Hallo Miesepeter!

Ich habe gerade 2 Bücher über den Zaren gelesen (Oliver Stone – Interviews und Wladimir Usolzew – Mein Kollege Putin), um mir noch einen besseren Eindruck vom Kreml-Herrscher zu machen. der jetzt nur noch für Hitler-/Stalin Vergleiche heran gezogen wird und dem gegenüber medial sogar offen zum Mordanschlag geblasen wird.

Daher hole ich Deine Antwort vom letzten Disput nochmals hervor.
Du schriebst:

Wenn ich Macht und deren Wirkung und Rolle beschreibe, heißt dies nicht, dass ich für Machtanwendung plädiere. Ich weise lediglich auf das Gesetzmässige hin, welches in diesem Forum von @Dottore unter dem Arbeitstitel Machttheorie ausführlich hergeleitet wurde. Die Erinnerung daran scheint ja bei dem einen oder anderen zu verblassen.

Das Recht der Macht geht dem Rechtssystem voraus. Selbst wenn ich für das Rechtssystem plädierte (diese Frage stellt sich mir nicht, da die Fragestellung weit jenseits meines Einflusses liegt, jegliches Plädoyer daher vergebens wäre), so stünde dies nicht im Gegensatz zum Recht der rohen Gewalt, sondern es liefe ihm nach.

Insbesondere aber plädiere ich nicht für rohe Gewalt, sondern halte es vielmehr für den Kardinalfehler bzw die Kardinaldummheit der Europäer, dass sie sich am Ende immer wieder dazu einspannen lassen, kollektiv rohe Gewalt anzuwenden. Das erst sichert die Herrschaft der Mächtigen. Rohe Gewalt führt unweigerlich zur Unterdrückung derjenigen, die diese Gewalt produzieren, zugunsten ihrer Zuflüsterer.

Ich hatte das eh unterstellt, aber kleines Piesacken erhöht nun einmal den Unterhaltungswert.

Im letztgenannten Buch fand ich nun diese Passage, die man zur Kenntnis nehmen sollte, wenn man Geopolitik und ihre aktuellen Kontrahenten betrachtet.
Ich finde es paßt auch gut zu Deinen Gedanken.

Von den vielen Gesprächen mit Wolodja über die Rechtsprechung sind mir die in Erinnerung geblieben, wo er immer in einem ironischen Ton zum Ausdruck brachte, dass die Gesetze eingehalten werden müssen:

WP: »Wenn in einer konkreten Situation dein gesunder Menschenverstand dir sagt, du musst so handeln und das Gesetz schreibt dir vor, anders zu handeln, dann erweckt das deinen Zorn.
Aber wie wirst du handeln, nach dem Verstand oder nach dem Gesetz?

«Wolodja legte sich über den Tisch, stützte sich auf beide Hände und sah mich mit einem fragenden Blick an.

Ich (WU) zuckte die Schultern: »Aber so etwas darf es doch nicht geben …«

WP: »Darf es nicht, aber gibt es. Also wie?«

WU: »Nun … ich würde nach dem Verstand handeln …«

WP: »Das bedeutet, du verstößt gegen das Gesetz …« »

WU: Nun, wenn es notwendig ist …«

WP: »Aber das ist sehr schlecht!
Nach dem Verstand muss bedeuten nach dem Gesetz.
Wenn das Gesetz schlecht ist, muss man es ändern. Das ist Sache des Gesetzgebers. Gesetz bleibt Gesetz, man muss es unbedingt einhalten, ansonsten geht alles den Bach runter.«

Wolodja war nicht begeistert von unseren Gesetzen und sah in ihnen eine Menge prinzipieller Fehler.
Unsere dienstlichen Instruktionen, die auch durch den obersten Sowjet sanktioniert waren, standen im Widerspruch zu den veröffentlichten Gesetzen, und Wolodja verurteilte sie, obwohl er öffentlich bei weitem nicht immer darüber sprach.

Quelle: Wladimir Usolzew, Mein Kollege Putin – Als KGB-Agent in Dresden .., 2004, Seiten 76/77 Pdf-Ausgabe.

Ich halte diesen Disput für authentisch, weil das Buch schon 2004 erschien und erst später ins Deutsche übersetzt wurde.
Es gibt noch zahlreiche andere Passagen, in der die Gedankenwelt des damals Mitt-Dreißigers offenbar werden.

Jetzt wird klar, warum er „unendlich lange“ mit dem Westen verhandelt und dabei gehofft hat.
Er wollte eben nicht, daß alles den Bach herunter geht.
Doch das Recht spielte bei seinen Verhandlungspartnern keine Rolle.

Irgendwann spürte er, daß es aussichtslos ist ..
Ob er @dottore gelesen hat, weiß ich nicht.

Dazu passend auch das aktuelle Interview von Folker Hellmeyer bei Mission Money.
Der Hanseate redet zum Thema und den verpassten Chancen wirklich Klartext: https://youtu.be/XkE2HW1vXQ8

mfG
nereus