Um das unsichtbare Gefängnis, in dem die Deutschen seit 1945 gefangen gehalten werden, erstmal als solches erkennen und danach vielleicht einen Weg ins Freie finden zu können, gibt es nicht allzu viele Möglichkeiten. Nichts anderes zu lesen als die Mitteilungen der Anstaltsleitung und diese jeden Tag inbrünstig nachzubeten, wird kaum zur Befreiung führen.

Wie es gehen könnte, zeigt den verangloamerikanisierten Deutschen ausgerechnet Rabbiner Dr. Alain Michel, der Éric Zemmour gegen Vorwürfe in Schutz nimmt, dieser habe die Rolle des Vichy-Regimes im Rahmen des Holocausts verharmlost. Der Redenschreiber Marschall Pétains ist ein gewisser Emmanuel Berl gewesen, und das unter den Augen der Nazi-Besatzer.

Im offenen Brief Rabbi Michels könnte man folgendes lesen:

Als der israelische Historiker Yehuda Bauer in den 1970er Jahren behauptete, dass die Zahl der Opfer im Lager Auschwitz-Birkenau viel geringer sei als die damals behaupteten 4 Millionen, standen viele Historiker und Übermittler der Erinnerung auf, insbesondere die des Pariser Shoah-Denkmal in Paris, um Bauers Äußerungen anzuprangern, die angeblich die Bedeutung der Shoah reduzierten.

Jeder weiß heute, dass es in Auschwitz-Birkenau höchstens 1,2 Millionen Opfer gab. Hätte das Gayssot-Gesetz damals existiert, hätte die UEJF Professor Bauer vor Gericht gebracht? Deshalb müssen wir im Namen der Verteidigung der Freiheit das Vorgehen der UEJF anprangern.

Wenn sich die UEJF wie die Inquisition verhält, soll sie dies bis zum Ende tun.

Zweitens behauptete Eric Zemmour in seinem Buch Le suicide français, Pétain habe die französischen Juden gerettet. Zunächst ist zu bemerken, dass die UEJF das Gesetz gegen die Holocaust-Leugnung nutzte, um Verwirrung zu stiften, indem sie es auf jede Form der historischen Debatte ausdehnte, noch einen drauflegte, da sie in ihrer Klage dem Journalisten vorzuwerfen scheint, er habe "seine Theorie, dass Pétain die Juden Frankreichs gerettet hat, bekräftigt".

Dies ist nicht das, was Eric Zemmour behauptet, und ich habe in der Debatte in den CNews festgestellt, dass er sofort "französische Juden" und nicht die ausländischen Juden, die sich zu dieser Zeit in Frankreich aufhielten, genannt hat. Man mag über die Behauptung dieses Unterschieds schockiert sein, aber das war die Entscheidung des Vichy von 1940, nicht die der Kommentatoren und Historiker von 2020.

In seinem Buch fasst Zemmour mein eigenes Buch *Vichy und die Shoah* auf zwei Seiten zusammen, und von der ersten Präsentation seines Buches an, in der Sendung *On n'est pas couché*, hatte sich der Journalist gegen die Angriffe der Journalistin Léa Salamé "verteidigt", die sich auf meine Autorität als Historiker berief, der ich im übrigen seit 1987 mit Yad Vashem und seit 1990 mit dem Marsch der Lebenden (und sogar mit der UEJF bis zur Veröffentlichung meines Buches) zusammenarbeitet habe.

Wenn die Behauptung, dass die Vichy-Regierung jüdische französische Bürger geschützt und damit eine große Zahl von ihnen gerettet hat, eine negationistische Behauptung ist, dann bitte ich die UEJF, mich und andere aktuelle französische Historiker ebenfalls vor Gericht zu bringen, wie Professor Antoine Prost oder Professor Jean-Jacques Berlière, und dass die UEJF auch die Verbrennung der Werke von Léon Poliakov fordert, der bereits 1951 im Brevier des Hasses dasselbe sagte, oder die des amerikanischen Historikers Raul Hillberg, der Anfang der 60er Jahre dasselbe schrieb. Wenn sich die UEJF wie die Inquisition verhält, soll sie dies bis zum Ende tun. Im Namen der Verteidigung der freien Debatte über die historische Wahrheit muss der Ansatz der UEJF angeprangert werden.

Bei allem Respekt vor den Gerichten, ob französisch oder nicht, sind Gerichtsgebäude nicht der Ort, an dem über die historische Wahrheit und ihre Komplexität entschieden werden kann. Die Richter sind weder dafür ausgebildet, noch verfügen sie über die fachliche Kompetenz dazu.

An dem Tag, an dem die Union des Etudiants Juifs de France dies versteht, kann sie vielleicht anfangen zuzugeben, dass man nicht gleichzeitig für Demokratie und Freiheit kämpfen und gleichzeitig die Debatte über Geschichte und Erinnerung ablehnen kann.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Rabbi Alain Michel ist zu klug und gebildet, um nicht zu wissen, daß der vorletzte Absicht die Argumentation Robert Faurissons enthält.

Tempranillo

https://www.egaliteetreconciliation.fr/Validation-du-national-sionisme-par-le-Sanhedrin...

https://www.valeursactuelles.com/politique/petain-sauveur-des-juifs-francais-un-rabbin-...

--
*Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes*, (Francis Delaisi).