Letztlich vertreten wir mehr oder weniger unsere persönliche Meinung.

Diese wird geprägt durch das, was uns beigebracht wurde.

Ob das, was uns (besonders nach dem Krieg und von wem (?) unter welchen Vorzeichen) beigebracht wurde, der Weisheit letzter Schluss ist - wer mag es beurteilen?

Die Heimat meiner und @D-Markers Vorfahren (weshalb er mir wahrscheinlich immer zustimmt) sind dieselben, gegenwärtig russisch (aus WKII Eroberungen resultierend) verwaltet.

Königsberg ist KEINE 7% seiner Existenz russisch bzw. "sowjetisch" gewesen sondern deutsch!

Meine Familie stammt selber aus dem Raum Königsberg, aber das Thema ist gegessen! 1990 wurde uns Königsberg sogar angeboten, Kohl und Genscher haben aber dankend abgelehnt. Die haben nämlich dasselbe Problem gesehen, dass auch die Russen haben: eine exterritoriale Enklave ist im Konfliktfall einfach scheiße. Außerdem hätte das dann wieder Animositäten gegenüber den Polen geweckt. Wenn ich dauerhaften Frieden erreichen will, dann muss ich halt mit solchen Forderungen mal ein Ende machen.

Versailles!
Westpreußen Danzig!

Das machte Ostpreußen zur Exklave!
Wer sagt denn, dass wir neuerdings dieses schändliche hinterfotzige Versailles, also die eindeutige Ursache für WK II anerkennen?

Im übrigen galt schon immer: Wer den Krieg verliert, muss sich über verlorene Gebiete nicht wundern. Kannst ja mal die Franzosen fragen, wie oft die verschiedene Ländereien immer wieder mal an Deutsche, Engländer oder Spanier verloren haben.

Moment!
Verlorene Kriege haben seltenst mit Vertreibung zu tun.
Im Gegenteil, möchte der Kriegsgewinner keinesfalls die Leute vertreiben, sondern vielmehr genau diese (Fremden) behalten auf dass er sie weiterhin leidenschaftslos ausbeuten und Steuern apressen kann.

England hat die Schotten (genau deshalb) ja auch nicht vertrieben!

Oder 700 Jahre Griechenland unter türkischer Herrschaft - beispielsweise!

Oder einfach WK II, als wir dem testosteronisierten Idioten Duce in Griechenland zur Seite springen mussten.

Nach Griechenlands Niederlage, haben wir den kämpfenden Soldaten (Griechen) Respekt gezollt (protokolliert, genau wie den Polen vorher) nach Hause geschickt und sie nicht etwa aus ihrem Land vertrieben!

Wie absurd!

Roosevelt und Churchill haben Stalin vorgeschlagen, sich doch einfach am Reich zu bedienen (was man nicht hat kann man trefflich verteilen, war ja ohnehin sowjetisch überrannt) und Stalin in seiner Absicht dieser Westerweiterung Russlands (sag ich der Einfachheit halber jetzt mal) bestärkt betrieb es in Tateinheit mit dem größten jemals existierenden menschheitsbverbrechen (Flucht und Vertreibung incl. direkter oder indirekter Tötung ca. 12 Mio unserer Landsleute (Versenkung des Flüchtlingsschiffes Wilhelm Gustloff (dem Verständnis halber: heutiges Äquivalent ist das Urlauberschiff "Aida") - welche militärische Funktion bitteschön?)

Roosevelt und Churchill hatten damit nicht mal was zu tun.

Erst dieser Tage in einer Reportage (arte?) jedoch genauso und nachvollziehbar berichtet.

Vielleicht hats wer gesehen, krieg es auf die Schnelle nicht reaktiviert.

Und? Es war Krieg, und von Seiten Deutschlands war es der totale Krieg.

Hier höre ich heraus, dass Du die Rede, auf die Du Dich beziehst, gar nicht gehört hast, sondern die propagandistische Fehlinterpretation der Nachwelt zum besten gibts.

"Total" bedeutete an diesem Tag, dass jeder im Reich mit anzupacken hatte.

Bis dahin war es ein Krieg, der für Einige doch nur au der Distanz im Radio stattfand und man zu Hause sich aus der Nummer heraushielt und statt dessen ums Flanieren, Tanz und Freizeit kümmerte.

Bestimmte Klientel - dem Verständnis halber auf heute übertragen, die Kinder von vdL, die zwar ne einpeitwschende Mutter aber ansonsten keine Verpflichtung sehen, sich irgendwie einzubringen!

Das hat rein gar nichts mit einem etwaigen ab jetzt oder generell besonderen Verhalten an der Front zu tun gehabt!

Ferner galt die Haager Landkriegsordnung - Krieg ist die Fortsetzung von Diplomatie, mit anderen Mitteln.

Vernichtung der Zivilbevölkerung - wie Gustloff, ein definiertes Verbrechen, genau wie die Behanldung der für diesem Umstand anders definierten "disarmed Enemies" eigentlich die nach Haager Landkriegsordnung exakt definierten Soldaten des Gegners in den Rheinwiesenlagern.

Da sind Verluste an der Tagesordnung gewesen! Und Kriegsverbrechen wurden auf allen Seiten verübt!

Nicht nur die Asylforderer vergewaltigen und morden, auch die autochtone deutsche Bevölkerung.
Diese Argumentation hat aber ein starkes Geschmäckle, zumal im unzweifelhaften Umstand, dass der Sieger das Geschichtsbuch diktiert hat!

Ganz ehrlich, für dein Geheule deswegen finden sich bestimmt hunderte anderer aus Russland, Polen, Rumänien, Italien, Frankreich und England, die ähnliches berichten können! Das hilft aber in keinster Weise weiter, sondern macht dich zu einem Ewiggestrigen.

Ist jetzt 1=100 oder 1=1 Mio?

erinnert mich an den Witz, den man beliebig modifizieren kann:
Unterhalten sich zwei:
"Im Irak Krieg wurden 1 Mio Iraker ermordet und ein Pakistani." - "wieso ein Pakistani" - " Wieso fragst Du nach dem einen Pakistani, Dir sind also 1 Mio Iraker völlig egal?"

(ich habe familiäre Beteiligte!)

12 nachweisliche Mio obendrauf, nicht derlei eigene Gelogene angebliche 22 Mio, noch so ne Lüge, die nach wie vor in der Welt ist!

Nee liebe Russen, "You and me, have unfinished business!"

Wie gesagt, so eine "Erbfeindschaft" führt zu rein gar nichts, das gegenseitige Aufrechnen von Millionen Toten führt auch zu nix, außer zu gegenseitigem Hass! Von de Gaulle und Adenauer nichts gelernt? Schon mal daran gedacht, dass genau diese Erbfeindschaft gerade den Amerikanern in die Karten spielt?

Adenauer, der installierte Stadthalter der Amis für Deutschland - der alle Familienfördergesetze per Federstrich abschaffte und kommentierte "Kinder kriegen die Leute sowieso" also einer, wenn nicht "der" Hauptverursacher des heutigen daraus erwachsenen Asylantendramas - diesen Adenauer meinst Du jetzt?

Tut mir Leid, den kenn ich nicht!

Aber Du willst doch jetzt nicht sagen, dass das MEIN Problem ist!
Ich soll mich (Volk) also totschießen lassen aber die Schnauze halten, damit die Amis nicht draus Profit schlagen?

Und das wissen sie und sie warten faktisch nur auf den Tag, dieses aus Respekt vor den Nachgeborenen, endlich aus der Welt zu schaffen - reklamiert haben wir es ja nun schon und es sind mittlerweile 77 Jahre.

Daran zu glauben, dass wir es in 100 Jahren vergessen haben? Irrtum!

Raub!

Verbrechen!

Völkerverachtend!

Nix philantropische Gesellschaft!

Wer immer noch diesem Gedankenkonstrukt anhängt, sollte mal ärztliche Behandlung in Anspruch nehmen!

Aha!

Russland hat also gegenwärtig seine Grenzen für uns aufgemacht, was ich als Zeichen des Einlenkens der heutigen Regierung sehe um dieses "unfinished business" endlich aus der Welt zu bringen.

Dabei geht es eigentlich eher darum, den Europäern mal vor Augen zu halten, wie sehr ihr "Geschichtswissen" durch die angloamerikanische "Bildung" manipuliert wurde.

Verstehe ich nicht!
Die laden dazu ein, nach Russland überzusiedeln, wer nicht mit seiner (jeweiligen nationalen) Regierung einverstanden ist.
Wo ist jetzt da ein Bezug zu Manipulation per anloamerikansicher Bildung?

Nachdem das geschehen ist, und Deutsche administrative Strukturen mindestend parallel und vollwertig in den (nach wie vor) Deutschen Reichsgebieten "per ordre de mufti" Einzug gehalten haben -

UND POLEN SEINE OSTEGEBIETE

(vielleicht in ähnlicher Form) wieder zurückbekommt,

dann, ja dann kannste nochmal mit dem Argument daherkommen, aber bis dahin - stimmt es schlicht nicht!

Das ist ein Wunschdenken, das nicht eintreten wird.

Das hörte ich 1988 1:1 als ich in den Raum warf, dass es ein mögliches Ende der DDR, und damit eine Teilwiedervereinigung, durchaus geben könnte. Nee, da wurde ich regelrecht verlacht!

Die alten deutschen Siedlungsgebiete sind abzuschreiben. Die letzten dort Geborenen sind heute in welchem Alter, sofern überhaupt noch am Leben? Und alle nachkommenden Generationen haben gar keinen Bezug mehr zu diesen Ländereien. Alsoo sollte man endllich mal einen Schlussstrich darunter ziehen!

Wer von den von vor 2.000 Jahren vertriebenen Juden lebte eigentlich noch, als man Israel 2.000 Jahre später wieder auferstehen ließ?

Hast oder hättest Du denen auch geraten, man sollte mal einen Schlussstrich ziehen und wenn nicht, warum nicht?

- Rohstoffe zu gewinnen (Wozu auch, sie haben in Sibirien mit großer Wahrscheinlichkeit Rohstoffe, die bis heute nicht mal entdeckt wurden);
- „Menschenmaterial“ zu erobern (Bevölkerung ist groß genug)!
Die Russen wollen nur eines: in Frieden leben!

Aha, und was wollten wir 1939?
Oder am 22.6.1941
Krieg etwa?
Ein Jahr zuvor haben wir Frankreich besiegt.
Das Volk ohne Raum Argument, durch den umsetzbaren Zugriff auf Frankreichs Kolonien (Halb Afrika), durch Frankreichs Niederlage also seit 12 Monaten erledigt!

Da musste man nicht mehr einen Schritt nach Osten, hinsichtlich eines "Volk ohne Raum" Argumentes!

Nach der Niederwerfung Frankreichs hatte sich Hitler gefragt, warum die Engländer nicht einfach den Kampf beenden...und die einzige Erklärung war, dass die Engländer schlicht auf die Russen gehofft haben als potenziellen Verbündeten. Deshalb hat sich die Wehrmacht nach Osten wenden müssen, um diese englische Hoffnung zu zerschlagen.

Exakt!

1941
Ohne genügend Panzer d.h. mit einer Unterlegenheit von 1:10 gegen allein die SU etwa einen Krieg vom Zaun brechen? (heimliches Sprach-Protokoll Hitlers bei Mannerheims Geburtstag dafür gerne nochmal nachhören!)

Ja, das Oberkommando der Wehrmacht war sehr erschrocken über die Mengen an Kriegsmaterial, die nach den diversen großen Kesselschlachten erbeutet werden konnten... war aber letztlich einfach eine Folge von mangelhafter Aufklärung. Und es wurde ja auch recht schnell klar, dass die Wehrmacht der Roten Armee schlicht nur zuvorgekommen war.

Exakt!

(Wozu brauchte die SU, also Russland denn 10 mal mehr Panzer als das einzige neben ihm auf der Landkarte noch bestehende vertraglich befreundete Reich? Friedensliebe? Einkehrende Genügsamkeit oder Besonnenheit, weil man ohnehin schon das größte Land der Welt ist?)

Der Hitler Stalin Pakt - was war der denn?
Den Frieden, den die Russen nach marxistischer Lehre ausdrücklich nämlich NICHT wollten, (Weltrevolution, Weltenbrand) ihnen vertraglich auszubedingen!

Wer hat eigentlich Finnland per WINTERKRIEG die Hälfte seines Territoriums 1939 abspenstig gemacht (also während des WK II, der für Stalin totaaaal überraschend erst 1941 als großer Vaterländischer Krieg, noch so eine sprachliche Irreführung und Lüge, begonnen haben soll, oder das hälftige Polen bei unserem vertraglich vereinbarten Rückzug im Oktober 1939 kriegerisch gegen eine wehrlos besiegte Nation (Polen nebst Katyn Geschehnissen) kassiert?

Die SU, (also Russland) die NUR FRIEDEN WILL?

Du machst den Fehler und setzt die UdSSR nach marxistisch-leninistischer Prägung mit der heutigen Russischen Förderation gleich. Die Sowjets wollten den Weltoktober, die Versowjetisierung der Welt. Die RF will ihre Ruhe, insbesondere nach den Ereignissen in den 90ern, als die Amerikaner es total ausnutzen, dass die Russen eine Schnapsdrossel als Präsidenten hatten.

Nun gut.
Wenn Russland aber nun auf die unter kommunistischen Bedingungen verbrecherisch einverleibten Gebiete beharrt - da passt doch was nicht - und es ist nicht meine Beurteilung der Lage, die nicht passt!

Ein Verbrecher muss sein Raubgut zurückgeben!
Absurd zu behaupten, jetzt lebt keiner mehr von denen, jetzt kann und werde sich es einfach behalten!

Im Besonderen dann, wenn er sich von seiner verbrecherischen Vergangenheit distanzieren will.

Faktisch ist es andersherum.
Erst die Rückgabe ist der Beweis, der Distanzierung.
Einziges Problem der Gegenwart, dass es Niemanden gibt, dem man es zurückgeben kann! (Grundgesetz Art. 146!)

Es ginge also nur dieser Form, dass man es genau Jenen, die diesem System hier den Rücken kehren, bei der Heimkehr in die Heimat der Vorfahren, also ggf. Dir und mir und D-Marker sofern man sich dieser Verantwortung stellen möchte, zurückgibt!

Deutschen, die mit der BRD NICHTS zu tun haben!

Ich kannte Leute, die ihre Kinder für genau diesem Fall erzogen haben!
Vielleicht haben die es ihren Kindern ebenfalls weitergegeben - keine Ahnung!

Denn auf der anderen Seite sieht doch auch Jeder, dass es so wie derzeit HIERZULANDE eben NICHT weitergehen kann und darf!

Es geht vordergründig doch um die Menschen und weniger um die Nationen. Letztere ergeben sich ggf. allerdings aus den, in sodann gemeinsamer Willensbekundung völkerbildenden Menschen.

Zukunft, nicht Vergangenheit!

Katharina, also Sophie von Anhalt Zerbst (später als Katharina die Große) ihre Landsleute nach Russland einladend, hätte nie diesen Schritt getan, wenn sie das 200 Jahre danach stattfindende, durch die sowjetische Führung initiierte mörderische menschenverachtende Geschehen um ihre eingeladenen Landsleute (Nachkommen) in der deutschen Wolgarepublik (deutsch, nicht russisch!) auch nur im Entferntesten geahnt hätte.

Was ist die Ursache dieser Diskontinuität der Russen im Umgang mit dritten Völkern (uns, Finnen, Polen, usf.)

Nur den Frieden zu wollen?

Auch hier setzt du wieder die marxistisch-leninistische UdSSR mit etwas völlig anderem, jetzt das russische Zarenreich, gleich.

Die ganzen Satellitenstaaten nach dem Zweiten Weltkrieg hatten auch nur den Sinn, sowas wie ab 1941 zu verhindern, sozusagen als Puffer.

Falsch.
Kommunistische Weltrevolution auf Grundlage Marx'scher Ideologie!

Das war nur ein netter Nebeneffekt, letztlich wurden Interessensspähren zwischen den Alliierten vereinbart, Ziel der osteuropäischen Vasallen war es von Anfang an einen Puffer zu den westlichen Demokratien aufzubauen.

Hüstel.
Jener Marx, hängt auch noch heute bei der regierenden kummunistischen Partei China an den Wänden (und beim ZDF in irgendeiner "Comedy" genauso!)

In China ist das nur noch Fassade, dahinter steht eine staatlich gelenkte neokapitalistische Autokratie.

Auf den Rest gehe ich nicht ein, denn das ist einfach nur Ewiggestriges. Da kann man sich nur sicher sein, dass wenn der letzte Vertreter dieser Denke den letzten Weg angetreten ist, diese Denke verschwinden wird.

Grüße

Dann erkennst Du die Hinleitung dahin nicht!

Man geht in einen Laden und sucht etwas ganz Bestimmtes.
Statt diesem Bestimmten, findet man, völlig unerwartet, etwas ganz Anderes und geht damit aus dem Laden wieder heraus!

Oder noch simpler:
"Du ziehst nie in den Krieg. Der Krieg kommt IMMER zu Dir!"

--
https://brutus1111.diary.ru/?headline
kommentieren: (Комментировать)