Die schwache Antikörperreaktion gegen XBB offenbart die sich jetzt abzeichnenden langfristigen Probleme, die durch die Impfung gegen COVID verursacht werden

von rintrahradagast

Ich bin gerade im Urlaub, aber die Pflicht ruft, also muss ich auf etwas Wichtiges hinweisen, das ich schon seit ein paar Tagen aufgeschoben habe.

Wie ich schon ein paar Mal erklärt habe, verfügt unser Körper über angeborene Immunmechanismen, mit denen er Virusinfektionen begegnet, die einsetzen, bevor die Antikörperreaktion einsetzt. Und wie ich bereits erklärt habe, gibt es verschiedene Wege, die wir vorhersehen können, durch die dieses Virus schließlich einfach nicht mehr für unsere Antikörperreaktion empfänglich sein wird.

Schauen Sie sich mit mir diese jüngste Studie an, in der die ursprüngliche antigene Sünde im Zusammenhang mit der Impfung und neuartigen Stämmen von SARS2 untersucht wurde. Ich halte nichts davon, Nagetiere zu Versuchszwecken zu verletzen, aber diese Studie wird jetzt als eine Art Hoffnung verkauft, dass die durch Impfungen verursachten Probleme durch weitere Impfungen überwunden werden können.

Sie haben herausgefunden, dass OAS durch wiederholte Omicron-Infektionen überwunden werden kann. Das klingt großartig, bis man erkennt, dass OAS bedeutet, dass wir das Rennen bereits verloren haben: Während wir mit einer inkompetenten Immunreaktion gegen Omicron feststeckten, hat sich Omicron diversifiziert, hartnäckige Infektionen verursacht und unser Immunsystem geschädigt. Zu sagen, dass OAS überwunden werden kann, ist in etwa so, als würde man auf halber Strecke einer Rallye sagen, dass der Motor repariert werden kann. Die Kombination von OAS und ADE ist der Grund, warum wir keine Herdenimmunität entwickeln konnten.

Und wenn man sich mit den Einzelheiten befasst, wird man feststellen, dass die eingesetzte Antikörperreaktion immer noch von minderer Qualität ist und ein geringeres Neutralisierungspotenzial aufweist, wenn die Menschen geimpft wurden, selbst bei zwei Omicron-Infektionen danach. Man will keine konstant hohen Antikörperkonzentrationen in der Bevölkerung, das ist ein bisschen wie ein Pokerspiel, bei dem die Karten für den Gegner sichtbar sind. Was man will, ist eine starke, qualitativ hochwertige neutralisierende Antikörperreaktion, die der Körper bei Bedarf einsetzen kann.

Schlimmer noch, die Studie passt zu der von van den Bossche vertretenen Idee der steirischen Neuausrichtung des Immunsystems: Die Antikörperreaktion richtet sich nur noch gegen die Teile des Spike-Proteins, die bisher nicht angegriffen wurden, so dass das angeborene Immunsystem keine wirkliche Möglichkeit mehr hat, zu trainieren. Wenn das gesamte auf der Zelloberfläche exprimierte Spike-Protein von Antikörpern bedeckt ist, haben die NK-Zellen keine Chance zu trainieren.

Was ich jedoch hervorheben wollte, ist das meiner Meinung nach viel größere Problem, das in Abbildung 1e dargestellt ist:

In der Studie wird dies wie folgt beschrieben:

Unter den getesteten Omicron-Varianten wies die XBB-Doppelboosterung die niedrigsten Gesamttiter auf (Abb. 1d und erweiterte Daten, Abb. 3b). In der Tat weisen diese Variantenbooster, ob Protein oder mRNA, unterschiedliche Immunogenitätsgrade in Mäusen auf, wobei XBB den niedrigsten aufweist (Abb. 1e und Erweiterte Daten
108 Abb. 3c).

Das Virus entwickelt sich eindeutig schnell in eine Richtung, die zunehmend keine Antikörperreaktion mehr auslöst. Im Vergleich zu BA.5 induziert XBB's Spike nur ein Viertel so viele Antikörper in naiven Mäusen. Das wirft die Frage auf: Woran liegt das?

Eine Erklärung können wir ausschließen: Geringere Virulenz. Schließlich wird in dieser Studie nur das Spike-Protein oder die mRNA dafür injiziert, nicht aber ein echtes lebendes Virus. Es geht also nicht nur darum, dass der Körper keine Antikörper produziert, weil sich das Virus nicht gefährlich verhält.

Vielmehr scheint die plausibelste Erklärung die Evolution hin zu einer verstärkten molekularen Mimikry zu sein: Das Virus gibt die Stellen in seinem Genom auf, an denen es für unser Immunsystem wie etwas Neues aussieht, und versucht zunehmend, Proteinen zu ähneln, die unser Körper produziert und gegen die er nicht sicher eine starke Antikörperreaktion entwickeln kann. Es ist auch möglich, dass wir nur eine verbesserte Abschirmung immunogener Epitope durch Zuckermoleküle beobachten.

Aber es zeigt, dass jeder Versuch, gegen dieses Virus zu impfen, an seine Grenzen stößt: Es ist auf dem besten Weg zu einer Überlebensstrategie, bei der es nicht unter unserer Antikörperreaktion leidet. Diese Umstellung von BA.5 auf XBB hat etwa ein halbes Jahr gedauert. Und bedenken Sie, dass es sich hierbei um eine intrinsische Immunogenität bei naiven Nagetieren handelt. Bei einem erfahrenen Wirt wird es noch schlimmer sein.

Wie ich bereits beim letzten Mal erklärt habe, gibt es für dieses Virus verschiedene Wege, die zu einem Endziel führen, bei dem unsere Antikörperreaktion immer gefährlicher und nutzloser wird. Und meine größte Sorge ist, dass SARS2 eine Kombination von Strategien anwenden wird.

Stellen Sie sich Folgendes vor: Stellen Sie sich vor, dass SARS2 in einigen Monaten herausgefunden hat, wie es die Typ-I-Interferon-Antwort Ihrer Zellen wirkungsvoll unterdrücken kann. Ihr Körper braucht ein paar Stunden länger, bevor das Immunsystem beginnt, große Mengen an Interferon Gamma auszuschütten, um alle Zellen zu alarmieren, dass eine Infektion vorliegt. Jetzt müssen die B-Zellen schnell damit beginnen, große Mengen an Antikörpern zu produzieren... aber diese Antikörper sind autoreaktiv, weil SARS2 die Stellen in seinem Genom weggelassen hat, an denen es anders aussieht als Ihre eigenen Proteine. Ihr Körper kann mit einer gewissen vorübergehenden Autoreaktivität umgehen, deshalb wird die periphere Toleranz bei akuten Infektionen nur vorübergehend herabgesetzt. Aber Sie wollen keine starke autoreaktive Antikörperreaktion haben.

Die Regierungen und die öffentliche Gesundheitsbehörde setzen alles auf den adaptiven Zweig unseres Immunsystems: Wir sollten das Virus loswerden, indem wir dafür sorgten, dass jeder eine Menge (IgG-)Antikörper gegen das Virus hat. Das war ihr Plan. Ich will nicht behaupten, dass Politiker wie Ursula von der Leyen, die hier in der EU eine kontinentweite Impfpflicht durchsetzen wollte, den Unterschied zwischen IgG-, IgA- und IgM-Antikörpern kennen, aber die Pandemie-Strategie war klar: Wir werden diese Pandemie beenden, wenn alle Menschen Antikörper gegen dieses neue Virus haben. Das war die Lösung, an die das System im Jahr 2021 glaubte, bevor die neue Lösung im Jahr 2022 darin bestand, so zu tun, als sei die Pandemie vorbei und die überzähligen Todesfälle seien "unerklärt".

Wenn Sie sich fragen: "Warum passiert das nicht bei der Influenza als Reaktion auf die Impfung?" Es gibt einen wichtigen Unterschied, den man berücksichtigen muss: Die Influenza ist viel schlechter in der Lage, hartnäckige Infektionen zu verursachen als SARS2. Bei persistierenden SARS2-Infektionen könnten völlig antikörperlose Varianten entstehen, die nicht unbedingt zu einer dauerhaften Übertragung von Mensch zu Mensch fähig sein müssen.

Hinzu kommt, dass wir keine Massenimpfung mit inaktivierten(!) Grippeimpfstoffen durchführen. Eine Minderheit der Bevölkerung erhält inaktivierte Grippeimpfstoffe. Und diese Menschen erhalten diese Impfstoffe, nachdem sie ein Leben lang auf natürliche Weise verschiedenen Grippevarianten ausgesetzt waren. Und natürlich ist die Grippe von Natur aus weniger virulent.

Und wenn man es ganz genau nimmt, richten sich die durch die relativ schwachen Grippeimpfstoffe induzierten Kopf-Antikörper gegen die Grippe nur gegen diese spezifischen Grippestämme, sie reagieren nicht mit anderen Grippestämmen. Wenn man Menschen dreimal mit dem mRNA-Junk gegen genau dasselbe Spike-Protein impft, induziert man eine breite Palette von Antikörpern gegen nahezu jede Region des Spike-Proteins.

Einige dieser Antikörper reagieren dann auch mit anderen Spike-Varianten. Wenn sie dann auch mit diesen anderen Spike-Varianten reagieren, führen die hinterlassenen "Löcher" dazu, dass neue Antikörper an diesen Stellen binden. Dies ist es, was van den Bossche als "stearic immune refocusing" bezeichnet, und es passt zu dem, was die von mir oben zitierte OAS-Studie zeigt. Wenn wir den meisten Menschen drei Spritzen mit mRNA gegen einen bestimmten Influenzastamm verabreichen würden, könnte man sich vorstellen, dass dies auch ziemlich beängstigend wäre, da es ein sehr breites Spektrum an Antikörpern gegen den Kopf des Hämagluttinins induzieren würde, die auch andere Influenzastämme binden und NK-Zellen daran hindern würden, ihre Arbeit zu tun und aus Infektionen zu lernen.

In dieser Situation haben wir es mit Menschen zu tun, die Antikörper gegen fast das gesamte Spike-Protein haben, die sich an jede neue Variante binden, die sie infiziert, und dem angeborenen Immunsystem, wie den NK-Zellen mit ihren spezialisierten Rezeptoren für Viren wie dieses, keine Chance geben, ein Training zu erhalten, das es ihnen erlaubt, sich zu erweitern. Und das ist scheiße, denn aus Gründen, die in meinem Blog inzwischen ausführlich dokumentiert sind, werden diese Antikörper immer nutzloser.

Wenn man Antikörper als das letzte Mittel des Körpers versteht, um ein Virus zu unterdrücken, wenn das angeborene Immunsystem nicht in der Lage ist, den Erreger selbst zu bekämpfen, dann versteht man auch, dass die Entwicklung hin zu einer geringeren Immunogenität, die durch Massenimpfungen mit Nicht-Lebendimpfstoffen gefördert wird, zu mehr Todesfällen und schweren Erkrankungen führen wird: Sie forcieren das Auftreten von SARS2-Versionen, die Menschen mit schwacher angeborener Immunität nicht unterdrücken können.

Wir haben jetzt ganze Nationen wie Japan, wo Dutzende von Millionen älterer Menschen, die in unmittelbarer Nähe zueinander leben, mit dem mRNA-Müll geimpft wurden, bevor sie in irgendeiner Weise natürlich exponiert waren. Es fällt mir sehr schwer zu sagen, wie schlimm die Situation werden wird, denn es gibt eine Menge Dinge, die wir einfach noch nicht wissen. Ich würde zum Beispiel erwarten, dass sich die Dinge für Menschen, die lange vor ihrer ersten Omicron-Infektion eine oder zwei Spritzen mit mRNA erhalten haben, viel einfacher entwickeln werden, da man davon ausgehen kann, dass die NK-Zellen dieser Menschen die Möglichkeit haben, zu trainieren. Ich erinnere mich an Studien, in denen praktisch keine neutralisierenden Antikörper gegen Omicron gefunden wurden, die durch die Impfung ausgelöst wurden.

Im Gegensatz dazu würde man bei Personen, die vor ihrer ersten Omicron-Infektion auch die dritte Impfung erhalten haben, erwarten, dass einige dieser Antikörper auch an Omicron Spike binden, wodurch die NK-Zellen an ihrer Arbeit gehindert werden und die Löcher in den Antikörpern, die den Spike bedecken, durch eine neue Omicron-spezifische Antikörperreaktion abgedeckt werden. Jede nachfolgende, subtil mutierte Omicron-Infektion ruft dann einfach diese Mischung aus Impfstoff und Omicron-induzierten Antikörpern ab und füllt die neuen Lücken mit weiteren Antikörpern auf. Und wie ich inzwischen ausführlich dokumentiert habe, zeigen die Studien, dass die eingesetzten Antikörper nicht in der Lage sind, eine antikörperabhängige Zytotoxizität zu erzeugen.

Wenn es ein Problem gibt, das zu einer dauerhaften Beeinträchtigung der NK-Zellen-Immunität nach der Impfung führt, würde man dies unter anderem daran erkennen, dass Infektionen weniger schnell beseitigt werden. Das Virus bleibt länger im Körper, da die NK-Zellen infizierte Zellen schon sehr früh abtöten oder Interferon gamma freisetzen können, um die virale Vermehrung zu behindern. Die CD8+ T-Zellen werden erst später aktiv und die Antikörperkonzentration muss ansteigen, um das Virus zurückzudrängen.

Und in diesem Zusammenhang möchte ich Ihnen Folgendes zeigen:

Diese Studie ist ziemlich alt, alle Infektionen waren BA.1 (und viele der Ungeimpften wären immunologisch noch naiv), aber sie legt nahe, dass die Antikörper wirklich stören: Sie hindern die NK-Zellen daran, das Problem frühzeitig zu beheben. Vermutlich stören die IgGs aus den Impfstoffen auch IgM, das normalerweise der Antikörper wäre, der die Viruslast senkt, bevor IgG auftritt.

Was uns wirklich helfen würde, wäre eine Wiederholung dieser Studie für weitere neue Varianten, da nun fast niemand mehr immunologisch naiv ist. Das würde zeigen, wie sehr sie es vermasselt haben, und es würde uns sagen, ob sie es geschafft haben, die angeborene Immunantwort aller Menschen zu vermasseln, oder nur die Menschen, die vor der Infektion geimpft und vor Omicron geboostet wurden.

Ich hoffe wirklich, dass es den NK-Zellen gelingt, jede Antikörperreaktion auf das Rennen nach der Omicron-Infektion bei den Menschen zu schlagen, die eine oder zwei Spritzen mit mRNA erhalten haben, denn ich habe viele Freunde und Verwandte, die sich für eine oder zwei Spritzen mit mRNA angemeldet haben. Das scheint nach drei oder mehr mRNA-Impfungen sehr unwahrscheinlich zu sein, denn die Schwachköpfe, die mit diesen Impfstoffen hausieren gehen, haben sich damit gebrüstet, dass die breite Reaktion mit Omicron kreuzreaktiv ist.

Um einen berüchtigten Software-Magnaten namens Bill Gates zu paraphrasieren: Der eigentliche Impfstoff war Omicron, das nun durch verbesserte Interferon-Unterdrückung und den Wegfall von ORF8 zur Virulenz zurückkehrt.

Wir müssen hoffen, dass viele Menschen nach der Exposition gegenüber Omicron eine neuartige Reaktion entwickelt haben, die nicht durch impfstoffinduzierte Antikörper beeinträchtigt wurde und dem angeborenen Immunsystem das Training ermöglichte, das es braucht.

Ohne Daten kann man dieses Problem nicht lösen. Sie wollen wissen, wie hoch der Anteil der Neutralisierung neuerer Varianten durch IgM bei ungeimpften, zweimal geimpften und mehr als zweimal geimpften Personen ist. Dies sollte relativ einfach zu messen sein. Außerdem möchte man wissen, ob die Menschen gewebeeigene NK-Zellen in ihren Organen haben, die die richtigen Rezeptoren für SARS2 Spike besitzen. Dazu wären wahrscheinlich Autopsiestudien erforderlich.

Leider versuchen die Idioten weiterhin, das Gleichgewicht in Richtung vollständiger Antikörpervermeidung zu verschieben. In Indien hat man begonnen, Teenagern einen Impfstoff zu verabreichen, der auf der Wuhan-Spike-Rezeptorbindungsdomäne basiert. Was könnte man denn damit erreichen, wenn man diesen Impfstoff jungen Menschen verabreicht, die bereits infiziert sind? Man erreicht damit genau eines: Man kippt das Gleichgewicht weiter in Richtung der Entwicklung einer vollständigen Antikörper-Evasion.

________

Das Bild, das mehr sagt als tausend Worte

Ich möchte nochmals betonen, dass ich versuche, die bestmögliche Arbeit zu leisten. Ich versuche, den Menschen die besten Informationen zu geben. Ich versuche, die Menschen dazu zu bringen, das Problem zu verstehen. Seit ich weiß, was das für ein Scheiß ist, versuche ich, den Leuten klar zu machen, was das Problem mit diesen Impfstoffen ist, und nicht nur, dass ich ihnen nicht traue. Ich habe nicht nur diesen obskuren Blog, ich habe auch unter meinem eigenen Namen geschrieben, um die Leute davon abzuhalten, die dritte Impfung zu nehmen. Es ist nicht meine Schuld, dass diese Leute die Grundprinzipien der Immunologie und Evolutionsbiologie verletzt haben. Ich versuche, die Menschen zu ermutigen, im Einklang mit den Gesetzen der Natur zu leben.

Und der Grund, warum ich so viel Zeit darauf verwende, ist, dass es mir im Kopf bleibt, sogar im Urlaub. Und der Grund dafür, dass es mir nicht aus dem Kopf geht, ist, dass sie es wirklich total vermasselt haben und darüber lügen, während die Menschen in den am stärksten geimpften Ländern der Welt weiterhin in Überzahl sterben. Die medizinische Literatur war in dieser Hinsicht sehr eindeutig: Wir wissen nicht, wie man Menschen sicher und effektiv gegen Coronaviren impfen kann. Im Jahr 2020 gaben sie dann vor, es herausgefunden zu haben - ein fataler Irrtum, der auf der Grundlage der uns vorliegenden Statistiken bereits zu Millionen von überzähligen Todesfällen geführt hat.

Ich bin ein ziemlich einfacher Mensch, dem es einfach nicht gefällt, dass Millionen von Menschen belogen werden und infolgedessen unnötig sterben. Ich mag es nicht, wenn gescheiterte medizinische Experimente unter den Teppich gekehrt werden. Und ich will den Leuten nicht nur Angst einjagen, ich versuche herauszufinden, was man dagegen tun kann, wie Sie in diesem Blog sehen können.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Seit ich weiß, was das für ein Scheiß ist, versuche ich, den Leuten klar zu machen, was das Problem mit diesen Impfstoffen ist, und nicht nur, dass ich ihnen nicht traue.

Anmerkung: So auch ich, auch wenn man mir Panikmache, abgedrehte religöse Vorstellungen, Strunzdummheit usw. vorwirft...