die hat man auch nur in Simulationen getestet und versucht, das sicher zu bekommen. Zig-Tausend Hypothesen, wie das Teil explodieren kann, Fehler und Störungen, die dann den GAU verursachen können.

Und dann kam halt so ein Depp mit falscher Anordnung, Defekte Anzeige und dann noch zu viel Ignoranz und der erste große GAU war da. In Fukushima war es der Tsunami, der halt mal höher als vorgesehen war.

Insofern, das Durchspielen von Szenarien, Gefährdungen, Problemen, auch nur am Model/in der Simulation, sind wichtig und selbst wenn das 100% toll wäre, es deckt nie die volle Realität ab. Es ist das tatsächliche Risiko immer noch viel, viel höher und wahrscheinlicher.

Daher verstehe ich nicht die Kritik. Es wäre richtiger gewesen, vor Impfungen all das zu untersuchen, zu quantifizieren und das Teil soweit in der Wirksamkeit-Gefährung abzuklären, dass wir diese lange Diskussion über Nebenwirkungen, Wirkung und tatsächlichem Vorteil nicht führen müssten.