Link: https://coquindechien.substack.com/p/c19-vaccine-the-cause-of-causes?s=r

Covid-19-"Impfstoff" - die Ursache der Ursachen

Daten aus Massachusetts liefern den Beweis für den Zusammenhang

Dieser Artikel richtet sich an alle Leser, von Schülern der Jahrgangsstufe 9 bis zu älteren Erwachsenen. Die Methoden und Überlegungen in diesem Artikel sind verständlich. Ärzte und Wissenschaftler können zu "BEGIN HERE TO VIEW DATA" übergehen. Wenn Sie wirklich schummeln wollen, springen Sie nach unten und suchen Sie nach den gelb markierten Zellen in den Tabellenkalkulationen. Machen Sie sich klar, wofür sie stehen. Sie stehen für signifikante, nachgewiesene, übermäßige Todesfälle im Kreislaufsystem, die dem entsprechen, was die Pharmaunternehmen und Regierungen als "selten" bezeichnen, ein weiteres Wort, das im Jahr 2021 scheinbar neu definiert wurde.

-

Link: https://nakedemperor.substack.com/p/new-pfizer-document-shows-immunosuppression?s=r

Ein neues Pfizer-Dokument zeigt Immunsuppression in den ersten 7 Tagen und, dass natürliche Immunität existiert

Ein einzelnes Dokument wurde frühzeitig veröffentlicht

Der nächste Stapel der von Pfizer freigegebenen Daten ist bald fällig. Es handelt sich um Dokumente, deren Freigabe die FDA über 75 Jahre lang gefordert hatte, die aber von einem Bundesrichter bis Ende dieses Jahres freigegeben werden sollen. Aus irgendeinem Grund wurde jedoch am 24. März ein einzelnes Dokument [1] freigegeben. Bei diesem Dokument handelt es sich um einen Antrag von Pfizer auf eine vorrangige Prüfung, d. h., das Unternehmen wollte die Zulassung des Impfstoffs im Mai 2021 beantragen.

In diesem Dokument sind einige interessante Dinge aufgetaucht. Erstens heißt es auf Seite 8 zu den Sicherheitsdaten der Phase 1: "Reaktogenität und unerwünschte Ereignisse waren bei den Teilnehmern der älteren Gruppe im Vergleich zur jüngeren Gruppe im Allgemeinen milder sowie seltener und nahmen mit steigender BNT162b2-Dosis tendenziell zu."

Bei einem Impfstoff, der bei jüngeren Personen häufiger und schwerwiegendere Reaktionen und unerwünschte Ereignisse hervorruft, hätte der Impfstoff also auf diejenigen beschränkt werden müssen, die tatsächlich ein Risiko für schwere COVID-19 aufweisen.

Gleich nach diesem Satz heißt es: "Klinische Laborauswertungen zeigen eine vorübergehende Abnahme der Lymphozyten, die in allen Alters- und Dosisgruppen nach Dosis 1 beobachtet wurde, die sich innerhalb von etwa einer Woche zurückbildete, nicht mit anderen klinischen Folgeerscheinungen verbunden ist und nicht als klinisch relevant angesehen wird. Es ist bekannt, dass Ribonukleinsäure (RNA)-Impfstoffe Interferon vom Typ I induzieren, und Interferone vom Typ I regulieren die Lymphozytenzirkulation und werden mit einer vorübergehenden Migration und/oder Umverteilung von Lymphozyten in Verbindung gebracht.11 Diese schnelle Erholung der Lymphozyten spricht dafür, dass die Lymphozyten nicht abgenommen haben, sondern vorübergehend aus dem peripheren Blut abgewandert sind und zum Zeitpunkt der nächsten Untersuchung wieder in den Blutkreislauf gelangt sind."

Eine Woche lang verringerte Lymphozyten, die aus dem Blutkreislauf abgewandert sind, lassen auf eine Dysregulation des Immunsystems schließen. Dies kann das Infektionsrisiko erhöhen, einschließlich des Risikos, sich mit SARS-CoV-2 anzustecken.

In vielen Ländern wurde ein starker Anstieg der Infektionen in den ersten Wochen nach der Impfung festgestellt. Dies wurde aber als Zufall abgetan, wahrscheinlich ist die Lymphopenie der Grund dafür? Die von Pfizer durchgeführten Studien haben gezeigt, dass es in den ersten 7 Tagen nach der Impfung mehr COVID-19-Verdachtsfälle gab.

"Die Zahl der COVID-19-Verdachtsfälle, die innerhalb von 7 Tagen nach einer Impfung auftraten, betrug 409 in der Impfstoffgruppe gegenüber 287 in der Placebogruppe. Es ist möglich, dass das Ungleichgewicht bei den COVID-19-Verdachtsfällen, die in den 7 Tagen nach der Impfung auftraten, eine Reaktogenität des Impfstoffs mit Symptomen darstellt, die sich mit denen von COVID-19 überschneiden."

Man kann den besten Impfstoff der Welt haben, aber wenn er das Risiko erhöht, an der Krankheit zu erkranken, bevor man vor ihr geschützt ist, ist er dann wirklich der beste Impfstoff der Welt? Er sollte definitiv nicht vorgeschrieben werden.

Wie viele von uns schon während der gesamten Pandemie gesagt haben, ist eine Massenimpfung bei hohen Fallzahlen ein Rezept für eine Katastrophe. Kombiniert man dies mit einer Dysregulierung des Immunsystems der Menschen, gießt man Öl ins Feuer und facht gleichzeitig die Flammen an.

Der nächste interessante Bereich des Dokuments betrifft die Wirksamkeit und insbesondere die Wirksamkeit gegen schwere Krankheiten.

Zunächst untersuchte Pfizer die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen die von der FDA definierten schweren COVID-19-Erkrankungen, die mindestens 7 Tage nach der zweiten Dosis auftreten. Sie kamen zu dem Schluss, dass diese 95,3% beträgt.

"Unter den Teilnehmern ohne Anzeichen einer SARS-CoV-2-Infektion vor und während des Impfschemas (auswertbare Wirksamkeitspopulation) betrug die geschätzte VE gegen die von der FDA definierte schwere COVID-19-Erkrankung (Protokolldefinition), die mindestens 7 Tage nach Dosis 2 auftrat, 95,3% (zweiseitiger 95%-KI: 71,0%, 99,9%), mit 1 bzw. 21 Fällen in der BNT162b2- bzw. Placebogruppe.
In ähnlicher Weise betrug die geschätzte VE auch 95,3% (2-seitiger 95%-KI: 70,9%, 99,9%) bei Teilnehmern mit oder ohne Nachweis einer SARS-CoV-2-Infektion, ebenfalls mit 1 bzw. 21 Fällen in der BNT162b2- bzw. Placebogruppe."

Es ist jedoch zu beachten, dass die Gruppen in solche ohne Nachweis einer SARS-CoV-2-Infektion vor und während der Impfung und solche mit oder ohne Nachweis unterteilt werden. Wenn wir also die Zahlen der Gruppe ohne Nachweis abziehen, können wir die Zahlen der Gruppe mit Nachweis ermitteln.

In diesem Fall ist es sehr einfach, da die Zahlen identisch sind (1 und 21 Fälle ohne Nachweis und 1 und 21 Fälle mit und ohne Nachweis einer Infektion). Daher gab es bei den Studienteilnehmern mit Anzeichen einer SARS-CoV-2-Infektion vor und während der Impfung 0 Fälle von schwerer Krankheit.

Das Gleiche gilt für die geschätzte Wirksamkeit des Impfstoffs gegen die von der CDC definierte schwere COVID-19-Erkrankung, die mindestens sieben Tage nach Dosis 2 auftrat.

"Unter den Teilnehmern ohne Anzeichen einer SARS-CoV-2-Infektion vor und während des Impfschemas (auswertbare Wirksamkeitspopulation) betrug die geschätzte VE gegen die vom CDC definierte schwere COVID-19-Infektion, die mindestens 7 Tage nach Dosis 2 auftrat, 100,0% (2-seitiger 95%-KI: 88,1%, 100,0%), mit 0 bzw. 32 Fällen in der BNT162b2- bzw. Placebogruppe.
In ähnlicher Weise betrug die geschätzte VE auch 100,0% (2-seitiger 95%-KI: 88,0%, 100,0%) bei Teilnehmern mit oder ohne Nachweis einer SARS-CoV-2-Infektion vor und während der Impfung, ebenfalls mit 0 bzw. 32 Fällen in der BNT162b2- bzw. Placebogruppe."

Diesmal gab es in der Gruppe ohne Infektionsnachweis 0 Fälle mit schwerer Erkrankung in der Impfstoffgruppe und 32 in der Placebogruppe. In der Gruppe mit und ohne Infektionsnachweis blieb die Zahl mit 0 und 32 gleich, d. h. in der Gruppe mit Nachweis von SARS-CoV-2 gab es sowohl in der Impfstoff- als auch in der Placebogruppe 0 Fälle.

Bei Personen mit Anzeichen einer SARS-CoV-2-Infektion vor und während der Impfung gab es also 0 Fälle von schwerer Krankheit, unabhängig von der verwendeten Definition. Das zeigt doch, dass die natürliche Immunität genau das getan hat, was sie am besten kann, und diese Personen vor einer schweren Erkrankung geschützt hat.

Wenn die eigenen Studien von Pfizer schon gezeigt haben, dass die natürliche Immunität die Menschen vor schweren Krankheiten schützt, warum war dann die natürliche Immunität ein solches Tabuthema? Und warum wurden Menschen, die bereits infiziert waren, nicht darauf hingewiesen, dass eine Impfung unnötig ist? Die zynische Antwort lautet, dass die Studien gezeigt haben, dass diese Menschen nicht schwer erkranken würden und somit die Statistiken über die Wirksamkeit des Impfstoffs in der realen Welt besser aussehen lassen werden.

[1] https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M1_priority-review-request-1.pdf

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.