Wir haben doch schon in Diskussionen der vergangenen Jahre festgestellt, dass auch ein rein konventioneller Krieg heutzutage in entwickelten Industriegesellschaften nicht mehr führbar ist.

Ein Land mit Atomkraftwerken ist per se nicht verteidigungsfähig. Die Zerstörung eines oder mehrerer Atomkraftwerke verseucht weite Landstriche für Jahrzehnte.

Selbst wenn man von der Zerstörung der Atomkraftwerke absieht, führen gezielte Luftschläge gegen Umspannwerke und dergleichen zur flächenhaften Unterbrechung der Stromversorgung. Damit fallen dann auch Wasserversorgung, Abwasserentsorgung, Krankenhäuser, Bahnverkehr, Erdgasversorgung (auch für den Westen, da ja die Pumpen ausfallen) usw. für mindestens mehrere Wochen aus.

Das katapultiert das somit angegriffene Land sofort einige Jahrhunderte zurück und macht das Land schlagartig verteidigungsunfähig. Sowohl Militär als auch Zivilbevölkerung sind dann schutzlos, weil die Grundbedürfnisse wie Wärme und sauberes Trinkwasser nicht mehr in ausreichender Form vorhanden sind. Der mangelhafte Abtransport von Fäkalien führt in einer zweiten Runde zur Ausbreitung von Seuchen.

Irgendwann werden doch die Russen auch diese Option ziehen müssen, wenn denn die Zivilbevölkerung sich nicht der deutlich stärkeren Militärmacht ergeben will.
Der bisher eher zaghafte Vormarsch der Russen unter weitgehender Aufrechterhaltung der Infrastruktur für die ukrainische Zivilbevölkerung führt ja eher zu vermehrten Verlusten an eigenen russischen Soldaten.

Die Russen nutzen ja bei weitem ihre Luftüberlegenheit nicht aus, sonst hätten sie analog zu den Amerikanern bereits etliche Städte und den Hauptteil der Infrastruktur plattgemacht. Dass sie es nicht machen, führt ja nur dazu, dass die Ukrainer Zeit gewinnen, um ihre Stellungen für einen Guerillakrieg aufzubauen und ihre Streitkräfte mit Waffen aus dem Westen auszurüsten.

Gruß Plancius

--
"Natürlicher Verstand kann fast jeden Grad an Bildung ersetzen, aber keine Bildung den natürlichen Verstand." ARTHUR SCHOPENHAUER