"Dann glaubt man an "beseelte" Kobolde, die das Netz stabilisieren und "die göttliche Energie" speichern etc."

Ohne gehässige Polemik geht es bei Dir nicht. Wo habe ich in meinem Artikel dazu Anlass gegeben? Du arbeitest wie die Mainstreammedien: Erst mal diskreditieren und diffamieren. Bei dieser unglaublichen Arroganz ist natürlich keine sachliche Diskussionsgrundlage gegeben.

"Ich dachte, als GW Bush vor Kant zurück ging, wäre das eine Finte der Amibesatzer, um ihr Volk dumm zu halten. Aber wenn jetzt einer von uns vor Kant und vor Kausalität und vor Ursache und Wirkung zurück geht, dann ist das einfach nur noch Dummheit und Verbohrtheit."

Wo ist hier das konkrete sachliche Argument, das meine erkenntnistheoretischen Argumente konkret widerlegt? Nichts! Nur autoritätsgläubiges Berufen auf die Autorität Kants, der von ungeprüften Voraussetzungen ausgegangen ist, die nicht haltbar sind.
Woraus ergibt sich in meinem Text, dass ich "vor Kausalität und vor Ursache und Wirkung zurückgehe"? Das ist doch frei erfunden. Ich spreche von monokausalen Verhältnissen, die es nur in der anorganischen Natur gibt, aber nicht in der organischen. Du liest doch völlig oberflächlich und von vorneherein mit vorurteilsbesetzter gespreizter Abwehrhaltung. Bei wem liegt also hier "Dummheit und Verbohrtheit" vor?

"Dein Statement, daß kein Virus isoliert worden sei, habe ich neulich schon in einem Gegenzitat widerlegt und Dich um Antwort gebeten, die nie gekommen ist."

Das war keine Widerlegung, sondern eine Gegenbehauptung. Darauf habe ich auch geantwortet. Schau nach. (Ich kann aus zeitlichen Gründen nicht immer sofort antworten.)

"Zu sagen, ich "sehe" etwas nicht, weil ich es nicht mit sichtbarem Licht "sehe", bedeutet noch lange nicht, daß etwas "nicht da ist"."

Das ist der entscheidende Punkt. Wenn etwas nicht sinnlich wahrnehmbar ist, sondern nur als gedankliches Modell vorgestellt wird, fehlt die Voraussetzung für wissenschaftliche Erkenntnis, die ein wahrnehmbares Phänomen voraussetzt, das mit Begriffen durchdrungen werden muss. In ein gedankliches Konstrukt kann
man alles mögliche hineinlegen. Da beginnt der Glaube und die Spekulation. Und damit haben wir es in der Virologie vielfach zu tun.

P.S. Ich antworte nur noch auf sachliche Argumente, die den Gesprächspartner genauso als jemand ernstnehmen, dem es um die Erkenntnis der Wahrheit geht, wie Du selbst ernstgenommen werden willst.