Wieviele Fälle von Impfschäden gibt es, im Vergleich zu Schäden bei
Ausbrechen der Krankheit. DAS ist die Statistik, die man anschauen sollte.

Und wenn die Anzahl der Impfschäden weitaus geringer ist als die Schäden
durch die Krankheit, dann sollte das Handeln wohl klar sein.

Das setzt voraus, dass Impfungen gegen diese Krankheit tatsächlich wirksam sind und das Ausbrechen dieser Krankheit sicher verhindern. Dann könnte man argumentieren, dass der Ausbruch dieser Krankheit zu verifizierbaren körperlichen Schäden geführt hat, die nach einer Impfung also nicht aufgetreten wären. Und genau diesen Nachweis kann die Medizin nicht führen, sondern beruft sich auf Statistiken, die angeblich beweisen, dass nach Impfkampagnen bzw. nach der Herstellung eines Vakzins die Zahl der Erkrankten signifikant zurückgegangen wäre. Diese Statistiken verwenden aber immer den Trick, dass sie Korrelation mit Kausalität verbinden. Es kann viele Gründe geben, warum eine bestimmte Krankheit wesentlich seltener geworden ist, z.B. verbesserte Hygiene oder Ernährungssituation.

In China gibt es seit 2006 die Impfpflicht gegen Masern und laut offiziellen Angaben liegt die Durchimpfungsrate in China bei 99%, also weit höher, als die für eine Ausrottung der Krankheit angeblich notwendige Rate von 95%. Trotzdem treten in China regelmäßig Masernepidemien auf, mit jeweils zigtausend Erkrankten. Wie ist das also möglich, wenn doch vermeintlich alle Bedingungen für eine Ausrottung dieser Krankheit gegeben sind? Die Impfbefürworter kommen dann ganz schnell mit fadenscheinigen Argumenten, dass diese Epidemien immer nur in bestimmten Gegenden aufgetreten seien, die Durchimpfungsrate aus verschiedenen Gründen wohl doch nicht so hoch sei und es aufgrund von "fehlerhaften" Vakzinen zu einer erhöhten Quote von Impfversagern gekommen sei. Wer sich davon überzeugen lässt, ist selbst schuld!

Du hast Recht, gäbe es einen hundertprozentigen, hieb- und stichfesten Beweis für die Wirksamkeit von Impfstoffen und ließen sich die Zahl der Erkrankten dadurch signifikant senken, müsste man diese Zahlen gegenüber stellen und dann abwägen. Da man jedoch weder den Beweis führen kann, dass Impfstoffe tatsächlich schützen und andererseits Impfschäden ebenfalls niemals hundertprozentig kausal nachweisbar sind, darf man diese Abwägung nicht vornehmen.

Erstaunlich, wie sich die Menschheit rückwärts bewegt. Bei GW Bush hat
man ja schon gesehen, daß die Logik und die Naturwissenschaft nichts mehr
zählte. Viele der Mohammedaner werten die Religion auch höher als die
Vernunft. Und somancher Fundamendalchrist dito.

Diese "Rückwärtsbewegung" ist Deine Sicht der Dinge, weil Du an die Wirksamkeit von Vakzinen glaubst. Das ist Dein gutes Recht, aber Menschen, die nicht an diese Wirksamkeit glauben, die Vernunft abzusprechen, ist nicht fair.

Auch hier im Forum sieht man diesen Trend, wenn man sich Beiträge wie die
über "neue Energien", "Telepathie", "Uri Geller" oder auch z.T.
hirnrissiges über 5G anschaut.

Jetzt schlägst Du unter die Gürtellinie, weil Du jeden, der nicht an die offiziellen Darstellungen glauben mag, in einen Topf wirfst und ihnen damit unterstellst, "hirnrissig" zu sein, frei nach dem Motto: Es gibt sogar Menschen, die glauben, dass die Erde flach ist, deshalb sind alle Menschen, die Obskures glauben, in eine Kategorie einzuordnen und Impfgegner könnten genauso gut auch Flacherdler sein.

Mir kanns egal sein, sollen die Dummgläubigen doch in Zukunft wieder an
TBC, Pocken, Polio etc. sterben. Evolution halt. Mutation und Selektion.
Pech gehabt.

Eben, wenn sich die "Dummen" nicht impfen lassen wollen, lass sie doch entspannt verrecken! Ja, ich weiß, aber die armen Säuglinge und Alten und Kranken sind doch auf den "Herdenschutz" angewiesen, deshalb ist es unsere Pflicht, als Gutmenschen dafür zu sorgen, dass wir mit unserer Impfung diesen "Herdenschutz" für die bereitstellen, die man nicht impfen kann.

Ein weiteres perfides "Argument", dass immer wieder aus dem Hut gezaubert wird, um an diejenigen zu appellieren, die im Zweifel sind ...

--
"Eine Gesellschaft befindet sich im vorübergehenden oder finalen Verfall, wenn der gewöhnliche, gesunde Menschenverstand ungewöhnlich wird."

William Keith Chesterton