Es mag hier und dort sogar eine Zahl von Leuten geben, die die Gebrauchsanweisung des israelischen Vorgehens zumindest gelesen haben.

Lesen. Gut.

Verstanden?

Nicht dass wir uns falsch verstehen, da nehme ich mich nicht aus - keinesfalls zumal die Sprache in der Gebrauchsanweisung (BIBEL!!!) derart stark von der Umgangssprache abweicht, dass sehr viel Interpretationsspielraum gegeben ist.

Aber in dem von Dir verlinkten RT Artikel steht es 1:1 wie mir von einem Araber vor 5 Jahren ganz nüchtern und trocken erklärt wird, was auch zu Deiner Frage oder Bemerkung passt, dass die Grenzen Israels von sich aus nicht definiert seien.

Doch das sind sie, und für Jeden sichtbar und es wird den Kindern in Israel so beigebracht und die Bibel (vielleicht auch die inhaltichen Ergänzungen Thora und Talmud - weiß ich nicht) ist die für JEDEN auf der Welt herzunehmende erklärende LEGITIMATION für Israels Vorgehen.

Die Staatsgrenzen sind in der Flagge für die ganze Welt sichtbar, und ich meine mich zu erinnern, das auch hier schon mal gelesen zu haben.

In der Mitte der Stern definiert das Land, die blaue Linien sind die Flüsse, obere na klar der Euphrat, die untere der Nil.

Das ist, dem Araber nach grundlegendes gelehrtes Schulwissen in Israel - und das Lehrbuch ist die Bibel!

Und wie ich hier bereits schrieb, was aus dem nebenan verlinkten Video hervorgeht, bezieht sich Netanjahu auch explizit auf diese Textpassagen (1.Samuel 15).

Die sonstigen Bemerkungen, wer die anderen sind, (Mensch oder Vieh) welche Rechte an Besitz sie haben und wie mit deren Besitz umzugehen ist, alles steht dort drin und sie halten sich 1:1 an diese Verhaltensvorgaben.

Ganz ehrlich, mich wundert der Aufschrei der Welt, wenn man nach einer literarischen angeblich 2.000 Jahre alten und auf der gesamten Welt nachlesbaren Veröffentlichung vorgeht - die an keiner Stelle gegenwärtig eine inhaltiche Reklamation erdulden oder sich verteidigen muss.

Die Bibel ist die Legitimation (weil die Welt hat den Inhalt oder das Werk in Gänze nicht reklamiert, im Gegenteil es bewertet es als ultima ratio), und die Flagge also die dort eingezeichneten Flüsse Euphrat und Nil definieren das Staatsgebiet!

Und damit bemerkt man, warum der radikale Islam gegen die anderen Religionen vorgehen muss. Denn in ebendieser Bibel wird das Existenzrecht der Araber innerhalb des vorgenannten Gebietes und von uns täglich im Netz bildhaft angleichbar negiert.

Ohne die Bibelgläubigen, also die mittels Bibeltext sich selbst legitimierend Handelnden dürfen sie ihre Heimat nämlich behalten.

Dafür muss keiner der Bibelgläubigen sein Leben lassen.
Das Problem an der Sache ist - deswegen uns selbst Ändern, dass wir pluralistisch vor der Glotze uns lieber verblöden lassen (Anwesende und Lesende selbstredend ausgenommen) statt sich mit diesem, schlussendlich für uns (Leerbocks Ansinnen der "Hilfe") existenziellen Problem auseinanderzusetzen.

Also ich hab mit Religion persönlich wirklich überhaupt Nichts am Hut. Aber aktuell aus dieser Konstellation heraus würde ich jedem Bundeswehrangehörigen, wenn er keinen anderen Ausweg erkennt, daran zu erinnern von seinem gesetzlichen Grundrecht der Religionsfreiheit Gebrauch zu machen und sich von Leerbocks Ansinnen mittels einer klaren Distanzierung zum Christentum (weil es 1.Samuel 15 nun mal gibt!), den Kopf aus der Schlinge zu ziehen.

Wie viele Muslime haben wir im Land?
Wie viele von denen sind in der Bundeswehr?
Wie viele von denen könnte oder würde man in den nahen Osten zitieren um gegen die Araber die mittels Bibeltext zu vertreiben nein konkret auch zu töten (1.Samuel 15) sind die Waffen zu ziehen?

Keinen!

Und wenn sich doch einer finden würde, ist es ein Schauspieler.

Ja, wir haben mehrfach schon gelesen und empfunden, dass der Islam keine friedliche Religion sei.

Und der Bibeltext 1.Samuel 15? Ist der denn friedlich?

Was war zuerst da, Henne oder Ei?

Hinsichtlich Bibel oder Koran - ist es doch eindeutig, oder nicht?

Ist der Koran vielleicht eine Reaktion auf die Bibel?
Umgekehrt jedenfalls ist es ausgeschlossen!

Religiöse Menschen finden letztendlich ihren stärksten Halt in ihrer Religion.
Dies ist ihr stärkstes Band zur eigenen Existenz, manchmal empfinden sie sogar, dass in der Religion ihre Existenzberechtigung liegt und es keine zweite gibt.

Daher empfinden sie auch kein Unrecht, wenn sie nach dieser Religion handeln, obgleich für jeden Unbefangenen das offenkundige Unrecht oder unmenschliche Verhalten sofort und sehr leicht erkennbar ist.

Religiösen Menschen geht erkennbar das Rechtsbewußtsein verloren (Scheiterhaufen).
Rechtsbewußtsein bedarf eines eigenen (zuweilen anstrengenden) Denkprozesses, Religion hingegen erspart Dir das mühevolle Nachdenken!
Mach, was im Text steht, das genügt!

Wenn diese Schriften nun mal den allgemeingültigen für Jedermann nachlesbaren bis dato nicht zur Diskussion stehenden Verhaltenskodex vorgeben, und Religionen nun mal schlicht und ergreifend zur Kontrolle und Steuerung von Menschen dienen, dann kommen wir nicht umhin, uns vor allen als Atheisten mit den Dingern auseinanderzusetzen.

Aber dann auch nicht als Atheisten irgendwo im nichtssagenden Sumpf sondern in den Gremien, die daraus folgend Gesetze zu verabschieden haben.

Wenn "Mein Kampf" die literarische Grundlage für die Deutschen Eroberungansinnen des Ostens, also Operation Barbarossa, sind, und mit der Ächtung das Pamphlets, diese Ansinnen auf Null negiert wurden, wie schwer ist es dasselbe mit dem o.g. Pamphlet zu machen?

Mein Kampf war die Legitimation für Barbarossa, die Bibel ist die Legitimation für die Eroberungszüge im Nahen Osten.

Indizieren und alles regelt sich von allein.
Und der Papst selbst muss es tun.
Wo ist die öffentliche Diskussion dazu?

Die gibt es nicht, weil sich bislang nur "Befangene" mit dem Pamphlet auseinandersetzen.

Nur Gläubige lesen die Bibel!

Die sind wegen fehlender Distanz nicht in der Lage, das Ding kritisch zu beurteilen.

Und Anti-Christen oder Anti-Juden, also Moslems, sind genauso befangen.
Andere bestehende Institutionen (UNO, FIFA etc.) sind rein administrativ derart be- und gefangen und instrumentalisiert, dass von Denen schon zweimal nichts zu erwarten ist.

Atheisten oder Leute die mit den Drei Religionen nachweislich nichts am Hut haben.

Nathan der Weise (Ringparabel) befand sich im Irrtum, aber sowas von!
Wenn man Texte vor sich herträgt, die die gegenseitige Ausrottung legitimieren, gibts keine Möglichkeit der friedlichen Koexistenz nebeneinander.

Und einfach zu konvertieren, wie es den Khasaren gelang, geht offenkundig auch nicht, denn sonst würde jeder Araber, wenn der Bulldozer vor der Tür steht, dies sofort tun, und könnte unbehelligt dort weiterleben!

Als die Russen in Schlesien eingefallen sind war es nämlich dasselbe!
Bist Du Pole oder Deutscher?
Als Deutscher wirst Du hiermit vertrieben, als Pole darfst Du bleiben - die Entscheidung liegt bei Dir!

Sämtliche Erörterungen über die Problematik, von A-Z reden über Symptome.
Das Buch / Die Bücher sind aber die Ursache der Symptome und zwar die Einzigen!

Durchaus ebenso sind die die Quelle der Macht, die sich auf der anderen Seite daraus etabliert hat.

Wenn aber Macht sich abschließend und das unbarmherzig eindeutig gegen die vermeintlich Mächtigen und ihre Anhänger selbst richtet - ist sie real keinen Pfifferling wert!

--
https://brutus1111.diary.ru/?headline
kommentieren: (Комментировать)