...zu vermeiden ist gar nichts! Wenn du Forschung ernst meinst, muss sie ergebnisoffen bleiben (was sie aktuell nicht ist)!

Ist sie auch, solange wissenschaftliche Kriterien eingehalten werden.

Nein, ist sie nicht. Das peer-review ist gatekeeper, du kommst mit einer Veröffentlichung gar nicht erst durch, wenn die anderen Wissenschaftler deine Ergebnisse nicht für möglich oder das Thema für Unsinn halten. Du wirst sogar offen angefeindet, ausgeladen, bekommst die Finanzierung gekürzt und wirst bei Psiram verleumdet. Gibt ja einen Verein GWUP der sich diesen Praktiken verschrieben hat und seinen eigenen Anforderungen nicht gerecht wird (die kritisches Prüfen vorschreiben).

Das ist politisches Handeln und unwissenschaftlich; das ist auf dauer aber nicht haltbar.

Das ist so, als ob du Forschungen gegen die Behauptung des "menschengemachten Klimawandel" anstellst, entweder du kommst damit nicht durch oder wenn du durchkommst, verschweigen sie dich und/oder machen dich fertig. Es ist ein "Glauben" der keinen Widerspruch duldet.

Jede Kirche, so auch die Klimakirche, lebt von Dogmen und hängt sich allenfalls ein pseudowissenschaftliches Mäntelchen um. Die Wissenschaftler in diesem Betrieb äussern sich verdächtig oft im Konjunktiv, wenn es um ihre "Modelle" geht.

Grüße

--


Afuera!