...zu vermeiden ist gar nichts! Wenn du Forschung ernst meinst, muss sie ergebnisoffen bleiben (was sie aktuell nicht ist)!

Ist sie auch, solange wissenschaftliche Kriterien eingehalten werden.

Nein, ist sie nicht. Das peer-review ist gatekeeper, du kommst mit einer Veröffentlichung gar nicht erst durch, wenn die anderen Wissenschaftler deine Ergebnisse nicht für möglich oder das Thema für Unsinn halten. Du wirst sogar offen angefeindet, ausgeladen, bekommst die Finanzierung gekürzt und wirst bei Psiram verleumdet. Gibt ja einen Verein GWUP der sich diesen Praktiken verschrieben hat und seinen eigenen Anforderungen nicht gerecht wird (die kritisches Prüfen vorschreiben).

Das ist so, als ob du Forschungen gegen die Behauptung des "menschengemachten Klimawandel" anstellst, entweder du kommst damit nicht durch oder wenn du durchkommst, verschweigen sie dich und/oder machen dich fertig. Es ist ein "Glauben" der keinen Widerspruch duldet.

Und als Hypothese ist auch ein "Eingriff von außen" vorstellbar, denn (wie ich ja schrieb), wissen wir zwar ziemlich gut, dass ein solches "außen" existiert, aber nicht, wie es mit uns und unserer Wahrnehmung wechselwirkt.

Außer persönlichen Einzelerfahrungen ist da nichts. Man kann das Gehirn sogar dazu bringen, Sachen zu sehen, die nicht da sind (Gespenster). Unbedarfte sehen in Fall der Fälle nichts.

Du hast keine Ahnung. Es gibt Vorfälle mit einer Menge Zeugen, allein bei Spuk (und das ist nur ein Phänomen von sehr vielen verschiedenen).

Wenn du den aktuellen Stand wissen möchtest, Lucadou ist einer der wenigen (deutschen) Forscher dazu:
https://www.anomalistik.de/aktuell/anomalistik-podcast/anomalistik-podcast-8-psi-experi...
bzw. etwas aktueller:
https://cropfm.at/archive/show/lucadou2

Ich spoilere mal: er hält das alles für "Verschränkung", weil es wohl Verschränkungsgesetzmäßigkeiten folgt (was wir nicht wüssten, wenn er es nicht erforschte, wofür er regelmäßig angefeindet wird), ich behaupte aber mal dreist, dass das auch noch nicht alles sein kann.