Was ich machen kann und auch tue, bevor ich mir eine Studie reinziehe, das ist nach meiner "Analyse A – Z“ erstmal (A) den Verfasser zu durchleuchten und (B) herauszubekommen, wer den Verfasser resp. seine Studie finanziert. Dann klärt sich bereits im Anfangsstadium bei der Frage nach dem „cui bono?“ so manches. Dann sehe ich noch (C) die Überschrift, manchmal noch (D) das Vorwort oder die Einleitung, und dann habe ich mir schon das Weiterlesen erspart. (Z) brauche ich dann gar nicht, und ich bin sicher, dabei nichts versäumt zu haben, weil die Gegenüberstellung von (A) bis (D) schon alles aussagt.
Was mich stört, das ist das Übergewicht bei diesem Thema hier im Gelben. Liegt irgendwo zwischen Neu-Droge und Ersatz-Orgasmus. Von manchen, die ich auf irgendeinen Beitrag im Gelben hinweise und denen dieses Forum nicht so geläufig ist, bekomme ich als Rückfrage, ob es sich um das „Corona-Forum“ handelt. Meine Meinung dazu habe ich schon mehrmals - zum Ärgernis von manchen – zum Ausdruck gebracht.
Das hast Du schön geschrieben, genauso ist es!

Es geht nicht nur darum, dass dadurch die sonst üblichen Themen in den Hintergrund treten, beginnend mit den Aktien und Börsen, aber auch bis zu den anderen weltpolitischen Ereignissen.
Ja, ganz klar!

Wenigstens die Ukraine wurde hier ausreichend beleuchtet.
Ja, aber wenn es Leute gibt die nur noch RT und ähnliches konsumieren und damit dann argumentieren. Das ist Grenzwertig!

Wenn Fox-News das kritisiert und sich darüber lustig macht, dann gebe ich ihm recht.
Richtig!!

Mein (sicher ungebetener) Rat:
Man kann durch diese Studien außer Blödsinn (derzeit) nichts Neues erfahren, was einem im täglichen Leben weiterhilft. Aber sie sind dazu geeignet, dem kritischen Beobachter des täglichen Lebens Sand in die Augen zu streuen, um ihn von den wesentlichen Dingen des Alltags und auch der Weltpolitik abzulenken.
Ja, und viele interessante gelbe Schreiber sind inzwischen verschwunden.
Und was auffällt, die Anzahl der Beiträge nimmt aktuell auch ab.

+Grüße
tomflitzebogen