Eine zerstörte Stromversorgung wäre Chaos, aber da stehen auch 2-3 AkWs herum, die brauchen funktionierende Stromnetze und etwaige Probleme würden die vorherrschenden Westwinde auch tief nach Russland wehen.

Dann Wasser/Abwasser (wäre Terror gegen die Zivilisten, militärisch ohne belang),

Verkehr (Brücken, Eisenbahnen, Tunnel)
Für die Versorgung der Zivilisten extrem wichtig, aber auch für das Militär. Hier könnten die Russen, um den militärischen Nachschub zu stören, weit mehr kaputtmachen als bisher. Das könnte noch gesteigert werden.

Ich würde, als Putin, an den ukrainischen Grenzen die Infrastruktur angreifen und fehlgeleitete Treffer auf NATO-Gebiet, hinnehmen. Bei (berechtigten) Beschwerden seitens der NATO würde ich eine demilitarisierte Zone bzw den Verzicht auf den Transport von Militärgütern verlangen. Militärische Transporte sind ein legitimes Ziel in einem Krieg, wer nicht möchte dass die Brücke/Tunnel usw angegriffen wird müsste den Verzicht der Transporte, formal, zustimmen. Die Amerikaner hatten ja auch keine völkerrechtlichen Hindernisse bei der Bombardierung des Ho Tschi Minh Pfades, in den souveränen Staaten Laos und Kambodscha, während des Vietnamkrieges. Dabei kam auch chemische Waffen (Entlaubungsmittel, die die Gegend auf Jahrzehnte verseuchen) zum Einsatz. Warum sollten die Russen nicht bewährte militärische Methoden des Westen (Israel bombt ja auch regelmässig in Syrien usw gegen die HAMAS) anwenden?
Alles nur eine Machtfrage, und keine des Völkerrechts.