Was ich ausdrücken wollte mit meinen o.g. Zeilen ist, dass man mit Arbeitshypothesen und Bezeichnungen arbeiten muss! Genau das wird in den wissenschaftlichen Arbeiten auch getan.
Ich bin derzeit fasziniert davon, was in dieser kurzen Zeit weltweit alles über das Virus erforscht wird.

Was die Coronathematik betrifft, so halte ich mich an diese Forschungsergebnisse und an Berichte bzw. Videos aus den Teilen der Welt, die gerade betroffen sind. Kritik an solchen Forschungsarbeiten oder Berichten gehört eigentlich zur wissenschaftlichen Kontrolle. Aber das, was derzeit alles unter dem Namen "Coronakritik" abläuft kann man meiner Ansicht nach leider oft als eine Art von "Scharlatanerie" bezeichnen. Am Überzeugendsten sind immer Scharlatane, die selbst glauben, was sie von sich geben. Deshalb muss es nicht wahr sein. Bei solchen neuen, heiklen Themen bekommt man sicherlich bessere Informationen, wenn man sich mit den Forschungsergebenissen beschäftigt, die von solchen wissenschaftlichen Teams publiziert werden, die TATSÄCHLICH mit dem Virus arbeiten.

https://www.spektrum.de/news/was-tun-gegen-aerosoluebertragung/1750776?utm_source=pocke...

--
For entertainment purposes only.