Die Informationen über Wiki sind gering, aber durchleuchten wir mal die Angaben:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wuhan_Institute_of_Virology

Ich nehme die Passagen heraus, die m.E.n. bewertet werden sollten:

Struktur
Generaldirektorin ist Yanyi Wang, der Vertreter der Kommunistischen Partei ist Changcai He. Nach eigenen Angaben sind derzeit 37 Forschungsgruppen in fünf Zentren organisiert:

Molekularvirologie
Analytische Mikrobiologie und Nanobiologie
Mikrobielle Virus Stammkulturen und Anwendungen
Virus-Pathologie
Neuartige Infektions-Krankheiten.

- Aus dieser Auflistung ergibt sich klar, dass die Rahmenmöglichkeiten für die Forschung, auch zur Herstellung von Viren mit extremen Auswirkungen, vorhanden sind.

- Dass es sich um kein unabhängiges Labor, sondern um eine der Partei unterstellten Einrichtung handelt, ergibt sich durch die zu Beginn genannten Personen.

Unter Xi Jinping ist in China die Trennung zwischen ziviler und militärischer Forschung praktisch aufgehoben

- Das bedeutet in der Praxis, dass sämtliche Vorgänge in diesem Labor unter den Begriff „Verschlusssache“ fallen.

- Das aber bedeutet auch, dass man keinerlei Informationen darüber erhalten kann,
(-)worüber man aktuell in den einzelnen Forschungsgruppen beschäftigt ist
(-)welche Versuchstiere in der Zeit vor dem Ausbruch von Covid-19 beschafft wurden (Fledermäuse, Gürteltiere, etc.)

Im Januar und Februar 2020 wurde das Institut erneut als mögliche Quelle der Coronavirus-Epidemie genannt: Durch unsachgemäßes Verhalten der Forscher sei das Virus in die Umwelt entlassen worden. Dieser Darstellung widersprach Shi Zhengli, Virologin und Forscherin am WIV.

Ich messe folgenden Fakten eine gewisse Bedeutung bei:

- Nicht die Leitung des Institutes oder deren Vertreter der Kommunistischen Partei hat dem Vorwurf widersprochen, sondern eine Forscherin. Das lässt den Schluss zu, dass die KP nicht völlig ausschließen kann, dass die tatsächlichen Vorgänge irgendwann transparent werden. Und dass man die KP einer Lüge bezichtigt, dass kann sich diese Partei nicht leisten, weil dann wieder Köpfe in der Führungsriege rollen müssten.

Die Forscherin Shi Zhengli fand (gemeinsam mit Cui Jie) den Ursprung von SARS

- Ich bin davon überzeugt, dass das kein Zufall ist, dass die Person, die dem Vorwurf widersprochen hat, identisch ist mit der Person, die mit der Analyse des SARS-Virus befasst war. Denn, - für den Fall – dass Covid-19 im Labor entwickelt wurde, dann kommt dafür in erster Linie nur ein Forscherteam in Frage, das die Zusammenhänge mit SARS analysiert hat. Die Korrelation zwischen SARS und Covid-19 wurde mittlerweile ja mehrmals klargestellt.

Mehr ist aus den Angaben über dieses Institut in der deutschsprachigen Version von Wiki nicht zu entnehmen, - wie üblich. Die englische Version gibt dafür schon mehr her, gerade in diesem Zusammenhang.

Ich zitiere:

Continuing this work over a period of years, researchers from the Institute sampled thousands of horseshoe bats in locations across China, isolating over 300 bat coronavirus sequences.

Übersetzt:
Die Forscher des Instituts setzten diese Arbeit über einen Zeitraum von Jahren fort und untersuchten Tausende von Hufeisenfledermäusen an Orten in ganz China, wobei sie über 300 Fledermaus-Coronavirus-Sequenzen isolierten.

- Also waren sie im Besitz genau dieser Tiere, die später für die vermutete Entstehung des Virus genannt wurden.

Genauere Details dazu:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/jmv.25748

Gleich am Anfang von Art. 2 (2. Genetische Biologie von SARS-CoV-2) kann man nachlesen (ich übersetze es gleich):

Die erhaltenen Genomsequenzen sind extrem ähnlich und zeigen mehr als 99,98% Sequenz-Identität. SARS-CoV-2 ist zu 96,2% auf der Ebene des Gesamtgenoms identisch mit einer Fledermaus-Coronavirus-Isolat RaTG13 (GISAID-Hinterlegungsnummer EPI_ISL_402131) gesammelt aus der Provinz Yunnan, China, und ist zu 88% identisch mit zwei von Fledermäusen abgeleiteten SARS-ähnlichen Coronaviren, Fledermaus-SL-CoVZC45 und Fledermaus-SL-CoVZXC21, gesammelt im Jahr 2018 in Zhoushan, Ostchina1,2,11

Trotzdem ist durch die Aussage nicht klar, ob es sich bei SARS und seinen Ableitungen um die Ursache des Virus handelt, die man bei den Fledermäusen festgestellt hat, oder ob es sich um den Zwischenwirt handelt, und die Ursache woanders zu suchen ist.

Man schreibt nämlich:

Die enge phylogenetische Beziehung zu RaTG13lässt vermuten, dass Fledermäuse wahrscheinlich natürliche Wirte für SARS-CoV-22 sind.

Diese chinesische Studie, die sicher den KP-Filter durchlaufen hat, drückt sich also - rhetorisch - in vielen Konjunktiven und Vermutungen aus, um sich für alle möglichen Fälle ein Hintertürchen offen zu halten.

Bleiben wir noch bei der englischen Version von Wiki über das Labor in Wuhan (übersetzt):

Im Jahr 2015 veröffentlichte das Institut erfolgreiche Untersuchungen darüber, ob ein Fledermaus-Coronavirus zur Infektion von HeLa hergestellt werden kann. Ein Team des Instituts entwickelte ein Hybridvirus, das ein Fledermaus-Coronavirus mit einem SARS-Virus kombinierte, das für das Wachstum in Mäusen und die Nachahmung menschlicher Krankheiten angepasst war. Das Hybridvirus konnte menschliche Zellen infizieren.

- Heißt im Klartext für mich, dass alles möglich ist, bei diesem Labor.

In der deutschsprachigen Wiki-Version zum Labor heißt es:

Die Washington Post zitierte US-Experten, die erklärten, warum das Institut nicht für die Biowaffenforschung geeignet sei; dass die meisten Länder Biowaffenforschung aufgegeben hätten und dass es keine Beweise dafür gebe, dass das Virus gentechnisch hergestellt worden sei.Im Februar 2020 zitierte die Financial Times den Virusexperten und führenden Coronavirus-Forscher Trevor Bedford: „Wir haben Beweise dafür, dass die Mutationen [im Virus] vollständig mit der natürlichen Evolution übereinstimmen.“

Dazu die Süddeutsche:

https://www.sueddeutsche.de/wissen/forschung-kuenstliche-killerviren-aus-dem-labor-1.40...

Ich zitiere daraus:
Ein solches Szenario erscheint einer Expertengruppe der US National Academy of Sciences zwar als nicht sehr wahrscheinlich, ganz auszuschließen sei es in Zukunft aber nicht. Die neuen Werkzeuge der Gentechnik machen einen Angriff mit modifizierten Probiotika theoretisch möglich.

Dazu die Passage aus der US National Academy of Sciences:

https://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspxRecordID=24890&_ga=2.63463...

Although some malicious applications of synthetic biology may not seem plausible right now, they could become achievable with future advances.

Weiter aus der SZ:

Mit synthetischer Biologie können Forscher Organismen im Labor erschaffen, die in der Natur nicht vorkommen.

Zwar sei keine konkrete Bedrohung bekannt, doch unter Wissenschaftlern werde die gefährliche Seite der synthetischen Biologie seit Jahren diskutiert, heißt es.

Anlässe dazu gab es immer wieder: Im Jahr 2002 hatte der Biochemiker Eckard Wimmer an der Stony Brook University in New York zusammen mit zwei Kollegen das Erbgut des Polio-Erregers vollständig im Labor hergestellt. 2012 veröffentlichte der Niederländer Ron Fouchier eine Methode, mit der er Influenzaviren mit gefährlichen neuen Eigenschaften ausgestattet hatte. Und im vergangenen Sommer beschrieb der kanadische Virologe David Evans in einem Fachaufsatz detailliert, wie man das in der Natur ausgerottete Pockenvirus aus chemisch synthetisierten DNA-Fragmenten zusammenbastelt.

Das sind meine wesentlichen Überlegungen zu der Fragestellung der Überschrift. Ich kann nicht behaupten, dass man in Wuhan dieses Virus hergestellt hat, und es aufgrund eines Unfalls/Unvorhergesehenheit dann diesen Schaden anrichten konnte.

Wenn mir aber jemand erklären will, dass die Chinesen dazu nicht in der Lage sind, dann soll er mir das schlüssig beweisen. Ich behaupte das nicht, stelle es aber auch nicht in Abrede. Es ist eine Hypothese, aber immerhin eine Möglichkeit, zumindest in meinen Augen.

Zwei Punkte sind mir nicht bekannt:

- Die örtliche Entfernung des Labors zu dem speziellen Markt in Wuhan, wo das Virus erstmals aufgetreten sein soll.

- Wie hoch die Anzahl der Personen in den 37 Forschungsgruppen dieses Labors ist, die an Covid-19 erkrankt sind.

Während man das erste vielleicht als Insider klären könnte, - auf das zweite wird man mit Sicherheit nirgends eine abklopfbare Information bekommen.

Meine abschließende Bitte:

Ich bin ein Mensch vom Bau, kein Biologe. Es wäre für mich hilfreich, wenn man meine Überlegungen in fachlicher Richtung kritisch überprüfen und auch ggf. Fehler aufdecken könnte. Ich weiß, dass hier Biologen mitlesen.

Danke!