Das liegt vermutlich vor allem daran, dass freie indigene Stämme keinen
Bedarf und kein Interesse an der Wahrheit haben. Die können auch gut mit
eins plus eins gleich drei leben.

Guten Tag,

naja, ob ich zwei Frauen habe oder drei, das macht schon einen Unterschied.
Frag mal den Hinterbänkler.

Aber Wahrheit ist noch etwas anderes als Mathematik. Z.B. braucht es Wahrheit um
die Ursache von negativen Entwicklungen zu erkennen. Ansonsten stirbt so ein
Stamm schnell mal aus.

In unserer Gesellschaft ist es dasselbe, nur sterben wir langsamer aus. Der
kulturelle Verfall beginnt im Kopf oder besser im Bewusstsein. Es ist letztlich
eine Frage des Überlebens, ob wir in der Lage sind eine Wahrheit zu erkennen
oder nicht. Das hat Platon schon gewusst, der sagte, dass Derjenige, der
in der Demokratie die Wahrheit sagt, von der Masse getötet wird.

In einer simulierten Wirklichkeit, die nur auf künstlichen Vorstellungen
beruht, gibt es nicht einmal mehr eine Chance auf Wahrheit. Sie wird
einfach verdrängt und durch Überzeugungen ersetzt wie z.B. Klimawandel
und Globalismus. Wenn Du diese Dinge hinterfragst, dann trifft das ein,
was Platon schon vor 2000 Jahren wusste. Die logische Konsequenz
dieser Entwicklung ist ein Zensur-Gesetz, das es bei Strafe verbietet
eine andere Meinung zu haben, als die offiziell anerkannte. Nein, niemand
kann mir erzählen, dass die indigenen Völker so blöd waren. Sie konnten
vielleicht nicht bis hundert zählen, aber sie würden sich auch nicht
vorschreiben lassen, was wahr ist und was nicht. Das tun nur
Ziviilisationsmenschen, die in einer kollektiven Massenhypnose
gefangen sind, ohne das zu bemerken.

Gruß
nemo

P.S. Ein Gegenbeispiel Deiner These ist z.B. der Maya-Kalender, der
ein sehr komplexes Zahlenverständnis und eine höhere Mathematik
voraussetzt. Um so einen Kalenderwerk zu konstruieren, braucht es mehr
als 365 Tage zu zählen und alle vier Jahre ein Schaltjahr einzufügen.