...ganz gut ins Schema.

War bei Amri in Berlin ja ganz ähnlich.

Aber das ist eigentlich erst der nächste Schritt: ist es plausibel, dass radikale Muslime sowas machen? NA KLAR!

Aber das muss nicht bedeuten, dass sie auch diesen Anschlag machten. Einen solchen Kurzschluss muss man vermeiden, wenn man evtl. involvierte Dritte identifizieren möchte. Diese zu identifizieren, kann aber überlebenswichtig für uns sein.

Eigentlich hielt ich den Manchester-Anschlag für real, die fliehenden Massen wirkten doch sehr überzeugend. Erst wegen des "Crisis Actors"-Videos habe ich ein bisschen gegoogelt und meinen Kopf eingeschaltet. Das muss alles nichts bedeuten, aber ich lehne es ab, irgendwas "zu glauben", schon gar nicht glaube ich unseren Medien oder Politikern. Ich will überzeugende Beweise sehen!

Offenbar gibt es bis jetzt keine, zumindest sind sie nicht online oder für uns verfügbar.

Kriminologisch, verschwörungstheoretisch gedacht, darf ich nichtmal glauben, dass der "IS" den Anschlag für sich reklamiert. Ich weiß nicht, aus welchen Quellen diese Information stammt und ob sie seriös ist, davon abgesehen, ist es der Job von Geheimdiensten, die Bevölkerung anzulügen.

Genau diese semi-seriösen Quellen sind bei false-flags aber schon die "halbe Miete". Drei Nachrichtensendungen gerüchten das, mit "geheimen Quellen" und oberflächlich überzeugenden Videos und Fotos und kaum einer zweifelt noch...

Aber ja, wenn es keine eindeutige false flag war, kann es immer noch LIHOP oder MIHOP sein. Das zu klären wäre allerdings noch schwieriger.