Anmerkung der Leserzuschrift: Ich bitte um Beachtung, dass am Ende dieses sehr langen Artikels noch weitere Links,
passend dazu, hinzugefügt wurden, die ebenfalls lesenswert sind! Danke.

Der wichtigste Datenbericht der Pandemie wurde gerade veröffentlicht
In Deutschland hat man die Mittel zur Verfügung gestellt, um die menschlichen Kosten des experimentellen Impfprogramms zu quantifizieren

A Midwestern Doctor

Die meisten vernünftigen Menschen sind der Meinung, dass die Beweislast für die Sicherheit bei demjenigen liegen sollte, der eine fragwürdige Handlung durchführt, und nicht bei seinem Opfer. Wenn beispielsweise ein Verbrecher jemanden erschießt, müsste die Staatsanwaltschaft nicht beweisen, dass der plötzliche Tod des Opfers nach der Schusswunde nicht nur ein spontaner Zufall, eine Folge des extremen Stresses in dieser Situation oder einer Vorerkrankung war.

Leider ist es der pharmazeutischen Industrie gelungen, eine besondere Art von Privileg innerhalb unseres Rechtssystems zu etablieren, das es sehr schwierig macht, nachzuweisen, dass Impfstoffe (und viele andere Arzneimittel) jemals für irgendetwas verantwortlich gemacht werden können. Aus diesem Grund wurde der Bevölkerung vor kurzem eine Flut von experimentellen Impfstoffen auferlegt, die vorher nie auf ihre Sicherheit getestet wurden (trotz vieler schwerwiegender Bedenken hinsichtlich ihres Designs [1]) und deren (wahrscheinlich betrügerische [2]) klinische Studiendaten der Öffentlichkeit nie zugänglich gemacht werden.

Danach gab es, soweit ich weiß, die aggressivste Propagandakampagne [3] der Geschichte, und ich musste mit ansehen, wie die meisten meiner Kollegen die Fähigkeit verloren, Probleme im Zusammenhang mit diesen Impfstoffen zu erkennen. Stattdessen entwickelten sie eine fast surreale religiöse Hingabe an die kommende Erlösung durch die Verfügbarkeit der Impfstoffe.

Nachdem die Impfstoffe auf den Markt kamen, gab es eine Reihe von Warnsignalen, die darauf hindeuteten, dass diese Impfstoffe Menschen töten, und anstatt auf diese Bedenken einzugehen, entschieden sich die Regierungen - in Absprache mit den Medien - dazu, dies alles zu leugnen. Stattdessen wurden die Impfstoffe für die gesamte Bevölkerung vorgeschrieben. Ich war verständlicherweise besorgt, dass die Impfstoffe Probleme verursachen könnten, und habe versucht, meinen Teil dazu beizutragen, dies im Jahr 2020 zu verhindern, aber ich habe nichts von dem Ausmaß erwartet, das wir seither erleben.

Ich habe mich persönlich in diese Angelegenheit eingemischt, weil sich kurz nach der Markteinführung dieser Impfstoffe viele Freunde und Patienten an mich wandten und mich fragten, ob der Impfstoff tödlich sein könnte, da jemand, den sie kannten, nach der Impfung einen tragischen plötzlichen Tod erlitten hatte. Als mir das Ausmaß dieses Problems bewusst wurde, erkannte ich, dass ich, auch wenn meine Möglichkeiten begrenzt sind, zumindest mein Bestes tun sollte, um jeden Fall zu dokumentieren, der mir zugetragen wurde, damit jemand bezeugen konnte, was geschieht. Ansonsten hatten die Toten keine Stimme. Ich wusste zwar, dass es meine Pflicht war, diese Liste zu erstellen, aber ich war mir nicht sicher, was ich damit anfangen sollte. Später, nachdem mir jemand freundlicherweise geholfen hatte, diesen Substack [4] ins Leben zu rufen, beschloss ich, ihn zu veröffentlichen [5], und schließlich wurde er auch von vielen Leuten gelesen ... und so kam ich dazu, hier zu schreiben.

Da es so lange dauert, jeden einzelnen Fall zu verifizieren, wurde mir klar, dass ich nach einem Jahr aufhören musste (zu diesem Zeitpunkt wusste ich von 45 Personen, die entweder kritische oder tödliche Verletzungen ähnlicher Art mit unmittelbarer Nähe zur Impfung hatten). Seitdem höre ich immer wieder Berichte, die ich in regelmäßigen Abständen dokumentiere und diskutiere [6].

Eine gute Freundin ist beispielsweise Krankenschwester in einer Herzabteilung und hat mir erzählt, dass viele der Patienten, die sie jetzt mit Herzversagen sieht, viel jünger sind als noch vor einigen Jahren. Ich hatte ihr zuvor von der Impfung abgeraten, weil sie in der Vergangenheit an rheumatischem Fieber erkrankt war (eine Erkrankung, bei der das Immunsystem Teile des Herzens angreift und schädigt). Der Grund dafür war, dass ich festgestellt hatte, dass sowohl COVID-19 als auch insbesondere der Impfstoff Entzündungsschübe an den Stellen früherer Verletzungen oder Entzündungen auszulösen schienen (dies ist auch bei Borreliose der Fall). Der Impfstoff hat auch eine bemerkenswert hohe Rate an Verschlimmerungen bereits bestehender Autoimmunerkrankungen - wie die 24,2% [7], die in einer kürzlich durchgeführten israelischen Studie festgestellt wurden, die mit den Beobachtungen einiger Kollegen vergleichbar ist -, und ich vermute, dass die Verschlimmerung bereits bestehender Entzündungen im Kreislaufsystem, wie sie in dieser Studie mit 566 Patienten festgestellt wurde [8], ein Schlüsselmechanismus für die Todesfälle durch die Impfung ist.

Vor einem Monat informierte mich die Krankenschwester, dass sie sich zur Impfung entschlossen hatte und seitdem ein Herzleiden hat. Außerdem erzählte sie mir, dass dasselbe auch ihrer Mutter nach der Impfung passiert sei und dass der Partner ihrer Schwester an langfristigen Komplikationen infolge eines schweren Schlaganfalls leide, der unmittelbar nach der Auffrischungsimpfung aufgetreten sei.

Im Nachhinein betrachtet war das, wovon ich an meinem eigenen Dokumentationsprojekt [5] am enttäuschend fand, die Tatsache, dass es, sobald es viral wurde, die Arzneimittelaufsichtsbehörden, welche die Impfstoffe bewerten, hätte veranlassen müssen, vorbeugende Maßnahmen zu ergreifen. Stattdessen wurden aufgrund der akribisch geplanten Kampagne der Massenzensur [9], in die wir alle verwickelt sind, von den "sehr strengen" Impfüberwachungssystemen, die angeblich sicherstellen sollen, dass es keine Sicherheitsprobleme mit diesen Impfstoffen gab, mehr rote Fahnen ignoriert, als man zählen kann.

Aufgrund der immensen Macht des medizinisch-industriellen Komplexes haben diejenigen, die über dieses Programm debattieren, einen schweren Kampf zu bestehen. Trotz des immensen Ausmaßes an Korruption, Vorenthaltung kritischer Daten und Zensur sind diese Impfstoffe jedoch gefährlich genug, dass immer mehr Beweise für ihre Gefährlichkeit auftauchen, und die Öffentlichkeit nun selbst beginnt, dies zu erkennen (man bedenke z. B., wie resistent die Öffentlichkeit gegen COVID-Auffrischungsimpfungen ist). In folgendem vorangegangenen Artikel werden Umfragen erörtert, die zeigen, dass dies der Fall zu sein scheint:

https://amidwesterndoctor.substack.com/p/we-now-have-a-clear-estimate-of-the

Unmittelbar nach der Veröffentlichung wurde ich von einem Leser darauf hingewiesen, dass heute der vielleicht wichtigste Datenbericht der letzten zwei Jahre veröffentlicht wurde. Für alle Interessierten ist der Kontext des heutigen Artikels im obigen Artikel nachzulesen.

Die Daten aus Deutschland

Eine der bedrückendsten Erkenntnisse, die man beim Studium der evidenzbasierten Literatur gewinnt, ist die Entdeckung, wie viele Probleme es darin gibt und wie schwierig es ist, zu wissen, welchen Datenquellen man noch vertrauen kann. Einer meiner Lieblingsautoren, Dr. Malcom Kendrick, hat sich in einem Buch [10] mit diesem Thema befasst und eine Anekdote erzählt, die für die heutigen Ereignisse relevant ist:

"In Wahrheit sind die Zahlen über Impfschäden äußerst schwer zu analysieren, da die Kausalität von Fall zu Fall sehr schwer zu beweisen ist. Wenn es aber um negative Befunde geht, schaue ich immer gerne nach Deutschland. Es hat sich schon oft gezeigt, dass die Deutschen negative Befunde am ehesten korrekt melden. Ja, ich weiß, das ist ein schreckliches Rassenklischee, aber eine Tatsache ist eine Tatsache. Was also berichten die Deutschen zu diesem Thema?"

"Zwischen 1978 und 1993 wurden dem Paul-Ehrlich-Institut (PEI) [11] ca. 13.500 Fälle von unerwünschten Wirkungen von Impfstoffen gemeldet ...die meisten davon wurden von der Pharmaindustrie gemeldet. In 40% (5.400) dieser Fälle waren die Komplikationen schwerwiegend, 10% (1.350) betrafen Todesfälle aufgrund von Wirkungen."

Wie ich von Kendrick erfuhr, schreibt das Bundesinfektionsschutzgesetz seit Anfang 2001 außerdem vor, dass bestimmte schwere Impfschäden direkt an das PEI (das deutsche Pendant zur FDA für Impfstoffe und Biologika) gemeldet werden müssen. Die deutsche Liste der meldepflichtigen Verletzungen [12] ist viel breiter als die, die ich bisher in vielen anderen Ländern gesehen habe (z. B. diejenigen, für die in den Vereinigten Staaten [13] eine Entschädigung gezahlt werden kann), und umfasst die zuvor diskutierten DPT-Komplikationen [14] sowie viele der Reaktionen, die typischerweise mit den COVID-19-Impfstoffen verbunden sind. Obwohl es diesen historischen Trend gibt, gehört Deutschland allerdings nicht zu den besten Ländern, was die Meldung von COVID-Impfschäden angeht [15] (was vermutlich auf die politische Richtung der dortigen Regierung zurückzuführen ist).

https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:st...
(Die obige Grafik veranschaulicht, warum viele meiner deutschen Freunde mit ihrer Regierung unzufrieden sind)

Anstelle ihrer Tradition, Nebenwirkungen von Impfungen zu melden, sind die Deutschen (oder zumindest einige von ihnen) jetzt resistenter als die Bürger vieler anderer Länder, vor allem wenn es darum geht, die Gefahren der COVID-19-Impfstoffe zu vertuschen [15] (meine Freunde dort sind wütend über diese ungeheuerlichen Verheimlichungen kritischer Sicherheitsdaten durch die deutsche Regierung). Im Gegensatz dazu stammen einige der kritischsten verfügbaren Impfstoffdaten von der deutschen Bevölkerung, da viele von ihnen während der gesamten Pandemie noch ihre geistige Integrität bewahrt haben.

Obwohl beispielsweise bei Personen, die verdächtig nach der Impfung gestorben sind, immer eine Autopsie durchgeführt werden sollte, wird dies aufgrund des weltweiten Klimas von Einschüchterung gegen jede Art von Forschung, die das COVID-Impfprogramm infrage stellt, nur selten getan. Stattdessen wird fast jede Autopsie von einigen wenigen mutigen Pathologen in Deutschland durchgeführt und ich habe versucht, die Arbeit der Pathologen in meinen Beiträgen detailliert darzustellen (siehe z. B. hier [16]).

Einige der wichtigsten Beiträge dieser Autopsien sind:

• Der Nachweis einer höchst ungewöhnlichen Gewebeentzündung bei den nach der Impfung Verstorbenen. Pathologen hatten dieses Phänomen vor den COVID-19-Impfstoffen noch nicht beobachtet aber festgestellt, dass die von ihnen beobachtete Entzündung wahrscheinlich tödlich ist.
• Der Nachweis, dass das COVID-Spike-Protein auch in den Geweben der Verstorbenen gefunden wurde.
• Sie weisen nach, dass ein anderer wichtiger Bestandteil des SARS-CoV-2-Virus nicht vorhanden war, was bedeutet, dass der Impfstoff die einzige mögliche Quelle für das Spike-Protein ist [17].

Die definitiv wichtigste Studie [18] zu diesem Thema wurde kürzlich abgeschlossen. Sie untersuchte 35 Personen, die innerhalb von 20 Tagen nach der Impfung starben, und schloss nach einer langwierigen Untersuchung 10 aus, die eine andere mögliche Todesursache als die Impfung hatten. Von den verbleibenden 25 Personen weisen die meisten Todesursachen auf, die häufig mit der Impfung in Verbindung gebracht werden, und bei 5 von ihnen wurde eine Myokarditis festgestellt, die möglicherweise mit dem Impfstoff in Verbindung steht, und in 3 Fällen wurde der Impfstoff als endgültige Ursache für die Myokarditis und den Tod ermittelt. Diese Ergebnisse sind sehr wichtig für die Verurteilung der Impfstoffe, weil damit nachgewiesen werden kann, dass eine große Zahl unerwarteter Todesfälle nach der Impfung auftritt.

Die religiöse Ideologie der Daten

Jede Gruppe braucht eine Art von Ideologie, hinter der sie sich vereinen kann. Gegenwärtig ist die westliche Welt darauf fixiert, dass mehr und mehr Daten die Lösung für alles sind. Dieser Ansatz ist jedoch in vielerlei Hinsicht auch bedenklich (z. B. entmenschlicht er die Menschen, seine "Notwendigkeit" wird als Rechtfertigung für die Verletzung des Rechts der Bürger auf Privatsphäre bei der Datenerfassung benutzt, und er wird zum Aufbau einer Infrastruktur verwendet, die jeden Aspekt unseres Lebens kontrolliert).

Obwohl oft behauptet wird, dass Daten unsere Rettung sind, und ich gebe zu, dass sie manchmal sehr hilfreich sind, versagen sie in vielen anderen Fällen bei der Bewältigung unserer Probleme auf abgrundtiefe Weise. Ein Hauptgrund für dieses Versagen ist, dass niemand die gesammelten Daten kritisch analysieren will, wenn diese Daten nahelegen, dass wir ein fest verankertes finanzielles Interesse nicht mehr unterstützen sollten.

Am deutlichsten wird dies im Gesundheitswesen, denn ich kenne zahlreiche Systeme, mit denen elektronische Krankenakten analysiert werden sollten, um festzustellen, welches Arzneimittel bei einer bestimmten Erkrankung am besten wirkt oder ob ein Arzneimittel (oder ein Impfstoff) unsicher ist. Es überrascht daher nicht, dass all diese Systeme nie eingeführt wurden, und die endlosen Daten, die wir im Gesundheitswesen sammeln (z. B. all die Daten zur Diagnosekodierung, die von den Krankenkassen als Voraussetzung für die Erstattung an die Leistungserbringer zur Verfügung gestellt werden), werden nur selten zur Verbesserung des Gemeinwohls genutzt. Auch wenn die vorherrschende Voreingenommenheit häufig zu fehlerhaften Datenanalysen führt, lügen die Daten selbst nicht und haben ein immenses Potenzial, gefährliche Gesundheitspraktiken aufzudecken, wenn die Menschen nur bereit sind, sie zu betrachten.

Die größte Krankenkasse in Deutschland, die BKK, versorgt rund 10,9 Millionen Deutsche. Ein Vorstandsmitglied, Andreas Schöfbeck, beobachtete einige sehr besorgniserregende Anzeichen in ihren Daten und hatte im Gegensatz zu allen anderen den Mut, dies in einem Brief an die deutsche Regierung offenzulegen (z. B. wandte er sich an das PEI), woraufhin er von seinem Posten gefeuert wurde [19]. Der BKK-Datensatz (der von Jessica Rose diskutiert wurde [20]) zeigt, dass 2,05% [21] der Impflinge anschließend einen Arzt aufsuchen (nach anderen Schätzungen waren es 3,5%, die mit anhaltenden Nebenwirkungen des Impfstoffs zu kämpfen haben [22]).

Dieses besorgniserregende Sicherheitssignal veranlasste eine deutsche politische Partei, die AFD [23] (eine umstrittene Rechtspartei, die durch den Widerstand gegen die Impfpflicht an Attraktivität gewonnen hat), das deutsche Äquivalent der FOIA [24] für den Rest der Versicherungsdaten zu beantragen (Anmerkung: Einige Freunde in Deutschland, die lebenslang Liberale und der AFD beigetreten sind, sagten mir, dass sie glauben, dass "konservativ" eine angemessenere Bezeichnung für die AFD ist). Kürzlich erhielt die AFD die Daten der AOK Sachsen-Anhalt [24], die nach ihrer Analyse zeigen, dass viele der Erkrankungen, die wir mit COVID-19-Verletzungen in Verbindung bringen, erst nach dem Beginn der Impfkampagne merklich zunahmen. Laut diesem Interview [24] und Google-Übersetzung sind die Erkrankungen, die um das Fünffache oder mehr angestiegen sind, folgende:

https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:st...

Der FOIA-Antrag der AFD

Die AFD stellte einen FOIA-Antrag an die KBV, die alle in Deutschland versicherten Ärzte vertritt und somit über die größten verfügbaren Versicherungsdaten verfügt. Die offizielle Antwort auf ihre FOIA-Anfrage lautet wie folgt [25]:

"Sehr geehrter Herr Sichert,

mit E-Mail vom 27.10.2022 haben Sie bei der KBV einen Antrag nach dem Informationsfreiheitsgesetz (IFG) auf Zugang zu Daten der Diagnosecodes gesetzlich krankenversicherter Patienten gestellt.

Sie haben um Zusendung folgender Datenpakete per E-Mail gebeten:

Paket 1: Filterung aller Versicherten, die in 2021 eine ICD-Kodierung zu Impfnebenwirkung hatten. Sie haben beantragt, hierfür die Kodierungen T88.1, T88.0, U12.9 und Y59.9 anzuwenden.

Paket 2: Sie beantragen die Übermittlung einer Auflistung der Häufigkeit aller ICD-Codes aller Versicherten - ohne die Versichertenmenge aus Paket 1 - für den Zeitraum 2016 bis 2021, falls anteilig vorliegend auch für 2022, nach Quartalen. Die Datenabfrage soll nach ihrem Antrag mit V und G erfolgen.

Paket 3: Sie beantragen die Übermittlung einer Auflistung der Häufigkeit aller ICD-Codes aller Versicherten - ohne die Versichertenmenge aus Paket 1 - für den Zeitraum von 2016 bis 2021, falls anteilig vorliegend auch für 2022, nach Quartalen. Die Datenabfrage soll mit V und G erfolgen.

Die KBV entspricht Ihrem Antrag und fügt als Anlage eine tabellarische Übersicht mit den gewünschten Informationen über die Häufigkeit der bei.

Die in der Tabelle verwendeten Abkürzungen haben die folgende Bedeutung:

nw= Patientenzahlen mit "Impfnebenwirkungen" (definiert nach beantragter Filterung 1) im Jahr 2021

onw= Patientenzahlen "ohne Impfnebenwirkungen" (definiert nach beantragter Filterung 2) im Jahr 2021

Quartale des Auswertungszeitraums sind als JJJJQ festgelegt (z. B. 20214=4. Quartal 2021).

Die kleine Schriftgröße im Ausdruck ist erneut unvermeidlich, da wir Ihnen zur besseren Vergleichbarkeit sämtliche Quartale der beiden Vergleichsgruppen auf einem Blatt darstellen wollten. Das pdf-Dokument lässt sich allerdings wie beim letzten Mal vergrößern.

Heute veranstaltete die AFD eine Pressekonferenz, um die Daten der 72 Millionen Patienten (90% der gesetzlich versicherten Deutschen) vorzustellen, welche die AFD von der KBV erhalten hatte. Diese Daten fassen zusammen, wie oft alle ICD-10-Diagnosecodes (ein internationaler Standard) von deutschen Gesundheitsdienstleistern für diese Patienten (außerhalb von Krankenhäusern) vom ersten Quartal 2016 bis zum ersten Quartal 2022 verwendet wurden.

Tom Lausen ist ein Informatiker, der zuvor schon aufgedeckt hatte, dass das PEI und das RKI (das deutsche Äquivalent der CDC) Daten zur Impfstoffsicherheit verheimlichen, und dem es erlaubt wurde, sowohl die Daten der BKK als auch der AOK zu analysieren. Für diese Präsentation konnte Lausen eine vorläufige Zusammenfassung der KBV-Daten wenige Tage nach deren Veröffentlichung vorlegen:

Video aus Link: https://www.youtube.com/watch?v=5L4dM44UP4s
Besseres Video: https://www.youtube.com/watch?v=qfB6ZFUgIEk

Eine grobe Übersetzung dieser Präsentation finden Sie [t] (zusätzlich übersetzt YouTube jetzt auch die Untertitel). Falls dieses Video gelöscht wird, kann es auch hier [26] gefunden werden.

Einige der Punkte, die in dieser Präsentation hervorgehoben werden, sind:

• Das PEI [27], das RKI [28] und die Bundesregierung kommen ihrer bundesgesetzlichen Pflicht zur Bewertung von COVID-19-Impfschäden nicht nach. Viele meiner Freunde und Leser sind ebenfalls der Meinung, dass sie eine schreckliche Arbeit leisten, indem sie versuchen, die Impfschäden zu vertuschen, und diese Behörden werden von der deutschen Bevölkerung häufig für ihr Verhalten gerügt. Viele der Argumente gegen die Gültigkeit dieser Daten müssen im Zusammenhang mit der Tatsache gesehen werden, dass es für die Regierungsbehörden sehr einfach wäre, auf diese Daten zuzugreifen und sie zu analysieren, aber trotz zahlreicher Anfragen in den letzten zwei Jahren weigern sie sich alle beharrlich, weshalb die AFD sie mit ihrem FOIA zum Handeln zwingen musste.
• Es wird geschätzt, dass 90% der verdächtigen Todesfälle, die nach einer Impfung auftreten, dem PEI nicht gemeldet werden, und etwa 90% der gemeldeten Todesfälle stammen von den Patienten selbst oder ihren Angehörigen (was wiederum zeigt, dass die deutschen Gesundheitsdienstleister ihrer Pflicht zur Meldung von Impfschäden nicht nachkommen).
• Das PEI hat dennoch über 3.000 Meldungen über verdächtige Todesfälle nach den Impfungen erhalten, weigert sich aber, diese Todesfälle zu obduzieren. Die Ausrede, die das PEI für seine Untätigkeit anführt, ist, dass es nicht die ausdrückliche Befugnis hat, Autopsien anzuordnen (was eine fadenscheinige Ausrede ist). Glücklicherweise haben, wie oben erwähnt, andere Gruppen, die keine offizielle Befugnis zur Anordnung von Autopsien haben, dennoch die Initiative ergriffen, diese durchzuführen.

Für diese Pressekonferenz wurde eine Präsentation zusammengestellt, in der die vorläufigen Ergebnisse von Lausen und die Korrespondenz mit den Aufsichtsbehörden detailliert aufgeführt sind; diese Präsentation finden Sie hier [29]. Ich habe die wichtigsten Teile der Präsentation nach bestem Wissen und Gewissen übersetzt und leicht abgeändert, damit sie auch für Englischsprachige zugänglich sind, aber ich bin sicher, dass in den nächsten Tagen noch mehr übersetzt wird.

Die KBV-Daten

Alle KBV-Daten [29] können mit einem einfachen Suchwerkzeug hier [30] eingesehen werden, auch wenn es für bestimmte ICD-10-Codes nicht zu funktionieren scheint. Aufgrund der Bedeutung dieser Daten stelle ich zum Zweck der Datensicherung auch eine Kopie der Rohdaten zur Verfügung, welche die AFD erhalten hat:

https://amidwesterndoctor.substack.com/api/v1/file/725732a1-a2b0-4d09-90f2-9a2dc25ef840...

Diese PDF-Datei wurde in einer Weise bereitgestellt, die eine Analyse der Daten recht schwierig macht. Glücklicherweise war einer meiner Leser in der Lage, die obige Datei in ein leicht sortierbares Tabellenblatt zu übertragen und damit einige der Probleme mit der PDF-Datei zu lösen:

https://amidwesterndoctor.substack.com/api/v1/file/bc65f665-c685-468a-9fe1-65ad8f507ece...

Schließlich wurde das obige Blatt von diesem Leser in ein intelligentes Tabellenblatt sortiert, mit dem Sie leicht feststellen können, welche Codes im Zeitraum 2021-2022 den größten Anstieg aufweisen (z. B. um sie zu sortieren oder Grafiken zu erstellen). Diejenigen unter Ihnen, die sich mit Daten auskennen, werden diese Tabelle wahrscheinlich selbst erstellen wollen, aber für alle anderen ist dies eine hervorragende Referenz für den Anfang). Sie sind auch in der Lage, ein Skript zu verwenden, um etwa ein Drittel der Namen für die ICD-10-Codes einzutragen, aber da es fünfzehntausend davon gibt, war es für uns nicht praktikabel, den Rest manuell einzutragen, und Sie müssen die Codes häufig direkt nachschlagen (wenn eine Gruppe die anderen Codes eintragen möchte, werde ich das gerne tun).

Als Lausen die Daten vorstellte, hat er für jeden Zeitraum (z. B. 2016, 1. Quartal) zwei verschiedene Werte addiert (code_20161 und nocode_20161). Soweit ich aus der Durchsicht des FOIA-Antrags und der bereitgestellten Daten erkennen kann, repräsentieren diese Kategorien diejenigen, die auch einen Impfverletzungscode erhalten haben, und diejenigen, bei denen dies nicht der Fall war (infolgedessen gehört die Mehrheit der Deutschen zur Kategorie "ohne Code").

Ich glaube, dass Lausen die Daten auf diese Weise präsentiert hat, weil er davon ausgeht, dass eine große Zahl von Impfschäden nicht gemeldet wird und viele Patienten mit Impfschäden daher in die Kategorie "ohne Code" fallen. Umgekehrt hängt die Gesamtzahl der im Lande beobachteten Erkrankungen nicht von der genauen Erkennung von Impfschäden ab.

Die Aufteilung der Patienten nach dem (etwas ungenau klassifizierten) Impfschadenstatus ist dennoch ein hilfreiches Mittel zur Bewertung von Impfschäden (bei meiner vorläufigen Untersuchung habe ich eine Reihe interessanter Trends festgestellt). Aus den in diesem Artikel dargelegten Gründen werden diese Ergebnisse jedoch in der ersten Tabelle, die im Folgenden vorgestellt wird, zusammengefasst.

Außerdem sind einige der extremen Ausreißer darauf zurückzuführen, dass jedes Jahr neue ICD-10-Codes hinzugefügt werden, die es vor 2021/2022 noch nicht gab. Schließlich werden einige der Codes, bei denen man große Veränderungen erwarten würde, in diesem Datensatz nicht angezeigt, wenn es sich um Codes handelt, die typischerweise in einem Krankenhaus verwendet werden, da dieser Datensatz keine Krankenhauscodierungen enthält.

https://amidwesterndoctor.substack.com/api/v1/file/e90b4fe7-47f4-4b70-be06-a4923faf6887...

Ich weiß, dass in den kommenden Tagen viele diese Daten nutzen werden, um unsere Arbeit zu überprüfen, welche Codes in den Jahren 2021-2022 den größten Anstieg aufweisen (Sie können dies auch Stück für Stück mit dem bereits verfügbaren Tool tun [15]), und diese dann mit den in VAERS oder anderen Datensätzen gemeldeten Anstiegen abgleichen. Es gibt hier sehr viel zu ermitteln und ich glaube, dass dies der glaubwürdige Beweis ist, nach dem wir seit Beginn der Pandemie suchen, um einen objektiven Maßstab für die Quantifizierung der Auswirkungen von Impfstoffverletzungen zu haben. Es ist jedoch auch entscheidend, dass wir feststellen, welche der beobachteten Trends nicht auf Artefakte in den Daten zurückzuführen sind.

Lausens Präsentation der KBV-Daten

https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:st...

Dies ist wahrscheinlich die wichtigste Grafik in Lausens Präsentation. Wir alle haben Geschichten von Menschen gehört, die nach einer Impfung plötzlich sterben (ich habe sogar einen Bericht [31] über eine Person gelesen, die bei guter Gesundheit schien und in einem anderen Raum mit einem dumpfen Schlag um fiel und kurz darauf von ihrem Ehepartner tot aufgefunden wurde).

Vor kurzem wurde die Öffentlichkeit durch den Dokumentarfilm 'Died Suddenly' auf dieses Problem aufmerksam gemacht, der jedoch auch sachliche Fehler enthielt, die kontraproduktiv waren, um die Öffentlichkeit [32] davon zu überzeugen, dass dieses Problem real ist. Während jedoch einige der Beweise, die 'Died Suddenly' für die Existenz des Phänomens des plötzlichen Todes liefert, einer Überprüfung von außen nicht standhalten konnten, kann das Gleiche von den KBV-Daten nicht gesagt werden.

Darüber hinaus haben Einzelpersonen die ungewöhnlichen Veränderungen des Gesundheitszustands nach den Impfkampagnen analysiert, um festzustellen, inwieweit sie außerhalb der erwarteten Schwankungsbreite liegen (dies wurde auch für das endgültige Tabellenblatt getan). Ich habe eine schnelle Berechnung für das obige Diagramm durchgeführt und festgestellt, dass der Anstieg im Jahr 2021 gegenüber 2016-2020 37,7σ beträgt, während er im Jahr 2022 41,0σ beträgt. Das ist eine ziemlich große Sache (die Seltenheit eines zufälligen Ereignisses steigt exponentiell mit der Zunahme von σ). Zum Vergleich: Ein 7σ-Ereignis hat eine Wahrscheinlichkeit von 1/390.632.286.180, spontan aufzutreten (es wird angenommen, dass es einmal in einer Milliarde Jahren auftritt), ein 10σ-Ereignis tritt spontan einmal alle 5,249e+020 Jahre auf, und ein 25σ-Ereignis tritt zufällig alle 1,309e+135 Jahre [33] auf (ich konnte keine Angaben zu den Wahrscheinlichkeiten für die hier beobachteten noch höheren σ-Ereignisse finden).

Angesichts dieser Zahlen ist es sehr schwierig zu argumentieren, dass diese Ereignisse nicht durch irgendetwas verursacht wurden. In dieser Hinsicht haben wir auch das Glück, dass die Impfstoffe in einem Zeitraum auf den Markt gebracht wurden, der viel zu kurz war, um ihre Sicherheit nachzuweisen, aber immerhin ein Jahr dauerte. Aufgrund dieser Verzögerung ist es möglich, das reflexartig angeführte Gegenargument zu widerlegen, dass diese Veränderungen auf COVID-19 oder die Sperrungen zurückzuführen sind, da diese erst im Jahr 2020 auftraten (die einzige mögliche Ausnahme, die mir einfällt, ist, dass Delta gegen Ende 2020 auftauchte, aber der Anstieg begann lange bevor sich Delta später im Jahr 2021 in Europa verbreitete).

https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:st...

Diese Grafik ähnelt der vorhergehenden, enthält jedoch den plötzlichen Herztod, der, wie viele von Ihnen wissen, ebenfalls "unerwartet" zugenommen hat. Viele maßgebliche Quellen argumentieren, dass Lausen einen Fehler gemacht hat, als er die Impfverletzungen mit dem Anstieg der plötzlichen Todesfälle in Verbindung brachte, weil zu Beginn des Jahres 2021 nur sehr wenige Impfungen durchgeführt wurden und daher, wenn es einen Zusammenhang gab, dieser erst im zweiten Quartal hätte festgestellt werden dürfen.

Zum Vergleich: Dies ist die COVID-Impfrate in Deutschland:

https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:st...

Wie Sie sehen können, wurden im ersten Quartal 2021 viele Impfungen durchgeführt.

COVID-19 ist nicht die einzige Impfung, die regelmäßig verabreicht wird. In Deutschland beispielsweise erhielten 2019 [34] schätzungsweise 39% der Menschen ab 65 Jahren eine Grippeimpfung. Im Gegensatz zu früheren Impfstoffen mussten bei der Einführung des COVID-19-Impfstoffs jedoch deutlich mehr Menschen wegen einer Impfnebenwirkung medizinisch versorgt werden.

https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:st...

In Anbetracht der Tatsache, dass es in Deutschland seit langem üblich ist, Impfstoffverletzungen zu bewerten, macht diese Grafik einen sehr wichtigen Punkt deutlich. Die Zahl der Impfverletzungen nimmt tatsächlich zu, und zwar nicht aufgrund einer Verzerrung, die zu einer übermäßigen Berichterstattung führt, sondern weil die Impfstoffe gefährlich sind und die Patienten aufgrund der Verletzungen medizinisch versorgt werden müssen.

Darüber hinaus kam ein externes Team [35], das diese Daten untersuchte, zu dem Schluss, dass etwa 5% der Geimpften anschließend ärztlich versorgt werden mussten, was mit den 7,7% übereinstimmt, die in den Daten von V-Safe [36] entdeckt wurden, und für deren Freigabe ein Gerichtsbeschluss erforderlich war, da das CDC diese Informationen verständlicherweise nicht offenlegen wollte. Anmerkung: Ich glaube, dass diese Diskrepanz teilweise durch die Untererfassung von Impfstoffcodes erklärt werden könnte, die in diesem Artikel hervorgehoben wurde.

Die allgemeine Korrelation zwischen diesen beiden Datensätzen ist wichtig. V-safe überwacht 10 Millionen Impfstoffempfänger auf einige spezifische Dinge und ist wohl das beste Überwachungssystem für die Verfolgung der Nebenwirkungen dieser Impfstoffe, da es über eine große, aber definierte Stichprobe verfügt, die auf einfache Weise die ausgewählten Nebenwirkungen melden kann. Da eine der wichtigsten Messgrößen mit den KBV-Daten übereinstimmt, spricht dies dafür, dass zumindest einige der KBV-Daten gültig sind.

Hinweis: Ich bin mir nicht sicher, ob sich dieser spezielle Datensatz auf die Gesamtzahl der Patienten bezieht, die eine Behandlung in Anspruch genommen haben, oder auf die Gesamtzahl der Fälle, in denen Codes für Impfschäden eingereicht wurden (was bedeuten würde, dass insgesamt eine geringere Anzahl von Patienten verletzt wurde).

Da es Tausende von ICD-Codes gibt, nach denen ich die Datenbank durchsuchen könnte (viele andere Erhöhungen, z. B. bei bestimmten Krebsarten, wurden in Lausens Präsentation hervorgehoben), musste ich mir überlegen, welche dieser vielen Erhöhungen sich am besten für diesen Artikel eignen würden (es gibt eine Menge überzeugender Kandidaten).

Zuvor hatte ich ein Modell [32] für die in 'Died Suddenly' beobachteten ungewöhnlichen faserigen Klumpen vorgeschlagen, das sich um Spike-Proteine drehte, die eine Proteinfehlfaltung verursachen. Zur Unterstützung dieses Modells wies ich auf eine beobachtete Zunahme einer extrem seltenen Proteinfehlfaltungserkrankung hin, die weiterhin in VAERS gemeldet wird.

Die Creutzfeldt-Jakob-Krankheit entwickelt sich in der Regel über Jahre hinweg und tritt jährlich bei etwa einem von einer Million Menschen auf, sodass ihr Auftreten unmittelbar nach der Impfung so selten ist, dass ein ursächlicher Zusammenhang vermutet werden kann (und wie Jessica Rose [37] bemerkte, gehen in VAERS weiterhin neue Berichte ein). Der von mir vorgeschlagene Anstieg war ein zentraler Streitpunkt [38] für diejenigen, die meiner Hypothese der fehl gefalteten Gerinnsel nicht zustimmen, sodass ich unbedingt sehen wollte, ob ein aktueller Datensatz das Geschehen bewerten könnte.

https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:st...

Dieser Anstieg ist ebenfalls recht groß und kann praktisch nicht zufällig zustande gekommen sein (obwohl ich erwähnen möchte, dass die Autoren, welche die ursprüngliche Fallserie veröffentlicht haben, welche die COVID-Impfung mit 26 CJK-Fällen [39] in Verbindung brachte, auch feststellten, dass Delta eine erhöhte Fähigkeit zu haben scheint, Proteinfehlfaltungen auszulösen, aber ich glaube nicht, dass dies den oben genannten Trend erklären kann).

Seit der Veröffentlichung dieses Artikels hat nun ein Leser versucht, eine längere Analyse dieser Daten vorzulegen, die mehrere interessante Trends zeigt (z. B. scheinen viele der Nebenwirkungen, die gemeinhin der COVID-Impfung zugeschrieben werden, zugenommen zu haben) und zusätzliche Fragen zu diesen Daten aufwirft. Ich hoffe, dass auch andere dies tun werden!

https://verifieddata.substack.com/p/analysis-of-the-recently-published

Schließlich wird in der Präsentation zu den KBV-Daten eine Todesfallrate für die COVID-Impfstoffe angegeben. Diese Tabelle wurde von Lausen aus den offiziell gemeldeten unerwünschten Ereignissen im Zusammenhang mit den Impfstoffen zusammengestellt und wahrscheinlich ist die Zahl der Todesfälle durch den Impfstoff deutlich zu niedrig.

https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:st...

Sind diese Daten gültig?

Im Anschluss an die Pressekonferenz der AFD trat das führende medizinische Forschungsinstitut in Deutschland, das ZI, als dritte Partei auf, um zu widerlegen [40], wie die AFD die Daten der KBV interpretierte. Ich stimme nicht mit ihrem Argument überein (dass die Ergebnisse ein Artefakt der AFD sind, die auch nach allen im Jahr 2021 Verstorbenen gefragt hat), stelle aber fest, dass ihre Antwort die Authentizität dieser Daten anerkennt.

Das Hauptargument des ZI war, dass der Anstieg der Todesfälle in den Jahren 2021-2022 auf den Kohorteneffekt zurückzuführen sei, da die FOIA-Anfrage alle Patienten erfasst, die in den Jahren 2021-2022 geimpft wurden.

Oberflächlich betrachtet scheint dies eine glaubwürdige Methode zu sein, um jeden zu entlassen, der einen solch elementaren Fehler macht und diesen Daten Glauben schenkt. Die deutschen Behörden versuchen jedoch seit langem, Beweise für die Schädlichkeit der COVID-Impfung zu vertuschen (zusätzlich zu den oben genannten Punkten hat die deutsche Regierung die Veröffentlichung der Todesfallstatistik für 2021 immer wieder hinausgezögert), sodass diese Argumente einer kritischen Bewertung bedürfen. Daran wiederum gibt es ein paar wesentliche Probleme:

Erstens sollte die Gruppe "ohne Code" nicht unter dem Kohorteneffekt leiden, aber es ist diese Gruppe, die den Großteil des Anstiegs der plötzlichen Todesfälle ausmacht (siehe den Wortlaut des oben dargestellten FOIA-Antrags). Würde man die "Code"-Gruppe herausnehmen (die möglicherweise unter dem Kohorteneffekt leidet), wäre immer noch ein fast identischer Trend zu erkennen. Lausen präsentierte seine Daten, indem er die Code- und Ohne-Code-Gruppen zusammenfasste, wodurch dieses Gegenargument entkräftet wurde, und ich kann nicht erkennen, wie ein "Kohorteneffekt" in den kombinierten Daten vorhanden ist, es sei denn, die KBV hat es versäumt, den FOIA in der geforderten Weise zu erfüllen (Lausen gab anschließend auch ein Interview [41], in dem er auf die Kritik der Regierung an seiner Analyse einging).

Ein externer Analyst hat sich diese Daten ebenfalls angesehen [42] und nachgewiesen, dass bei anderen tödlichen Erkrankungen (die für den vom ZI behaupteten Kohorteneffekt anfällig sein sollten) nicht dieselbe Spitze im Jahr 2021 zu verzeichnen war:

https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:st...

Zweitens deutet der große σ-Wert, der für viele (aber keineswegs alle) nicht-tödlichen Zustände im Datensatz gefunden wurde, darauf hin, dass etwas anderes als Artefakte im Zusammenhang mit dem Todeszeitpunkt die beobachteten Veränderungen verursacht. Ich räume ein, dass es sehr gut möglich ist, dass einige der vorhandenen Diskrepanzen auf noch nicht identifizierte Artefakte innerhalb der Daten zurückzuführen sind, aber zum jetzigen Zeitpunkt war ich noch nicht in der Lage, diese zu identifizieren. Da sich die KBV darauf konzentrierte, den Anstieg der Codes für den plötzlichen Tod zu entlarven, konzentriert sie sich meines Erachtens nicht auf den ebenfalls beobachteten Anstieg anderer Codes für Erkrankungen im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffverletzungen. Auch wenn dies nicht ihr Schwerpunkt ist, muss dieser Punkt dennoch berücksichtigt werden, da er ihr Gegenargument entkräftet.

Das vom ZI vorgebrachte Argument der Todesfälle ist auch nicht damit vereinbar, dass die fraglichen Todesfälle dennoch vor 2021 gemeldet wurden, was das ZI auf "Kodierungsfehler oder unbehandelten Abrechnungsbetrug" zurückführt. Bis zu einem gewissen Grad handelt es sich hierbei um eine Floskel [43], die auch von vielen anderen angezweifelt wurde (und die jeder Prüfungsalgorithmus schon Jahre zuvor hätte erkennen müssen), aber ich glaube nicht, dass sie so wichtig ist wie die ersten beiden Punkte.

Das stärkste Argument, welches das ZI vorgebracht hat, um nachzuweisen, dass bei den gemeldeten Todesfällen ein Kohorteneffekt auftrat, war hingegen diese Tabelle [44]. Ich habe noch nicht herausfinden können, wie die darin enthaltenen Daten zustande gekommen sind, da sie nicht mit den anderen von mir untersuchten Daten übereinstimmen, sodass ich mich nicht dazu äußern kann, ob sie korrekt sind (ein unabhängiger Analyst kam zu demselben Schluss wie ich [42]). Diese Tabelle ist die einzige Datenquelle, die das Argument der AFD widerlegen könnte, daher würde ich mich über zusätzliche Gedanken zu diesem Thema freuen). Allerdings muss ich auch anmerken, dass, selbst wenn diese Daten korrekt sind, sie die beobachteten nicht-tödlichen Komplikationen der Impfung nicht widerlegen.

Eine deutsche Widerlegung der Argumente des ZI wurde hier [45] veröffentlicht. Die AFD diskutierte die obige Widerlegung ebenfalls in einem Faden, der hier [46] zu finden ist:

"Hallo zusammen. Die von uns veröffentlichten Todesfallzahlen werden zurzeit heiß diskutiert. Nun hat sich auch das Zentralinstitut für die KBV zu Wort gemeldet und erklärt, die von uns vorgelegten Daten seien ganz einfach zu erklären: Die Daten beziehen sich nur auf Personen, die im Jahr 2021 eine medizinische Leistung in Anspruch genommen haben und nur diese Personen wurden abgerechnet und sind somit in den Daten enthalten, alles in den Jahren davor sind statistische Ausreißer. Es gibt auch verschiedene Todesursachen, die in den Jahren davor deutlich höher waren, wie z. B. I46.9 (Herzinfarkt ohne erfolgreiche Reanimation).' Insgesamt sind in den Jahren 2016 bis 2020 104.000 Menschen als Todesfälle kodiert worden, von denen das Zentralinstitut der KBV nun sagt, dass sie im Jahr 2021 medizinische Leistungen abgerechnet haben. Jetzt haben wir eine Frage: Wenn das wirklich stimmt, verlangen wir vom Zentralinstitut der KBV eine Erklärung, wie 104.000 Personen, die in den Jahren 2016 bis 2020 gestorben sind, im Jahr 2021 medizinische Leistungen abgerechnet bekommen haben."

In dem Tweet steht außerdem Folgendes: "Angeblich beziehen sich die Zahlen der KBV nur auf Kassenpatienten, für die im Jahr 2021 Leistungen abgerechnet wurden. Die Todesursachen wurden aber für 104.000 Patienten aus den Vorjahren verschlüsselt. Haben wir einen Datenskandal oder einen Abrechnungsskandal?"

https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:st...

Diese Tabelle widerlegt auch das Argument des ZI, dass nur diejenigen, die in der Lage waren, einen Arzt aufzusuchen und somit 2021 noch lebten, die Kohorte der Versicherungsdaten bildeten.

Viele der deutschen Kommentatoren, die ich online gelesen habe, sind ebenfalls skeptisch gegenüber den offiziellen Widerlegungen dieser Daten. Kürzlich wurde mir eine detaillierte Zusammenfassung [47] der Ereignisse nach der Pressekonferenz zugesandt, aus der hervorgeht, dass sich die Begründung für die Entkräftung der Daten im Laufe der Zeit geändert hat. Soweit ich das beurteilen kann, wurde kein klarer Grund dafür genannt, warum Lausens Analyse fehlerhaft sein soll. Stattdessen wurde entweder unterstellt, dass Lausen die Daten falsch gefiltert hat (mein Team und andere kamen jedoch zu denselben Ergebnissen wie Lausen) oder dass ein Datenübermittlungsfehler seitens der KBV vorlag (was zwar möglich ist, aber entweder vorsätzlich oder durch unvorstellbare Inkompetenz verursacht worden sein muss).

--
Grüße



---

Niemals haben wir "unser" Leben im Griff!

Die meisten von uns ziemlich gut, ohne es zu wissen.