Sei schlau, stell Dich dumm.
Schwieriger wär's andersrum!

Wo Du stark bist, wirke schwach...
(und das lernt man nicht beim Schach)

Sondern Sunzi, in RU Pflichtliteratur, und man merkt, dass danach gehandelt wird - was die Neocon so lesen - wissen wir nicht.

An Putins Stelle würde ich jetzt anfangen mit Krücken zu laufen, und die Beine nachziehen.

Genau so, wird die Bestie gefangen bei 300.

ABER

Die Schachspieler halten sich kaum dort auf, was zur Pulverisierung ausgeschrieben ist.

Außer bei dem gesehenen Schema in Ukraine, wo die Kiever sich durchweg in den Wohnhäusern in den oberen Etagen verschanzt haben - also die menschlichen Schutzschilde unter sich nutzend.
(Die durften auch nicht raus aus dem Block, weil, wenn sie drauf gehen, braucht man ja Bildmaterial.

Gut, das war ja auch CIA Lehrbuch, also wird es die CIA mit den Kampftruppen ähnlich machen.

Aber nicht die Befehlshaber - die sind auf einer Segeljacht in der Südsee.
Völlig anonym unscheinbar unverdächtig!

Vllt. sollte man eher die Phillippinen angreifen (weil keiner redet über die Phillipinen, wäre schon mal der gewichtigste Grund).

Ist aber nicht zu verwechseln mit dem Film "Wag the dog" - sieht nur äußerlich ähnlich aus, ist aber was ganz Anderes.

Die sind also GANZ SICHER auf einem Schiff.
vllt. aber eher nicht, weil die weniger hochseetauglich sind.

Warum?

Sacharov Szenario.

Wenn Phillippinen, dann ist Indonesien/Thailand 26.12.2003 nicht weit weg.

Das Sacharov Szenario "wirkt" nur auf dem Festland. Auf einem Schiff merkste davon nichts außer starken Seegang vielleicht!

Und da das bei Kreuzfahrern kritisch sein, kann - also was "Anderes".

Permanente Luftaufenthalt fällt auch aus, wegen elektronischer FunkNiederhaltung per SU35 z.B. - da fällt alles runter.

--
https://dasgelbeforum.net/index.php?id=568547


"...nein, wer NICHT kämpfen will, der fällt genauso!"
(Zur Erklärung, man "fällt" im Krieg, ohne Krieg hieße es man stirbt!)