Hallo nereus,

Ich sehe das jetzt anders.

Was ich wie immer akzeptiere. Wer weiß schon so genau, was richtig und falsch ist, gerade bei einem derart unzugänglichen und einem Riesensumpf aus Lügen umgebenen Thema?

Ich glaube das nicht (mehr) und möchte erklären warum.

Vor den sensationellen Enthüllungen Magaldis wurde zwar eine
übergeordnete Instanz in der Hochgrad-Freimaurerei vermutet, diese konnte
aber nie bewiesen werden, obwohl einige Indizien dafür sprachen.
Mit diesem Hintergrund konnte man B'nai B'rith ggf. eine solche Stellung
zuordnen.

Durch die Entdeckung der Ur-Logen ist das jedoch meiner Ansicht nach
hinfällig.
Immerhin wurde die Existenz dieser Machtgruppen (wenn auch damals an einer
Hand abzählbar) über 150 Jahre geheim gehalten.

Andeutungen über die Existenz weiterer Logen habe ich bei mehreren Autoren gelesen. Möglicherweise meint Jean Boyer in seinem 1979 erschienenen Aufsatz über die *Schlimmsten Feinde unserer Völker* etwas ähnliches, wenn er in einer mich irritierenden Ausdrucksweise von Hinter- und Supra-Logen schreibt?

Jetzt noch ein feines Häppchen für Verschwöriker:

Boyer zitiert ein *maurerisches Dokument unbestreitbarer Autorität und Authentizität*, das er bei Lorenzo Frau Abrines (33. Schottischer Ritus, Großmeister der Großen Regionalen Katalanisch-Balearischen Loge) und dessen Buch DICCIONARIO ENCICLOPEDICO DE LA MASONERIA, Edition Kier S.A. Buenos Aires, 1962, Band II, S. 351-355 gefunden hat.

*Der Ritus Royal Arch (Königlicher Bogen => Edmund Stoibers "Verfassungsbogen") kann als FORTSETZUNG DES MOSAISCHEN GESETZES betrachtet werden*, (Großbuchstaben aus dem Original übernommen).

Tempranillo

--
*Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes*, (Francis Delaisi).