… ist PR.

- 10 Reasons Why Human Leven Artificial Intelligence is a FALSE PROMISE * Prädikat: …

… human! Meiner Meinung nach ist der Hauptfehler der meisten Überlegungen, sich auf die Menschlichkeit einer KI zu fixieren. Während dieser Weg exakt eine 1 Lösung anbietet und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit scheitern muss - vor nicht allzu langer Zeit galten “Neger” nicht als vollwertige Menschen - führen andere Wege zu einem Wust an Möglichkeiten. Mal angenommen, Ausserdirdische landen auf der Erde, wieviel Sinn würde es machen, ihnen die Menschlichkeit abzusprechen, obwohl sie die Grenzen ihres Sonnensystems überwunden haben?

Bei der Präsentation einer Versuchsanordnung erklärte Anton Zeilinger (TV vor vielen Jahren), dass man neue Wege beschreiten musste, weil Mensch nicht mehr weiter kam. Also nahm man Computer zu Hilfe und erhielt Versuchsanordnungen, die laut Zeilinger einem Menschen so nicht möglich gewesen wären und siehe da, die Anordnungen funktionierten. Zwar sind die Programme von Menschenhand, aber die Ergebnisse überwinden menschliche Fähigkeiten.

2002 -> http://derstandard.at/1123729/Physiker-Zeilinger-Quantium-Computer-wird-kommen
- Physiker Zeilinger: "Quantium-Computer" wird kommen
… "Ich bin von der Sache überzeugt, weil die Grundkonzepte so einfach sind"

2017 ist seine Prognose längst eingetroffen:

aus http://t3n.de/news/vw-google-quantencomputer-873910/
- VW und Google forschen auf Quantencomputer

Was mir in Berichten der letzten Jahre geblieben ist: Herkömmlich generierte Verschlüsselung kann per Quantencomputer in Null-Komma-Nix geknackt werden. Ok, dann eben weiter mit Quantenverschlüsselung, aber darauf will ich nicht hinaus, sondern auf den in menschlicher Hinsicht kaum mehr einschätzbaren Geschwindigkeitssprung bei Rechenleistungen:

2015 -> https://www.heise.de/tr/artikel/Google-Quanten-Chip-ist-millionenfach-schneller-3041707...
- Das Team habe eine Reihe von Wettrennen zwischen dem Computer von D-Wave bei der NASA und einem konventionellem Computer mit einem Prozessor veranstaltet. Das Ergebnis: "Für ein bestimmtes, sorgfältig gewähltes Proof-of-Concept-Problem haben wir eine Beschleunigung um das 100-Millionenfache erreicht", sagte Neven.

Für alltägliche Computeranwendungen ist die heute verbreitete Technologie längst mehr als ausreichend, eine Verzehnfachung würde kaum bemerkt werden, aber wie wird sich eine 100 Mio-fache Beschleunigung bei der Entwicklung einer KI auswirken? Dabei kann ich weder abschätzen, ob diese 100Mio das obere Limit sind, oder eine vorläufige, eher lächerliche Pionierleistung.
Ich rechne mal nicht fest damit, dass von heute auf morgen eine KI aus dem Boden gestampft wird, die diesen Namen auch verdient. Aber ich gehe davon aus, dass etwas künstliches in nicht allzu ferner Zukunft in der Lage sein wird, sinnvolle Kommunikation mit dem Homo sapiens zu führen. Evt. sogar mit dem Ergebnis, bislang kaum oder nicht beachtete, oder sogar undenkbare Gewissenheiten zu diskutieren, gerade weil diese KI nicht menschlich ist.

Du schreibst:
- @Zürichsee hat das sehr fein für uns herausgearbeitet in seinem Beitrag "Wo ist sie, die Rationaliersierung in den Büros?

Ich weiss nicht, wo @Zürichsee arbeitet, aber schon 2012 - 2014 habe ich auf unserer Baustelle erlebt, wie Handwerker Smartphones und Tablets benutzen, um Informationen selbst und direkt in Datenbanken eintragen, statt sie auf Papier zu bringen oder / und dem Sekretariat zu übergeben. Noch sind sie nicht sehr breit gestreut, immerhin fangen viele Unternehmen am Beispiel der Early-Birds zu begreifen, dass sie entweder vorwärts machen können oder verdrängt werden. Das Aufzugsunternehmen Schindler z.B. ist nicht deshalb erfolgreich, weil die Anleger eine Lust auf Papier honorieren:

- Also von intelligenter Rationalisierung weit & breit keine Spur, im Gegenteil, es wird HEUTE mehr > MÜLL auf PAPIER < produziert als jemals in der Weltgeschichte zuvor.

Es ist natürlich jedem selbst überlassen, intelligente Rationalisierung zu bewerten. Jedem anderen ist es aber auch überlassen, seine eigene Vorstellung von Intelligenz umzusetzen. Im schlimmsten Fall kriegt jemand nicht mit, dass sich die Erde weiter dreht. Ein chinesisches Sprichwort sagt: Fürchte dich nicht, langsam zu gehen, fürchte dich nur, stehen zu bleiben.
Jeder, der an der Börse aktiv ist, weiss wie schwierig Timing ist. Da fällt mir ein, wann hast Du das letzte Mal eine Papieraktie in Händen gehalten (ich noch nie).

Vorläufer des Smartphones waren längst auf dem Markt. Dann kam das iPhone und stellte nicht nur Papier auf den Kopf. Deshalb frage ich: Wer kann von sich behaupten, genau zu wissen, wann das papierlose Büro plusminus Realität ist? Nur weil es länger dauert als gedacht, ist die Sache nicht abgesagt, v.a. dann nicht, wenn man in einer verschlafenen Branche in einem geschützten Markt arbeitet.
Ich z.B. stelle privat mehr und mehr auf papierloses Büro um, nicht nur, sondern auch weil ich von der Wirtschaft “genudgt” werde. Immer häufiger werden z.B. für papierne Monatsabrechungen fantastische Aufschläge verlangt, die ich nicht bereit bin zu zahlen.

- Sowohl die UFA-Studios (Metropolis/Fritz Lang), als auch Hollywood haben uns seit Beginn des Films mit immer wirreren & idiotischeren SCIENC-FICTON-Filmen überzogen und vorbereitet …

U.a. deshalb, weil sich idiotische Geschichten besser verkaufen als intelligente. Wer z.B. Asimovs Robotersaga gelesen hat, lernt einen intelligenten Zugang mitsamt Lösungskonzepten kennen. Ich denke darum nicht, dass Visioniäre sich an Hollywood orientieren - Popcorn für die MASSE, Qualität für Intelligenz. Es gibt durchaus intelligentere Quellen, die aber für das Filmpublikum wenn überhaupt, meistens in einer aufgesexten Kurzfassung gezeigt werden - müssen, weil man für die “Intelligenz” des Publikums PRoduziert, um am Markt bestehen zu können. Natürliche Intelligenz ist nach meiner Erfahrung alles mögliche, aber kein garantiertes Qualitätssiegel.

- Keine künstlich von Menschen jemalas erschaffene Maschine wird jemals DENKEN, FÜHlEN, SEHEN, LIEBEN, WEINEN, SURFEN, BERGSTEIGEN, FICKEN und HANDELN können ... ad infinitum ... wie ein M E N S C H

Ich wiederhole: Meiner Meinung nach besteht der Hauptfehler darin, sich auf die Menschlichkeit einer KI zu versteifen. Falls Zebras die fehlende Zebralichkeit der löwischen Intelligenz beklagen, können sie sich des Einflusses der löwischen Intelligenz auf ihre Art trotzdem nicht entziehen. Egal ob oder wie intelligent oder menschlich KIs sind, die als solche bezeichneten Programme haben bereits heute einen zunehmenden Einfluss auf das System Homo sapiens.

- Kein wie auch immer ge-arteter Roboter >>> IST AUS FLEISCH & BLUT <<<, d.h. kann sich organisch jemals selbst-re-produzieren.

Selbst wenn es dabei bleiben sollte, sobald die erste KI auf diesem Level diskutiert, wird sie Dich fragen, wieso um alles in der Welt Du auf die Schnapsidee kommst, dass sie sich organisch reproduzieren soll, wenn ihr andere (effiziente und effektivere) Möglichkeiten offen stehen?

- Wer das Thema "Künstliche Intelligenz" allen ernstes für wahr hält, hat womöglich bereits selbst eine kleine "Panne, Defekt, Störung, Kurzschluß ... (engl. Glitch)" in der augenblicklichen Vernetzung in seinem EIGENEN GEHIRN vor-liegen, …

Mit diesem Satz hast Du Dich (im Namen der Hopi?) auf die Ebene der Pathologisierung begeben, die im www vornehmlich dann verwendet wird, wenn die Grenzen der eigenen Argumentation übertreten werden.

- … die einer dringenden natürlichen Rückankoppelung an die ERDE = an die Schumann-Resonanz in der NATUR bedarf

Cyclops fressen in mageren Zeiten den eigenen Nachwuchs, was v.a. im Winter der Fall ist. Das ist Natur. Mäuse fressen mitunter ihre Jungen ebenfalls. Auch das ist Natur. Wenn es tatsächlich zu einer ”natürlichen Rückankoppelung an die ERDE” kommt, wäre ich nicht überrascht, wenn Dir das Ergebnis nicht gefällt:

aus http://www.zeit.de/1972/35/mord-im-dschungel
- Für den Kannibalismus unter Menschen gibt es zahlreiche Beispiele aus der Vergangenheit und Gegenwart.
… Im Budong-Wald in Uganda beobachteten im letzten Jahr Wissenschaftler, wie der Anführer einer Affenhorde das Fleisch eines neugeborenen Affenbabys verzehrte.
… Der zweite Fall, …
… Eine Gruppe männlicher Schimpansen war zwei weiblichen, offensichtlich fremden Affen begegnet und hatte sich sofort auf die Ältere der beiden gestürzt, die ein Junges bei sich trug. Als sich der Kampfesknäuel auflöste, waren die Weibchen verschwunden. Der Gruppenführer, von Bygott als Humphrey bezeichnet, hielt den blutenden Körper eines eineinhalb Jahre alten Affenkindes in der Hand, hob ihn an den Beinen hoch und schlug den Babyschädel mehrmals gegen einen Baum. Nach drei Minuten begann er, von dem Kind Fleisch abzureißen und es zu fressen.
… Wie Bygott betont, sind unter anderen Affenarten, wie etwa Pavianen, in den letzten elf Jahren 60 Fälle von Kannibalismus beobachtet worden. Dabei gingen die – nur aus männlichen Tieren bestehenden – Affenhörden immer nach demselben Prinzip vor: Einzeltiere, zwei bis zehn Kilo schwer, wurden von ihren Gruppen isoliert, eingekreist und getötet. Ein erfolgreicher Raubzug löste große Begeisterung, jedoch verhältnismäßig wenig Aggressionen unter den Beteiligten aus.

IST der Homo sapiens begeisterter Affe, weil auch bei ihm Kannibalismus beobachtet wurde, oder ist er das auch aus anderen Gründen?

Als “Negern” schliesslich die volle Menschlichkeit zugestanden wurde, hielt sich der Homo sapiens jedefalls noch Jahrzehnte damit auf, dass Tiere kein Bewusstsein resp. keine Seele haben können, weil sie nicht menschlich sind. Inzwischen ist er nicht wirklich weiter gekommen, schon überträgt er die Denktatbestand auf KIs, spricht ihnen die Menschlichkeit ab und ignoriert Fakten - auf seine Art ist der Homo sapiens seit je postfaktisch.
Dabei spielt es für Opfer antiterroristische unabhängig operierender KIs (ebenso wenig wie für Zebras) eine Rolle, ob sie von einem Bewusstsein oder von Algorithmen liquidiert werden, tot ist tot - entfernt aus dem System Homo sapiens. Die Soziale Evolution findet fortan ohne sie statt.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

--
PS: Man tut was man kann und man kann was man tut.