Deine ganze Kritik dort erschöpft sich in der Kritik der smart contracts.

Ja und nein.

Ich kritisiere dort, aber es ist ein umfangreicher wissenschaftlicher Text mit Unmengen Belegen, daß sich ganz allgemein die Meinung verbreitet, Blockchain sei nun das Allheilmittel gegen "alles, was in Rechtsprechung, Gesetzgebung, Handel und Finanztransaktionen schieflaufe".

Satoshi Nakamoto's Bitcoin Blockchain ist aber kein smart contract system,

Nein, das habe ich ja auch deswegen nie behauptet. Aber die meisten FinTechs sind bereits so wenig des Lesens kundig, daß sie Nakamotos Traktat gar nicht gelesen (oder nie verstanden) haben.

sondern - laut white paper - ein 'Peer-to-Peer-Electronic-Cash-System'.

Richtig. Nur stellt er es so dar, als bliebe es das einzige. Und ich sage: gerade nicht. Während, wer Pfefferminze nachmacht oder verfälscht als Falschminzer bestraft wird, kann jeder eine neue Altcoin aus der Taufe heben. Der Inflation sind keine Grenzen gesetzt.

Dann wird mir entgegengehalten: Guck' doch, es gibt auch nur ein Google - und dabei wird unterschlagen, daß eigentlich Yahoo der early adopter war. Das Argument zeigt also eher das genaue Gegenteil des Behaupteten auf!

Wenn Du also smart contracts kritisierst, dann kritisierst Du bloss eines von vielen möglichen Zusatz-Features. Nakamoto's Hauptidee bleibt davon unberührt.

Richtig, man lese nur den ersten in meinen bibliographischen Anmerkungen zur Blockchain verlinkten Artikel:

Saifedean Ammous: Blockchain Technology: What is it good for? (PDF, 5 Seiten)

Dort steht genau dies.

Smart contracts sind im white paper - wie ich's in Erinnerung habe - nicht mal erwähnt.

Richtig. Weil Nakamoto eine Art Genie war, wie John Law, und wußte, daß man seine Idee nicht überspannen darf.

Anmerkung: wenn ich einen Literaturhinweis schreibe, so denke ich zuerst das Problem von Anfang bis Ende anhand der Originalliteratur durch, so auch bei Bitcoin bzw. Blockchain.

Danach erst lese ich die kritische Literatur. So habe ich auch erst nach Fertigstellung meines Blockchain-Manuskriptes Saifedean Ammous gelesen (ja überhaupt erst im Netz gefunden!) - eben, um dem allgegenwärtigen confirmation bias zu entgehen, soweit menschenmöglich.

Wenn überhaupt, habe ich mich dem Thema Kryptowährungen und Blockchain mit einer offenen, sogar anfänglich eher positiven Haltung genähert!

Was ich dann erstaunt feststelle, ist, daß mir eins ums andere Mal das gesamte Nakomoto-Grundlagenpapier hingeworfen wird, statt en detail auf meine Argumente einzugehen.

Nicht mal die Bibelwerfer tun das --- die machen sich immerhin die Mühe, nach Einzelversen zu zitieren!

Damit will ich es aber an Einzeldiskussionen bewenden lassen und mich in Zukunft wieder auf Literaturhinweise und Bibliographien zu einem jeweiligen Gesamtthema konzentrieren.

--
Literatur-/Produkthinweise. Alle Angaben ohne Gewähr! - Leserzuschriften