Vielleicht kann man sagen, dass Intelligenz auf der Wahrnehmung beruht.
Zur Wahrnehmung gehören Sensitivität, Sinne, Gefühle, Erkenntnis,
Entwicklung,
Bewusstheit und kreatives Denken. Also: Leben. All das wird eine Maschine
nicht
haben können.

Warum sollte sie das nicht haben können? Hier machst du einen, nicht nachvollziehbaren, logischen Sprung.

Sie wird immer nur das Leben simulieren und nie eine
eigenständige Existenz haben.

Eine Maschine mit ausreichend Seh-, Tast- und Hörsensoren? Eine Maschine mit Emotionszentrum, welches Aktivitäten und Ergebnisse priorisiert und die Erinnerung entsprechend strukturiert?

Absurd wird es dann, wenn solche Maschinen Entscheidungen für Menschen
treffen.
So wie es heute schon an den Börsen üblich ist. Wahrscheinlich wird die
globale
Wirtschaft schon von KI’s gesteuert und wir wissen es nicht einmal.

Die jetzigen KIs sind m.E. nur Mustererkenner. Sie reagieren lediglich auf vorher gelernte Muster oder versuchen ihre Entscheidungen auf ein vordefiniertes Maximum (z.B. Spekulationsgewinn) hin zu optimieren. Nicht anders als es spezialisierte Menschen im entsprechenden Fachgebiet auch tun, nur manchmal schneller und evtl. mit etwas größerem prozentualen Erfolg oder zumindest (nicht ganz unwichtig) ohne Lohnforderungen

Vielleicht sollten wir aufhören uns mit dem ganzen politischen Unsinn zu
beschäftigen, denn Politik ist nur noch eine Reaktion auf den weltweiten
Hochfrequenzhandel mit Aktienpaketen. Die KI hat den Überfall auf den

Dazu müssten erstmal Kriterien definiert werden, wann ein Angriffskrieg sinnvoll wäre.

Allein die ganzen vagen Kosten und Abwägungen würden jede herkömmliche KI überfordern. Es gibt nichts Unsichereres als einen Krieg und wenig, was letztendlich destruktiver, dümmer und teurer ist.

Angriffskriege sind fast immer Bauchentscheidungen von Mächtigen und der sie unterstützenden Kapitalinteressen. Für die Völker sind sie so gut wie immer eine Katastrophe (was mit der Definition entsprechender Kriterien offensichtlich würde).