Die Zeitschrift Bild der Wissenschaft brachte im Jahr 2012 einen bemerkenswerten Artikel über Katastrophen in der Geschichte der Menschheit und der daraus entstandenen ökonomischen Entwicklungen.

https://www.wissenschaft.de/allgemein/katastrophen-mit-happy-end/

(Nachdem die Tataren 1346 Pestleichen mit Katapulten in die Stadt Caffa auf der Krim geschossen hatten, verbreitete sich der Schwarze Tod in ganz Europa. Zwischen 20 und 50 Millionen Menschen – die Schätzungen schwanken stark – fielen ihr zum Opfer.)
Aha, die Tataren waren es also, die größten Massenmörder! Gut, dass die Geschichte in diesem Punkt berichtigt wird!

Wichtig ist aber dieser kleine Abschnitt als Beweis, dass es sich bei den beiden allenfalls um Kindermädchen- oder Thai-Evolutionstheoretiker handeln kann:

"Was für die Zeitgenossen eine Katastrophe war, gereichte ihren Nachfahren zum Vorteil, sagen Voigtländer und Voth. Anhand von historischen Wirtschaftsstatistiken und Modellrechnungen behaupten sie, die Folgen der Pest hätten Europa wirtschaftlich stark gemacht. Ihre Argumentation: Durch die vielen Toten wurden Arbeitskräfte knapp und die Löhne begannen zu steigen."

So ein hanebüchener Schmarrn! Arbeitskräfte sind niemals knapp, schon alleine aus dem Grund nicht, weil jeder sich selber als Arbeitskraft hat! Das einzige, was knapp ist, ist das Geld, um Arbeitskräfte zu bezahlen! Daran hat jedoch die Pest nichts geändert. Es gibt keine Pestbazillen, aus denen man Geld machen könnte!

Weiter im Text:
"Die nachfolgenden Generationen konnten sich wesentlich mehr leisten als ihre gebeutelten Vorfahren: schicke Kleidung, gute Töpferwaren und praktische Eisenwerkzeuge waren gefragt. Diese Produkte gab es hauptsächlich in den Städten. Sie zogen die Menschen an."

Aha! Eben gerade waren die Arbeitskräfte knapp, und schon konnte man sich im Folgesatz mehr leisten (was nur durch Arbeit entstehen kann). Es ist geradezu unglaublich, welch hanebüchenen Schmarrn man den Leuten erzählen kann.

Sich mehr leisten zu können, das geht allerdings nur und ausschließlich durch Arbeitsteilung. Durch den Skaleneffekt werden bei gleichbleibendem Einsatz mehr Güter erzeugt. Ganz einfaches Beispiel: Es ist sinnvoller, das knappe Getreide an Pferde zu verfüttern als den Hafer selber zu futtern. Ein Perd ermöglicht eine größere Ernte als die Hungerleider, an die man das wertvolle Getreide sonst verfüttern müsste.

Allerdigs braucht man für Arbeitsteilung immer mehr Vorfinanzierung. Von dem, was ein Pferd frisst, kann eine ganze Familie überleben. Mehr Vorfinanzierung geht aber nur, wenn die Gesellschaft sich stratifiziert in arm und reich.

Nun, die Ritter, die gab es vorher schon. Die wurden gebraucht wegen der Kreuzzüge. Hatten wir früher schon, dass die Ausrüstung eines Ritters ungefähr, die Abgaben von 25 Hörigen kostete das 25fache kostete wie die eines Landmanns (Dieses Verhältnis ist bis heute ungefähr gleichgeblieben. Ein Soldat kostet seiner Ausrüstung so viel wie 25 Steuerzahler aufbringen können; nur gibt es keine Hörigen mehr).

Die Kreuzzüge sind gescheitert, die Ritter mit ihren Pferden aber gab es nach wie vor, die Allerwenigsten kämpften gegen Windmühlen; was also machten Sie mit ihren Pferden? Landbesitz hatten sie soewieso. Jetzt konnte man die Hörigen auf dem Land belassen und mickerige Abgaben von ihnen einfordern oder das Land mt Pferden bewirtschaften und die Hörigen als Enterbte, lat.: proles in die Städte vertreiben, wo sie für ihren bloßen Lebensunterhalt jede Arbeit für lau verrichteten.

Ach so, noch mal zum Vogel, der plötzlich Federn hat und gar nicht weiß, was er damit anfangen soll. In Wirklichkeit ist die Evolution anders rum verlaufen. Die Federn bildeten sich aus Haaren und waren wunderbare Kälteisolatoren, wie auch noch jeder weiß, der ein Daunenbett hat. Wie jeder mickerige Spatz, der im Winter der kältesten Kälte trotzt, sehr wohl weiß. Dass sie sich auch zum Fliegen eigneten, war eher ein Nebeneffekt und nicht die Ursache der Evolution.

Gruß Mephistopheles