Hallo QuerDenker!

Die Werbungsbandbreiten 10Gbit/s (Uplink ja erheblich kleiner..) usw. gelten nur wenn EINZELNE Teilnehmer das jeweilige Netz benutzen.... -- Diese Information war ja auch schon in meinem 'Kanalteilen' des Vorbeitrages enthalten.
Das gilt nebenbei auch für das 'Kabelfernsehnetz', bei dem ebenfalls viele Nutzer eines 'Straßenzuges' sich die Bandbreite 'teilen'!

Freilich, shared Medium. 5G ist aber eben sauschnell, das nutzt man doch nicht wie 'ne Standleitung. In nullkommanix habe ich einen Kinofilm runtergeladen, danach steht die Leitung anderen Teilnehmern zur Verfügung.
Das ist ja gerade der Grund, warum es, einen vernünftigen Ausbau vorausgesetzt, kaum zu überlasten ist.
Klar, Hertha spielt mal wieder grottenschlecht, die 50.000 im Stadion zücken ihr Handy und sehen sich per Livestream Bayern - Dortmund an.
Dann könnte es kritisch sein...

Denn auch '5G' ist bekannterweise nicht anderes wie eine WEITERE 'Gelddruckmaschine', denn das Problem des Bandbreiten'sharings' (via 'Frequenzen'/'Kanäle'), wie auch der systematischen Probleme bei der Datenverteilung - und um so mehr Funkzellen das werden, um so mehr Routingaufwand muss hier betrieben werden...

Nun lass die Leute doch mal ein bisschen Geld verdienen. Klar, Papa Staat zuppelt auch noch paar Euronen ab.
Es wird aber auch was geboten.

Wenn man endlich zuliese - und das geht TECHNISCH seit '0G' - dass die Endgeräte ohne 'Umweg' über Funkzellen direkt miteinander kommunizieren, würde man für die ganzen '5G-Musterszenarien' wie 'Verkehrssicherheit' und 'IoT' usw. KEIN komplett neues Funkzellennetz benötigen.

Das kann ich nicht beurteilen.
Gibt es einen Staat, der dieses Konzept umsetzt?
Bietet es den Ping, den 5G bietet?

Es wäre einzig ein 'Problem' der Abrechnung/Protokollierung -- und deswegen wollen 'sowas' wohl die Mobilfunknetzbetreiber (u.A.) nicht!

Die Abrechnung läuft doch sowieso auf Flatrate hinaus, das sollte sich doch wohl machen lassen.

Also würde ein 3G/4G-Ausbau - und hier haben wir höhere Reichweiten (also weniger NEUE Funkzellen usw.) auch wegen ja kleinerer Frequenzen usw. - vollkommen reichen, um endlich 'Flächendeckung' zu erreichen!

4G-Ping ist zu schlecht für einige Anwendungen.
Möchtest Du Verzicht predigen?

Man kann sicher soweit gehen, dass wenn ein Politker Heute von '5G' als einzige 'Lösung' fabuliert, dieser sich ganz sicher nie persönlich erfolgreich mit dem Versuch des vollen+tiefen Verständnisses der zugrundliegenden Technik beschäftigt hat!

Geschätzter QuerDenker, mit Sicherheit verstehst Du von den Details viel, viel mehr als ich.
Ich wiederhole die Frage: Welcher Staat setzt Dein Konzept um?

Aber das ist eben 'Politik' und dazu gehört auch Lobbypolitk der Hersteller, die sich die Beträge zum 'Erkaufen' der 'Frequenzen' natürlich wiederholen wollen...

Mag sein, dass es bessere Lösungen gibt, als 5G, ich kann das nicht beurteilen.
Der Staat könnte sich aber auch bei anderen Lösungen abkassierend einklinken, die Möglichkeit des Kassierens ist nicht auf 5G beschränkt.

Nebenbei solltest Du dir überlegen wie derartige Funkzellen/-masten 'glasfasertechnisch' überhaupt an 'das Internet' angebunden sein sollen, wenn, wie Du offenbar meinst, wirklich pro Zelle/Mast z.B. 10000 und mehr eingebuchte Endgeräte mit jeweils gleichzeitig dieser 'fabulierten' 10Gbit/s z.B. wegen 'Videotelefonie'/'-streaming' (und z.B. youtube usw. nutzt nicht unbedingt multicast...) -- also incl. dem AAA und Paketzusammenbasteln usw. fast Petabit/s --

Jeder Nutzer nutzt doch immer nur einen "ganz kurzen Slot", es nutzt doch nicht jeder dauerhaft die Maximalkapazität.
Völlig überlastungssicher ist natürlich auch 5G nicht, man kann sich schon ein entsprechendes Szenario zusammenbasteln.

Freundliche Grüße!