Es geht um den Startzeitpunkt des exponentiellen Wachstums
Es geht darum, wann das Virus das erste mal auf den Menschen übertragen wurde und das exponentielle Wachstum der Verbreitung hätte starten müssen.
Selbst wenn man mit einem Monat Verspätung erst feststellt, dass der am 8. Dezember Symptome zeigende Patient das Coronavirus bereits hatte, so hätte die exponentielle Wachstumskurve ungefähr auf diesen Zeitpunkt oder einen eheren (1. Dezember) als Startzeitpunkt der Verbreitung zeigen müssen, aber nicht signifikant später.
Da es im Dezember auch noch keine Massnahmen gegeben hat, die darauf abzielten (so wie jetzt) die Verbreitung zu verlangsamen oder zu stoppen, hätte das exponentielle Wachstum im Dezember wenn anders, dann eher noch steiler ausfallen müssen. Die statistischen Daten passen aber nicht dazu.
..., wann denn der allererste
"confirmed case" hätte auftreten müssen, dann ergibt das den
06.01.2020.
Das passt aber nicht zu dem hier:
"On 8 December 2019, the first patient was recorded by Chinese
authorities
to start showing symptoms. A later Chinese report finds an earlier case
on
1 December, pointing to an even earlier origin."
Ja und?siehe hierzu
6.
Januar 2020 Auslöser der Lungenkrankheit ist kein Sars, geben Behörden
bekannt9. Januar 2020 Experten identifizieren neuen Typ des Coronavirus als
Auslöser der Krankheitzu erkennen, DASS eine unschöne Lungenkrankheit (und das zunehmend
gehäuft) auftritt ist das eine ...nach SARS 2002/´03 war wohl die naheliegendste Befürchtung, dass ein
neuer SARS-Ausbruch vorliegt?!
der Dorfarzt kann´s wohl nicht unterscheiden ... welches Labor kann die
seit 17 Jahren nicht mehr aufgetreten Krankheit verifizieren ...und nachdem das falsifiziert wurde, binnen 3 Tagen ein NEUES (bisher
unbekanntes) Virus zu identifizieren ist keine so schlechte Leistung!
vgl. SARS:... und am
10.04.2003
wurde gemeldet, dass
das
SARS-hervorrufende Virus identifiziert wurde!Ist dieses Mal alles deutlich zügiger gelaufen!