Mit solchen Simulationen kriegt man immer das Ergebnis, das man durch die
Anfangsannahmen implizit reingesteckt hat.

Nicht ganz richtig. Mein Haus&Hofstatiker hat mir vor Jahren mal FE-Programme vorgeführt, aus denen er eine FE-Anschaffung aussuchen wollte. Dreimal gleiche Eingabeparameter, drei unterschiedliche Ergebnisse.

Stahlgerüstbauten kollabieren bei Feuerschaden nicht mit nahezu
Freifallbeschleunigung in ihren eigenen Grundriss. So etwas gibt es nicht.

Und schon garnicht dreimal nacheinander. Ich hätte ein Neigen der oberhalb der Einschlagstellen gelegenen Bauteile in Richtung der größten Strukturschäden erwartet. Bei WTC7 erinnert es mich an eine handwerklich gelungene Sprengung.

Im Kommissionsbericht zu 9/11 haben sie Turm 7 gleich ganz weggelassen.
Die wussten schon, warum. Turm 7 mit einem Brand zu erklären ist so an den
Haaren herbeigezogen, dass sie damit den ganzen Report unglaubwürdig
gemacht hätten.

Genau. Der Grundriß gibt einen solchen Einsturz überhaupt nicht her. Die Feuerchen waren von manchen Bereichen so weit entfernt, daß keine Strukturschäden zu vermuten sind.