Hallo Uwe,
ich sehe, du bist vom Fach. Somit kannst du deine Fragen locker selber beantworten. Es bringt mir nix, hier Vorlesungen über Statik zu halten. Das kostet mir nur Zeit und Nerven und somit mein Geld.

Dafür hätte ich eine Frage:
Wie kann es sein, dass WTC7, in das kein Flugzeug rein ist, (wenn es denn Flugzeuge gab), das nicht brannte, mit Ausnahme von Papiercontainern, das sonst keine Beschädigungen hatte, einfach so kollabiert wie bei einer perfekten Sprengung? Und das WTC7 war ein veritables Hochhaus und keine Gartenlaube. Zudem wurde das WTC7 im offiziellen Bericht zu 9/11 mit keinem Wort erwähnt - ist das nicht krass?

Da hätte man diesen Sprengmeistern in Marktoberdorf doch einfach sagen sollen, sie sollen ein Kerosinfeuerchen anzünden, dann klappt das:
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.sprengungen-gescheitert-marktoberdorf-kranke...

Dafür wurde im 9/11-Bericht so ein Schwachsinn wie die "Pancake-Theory" gebracht, also dass das Gebäude sich aufgrund der durch Hitze verbiegenden Träger und der auflastenden Stockwerke sich wie im freien Fall perfekt auf die Grundfläche des Hauses versenkt.

Warum hat man die Stahlträger in Windeseile nach China und Indien verschifft und eingeschmolzen? Damit man die Schnittstellen der Trennladungen nicht untersuchen kann - also Beweisvernichtung.
Es gibt aber trotzdem Fotos davon. Einfach bei Google zB. mit "9/11 steel beams cut explosives" suchen.

Zum Abschluss hier noch ein Vortrag von Dr Judy Woods, der alle Fragen beantwortet.
https://www.youtube.com/watch?v=sRlYwyqDA3Y

Gruss
peterpan

PS
Man fragt sich, warum Trump dazu momentan die Klappe hält?
Ganz einfach: 9/11 war ein hochkomplizierte Aktion mit vielen Spezialisten - und solche Fachleute kommen nicht aus den Höhlen von Afghanistan, sondern von woanders her. Das musste schon Kennedy am eigenen Leib und Leben erfahren was passiert, wenn man die falschen Fragen stellt. Da hält man besser die Klappe - auch als Präsident.