--

Läuft in Deutschland ...

https://www.youtube.com/watch?v=ises4rxkfnI

--
“And crawling on the planet's face,
some insects called the human race.
Lost in time, and lost in space.
And meaning.”

https://www.youtube.com/watch?v=MgbG3mdF1pc

--
Der Rechtsstaat ist wie die Luft: Unsichtbar aber essentiell.

https://vimeo.com/591741693

Enthält im wesentlichen statistische Kärnerarbeit und Datenaufbereitung und Erläuterungen hierzu.

Die gezeigten Auswertungen laufen der mit grossem Aufwand kultivierten offiziellen Narrative zuwider und haben daher auf Youtube keinen Platz. Mir unverständlich, warum von offizieller Seite überhaupt noch solche Daten veröffentlicht werden, die dann von Privatleuten benutzt werden können, um die vorgegebene Marschrichtung in Frage zu stellen.

Gruss,
mp

Die Alternativen sind vielfältig. Anyone?

-

Hallo!

Was stimmt mit Youtubes Community-Richtlinien nicht, wenn sie dazu führen, dass ein objektiver Vortrag einfach so gelöscht wird?

Es ist doch offensichtlich, oder? Big-Tech sitzt mit im Boot. Es wäre ja auch zu offensichtlich, wenn die Zensur direkt von der Regierung ausginge. Zu tief sitzt die Erfahrung mit dem Dritten Reich - vielleicht ist das in diesem Fall sogar unser größtes Glück!?

Gruß vom
Rybezahl.

PS: Ich kann das Boot und die Insassen nicht näher beschreiben. Aber es ist doch klar, was gemeint ist, oder? Großindustrielle und Regierung machen gemeinsame Sache. Bumm, ganz einfach. Sie reichen sich die Hände - und tanzen miteinander. Klarerweise anfangs nicht alle, und in verschiedene Richtungen wird auch gerudert, aber die debitistisch bedingte Monopolisierung der Wirtschaft und der Streit um Macht / Einfluss lässt die Interessenbächlein zu gigantischen Strömen heranwachsen.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

.

--

Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Vielen Dank für die Arbeit.

O.

Danke schon mal.

Hallo zusammen,

alle Plattformen, welche auf dezentralen Blockchain-Verfahren basieren können nicht zensiert werden. Dazu gehören auf jeden Fall, Odysee (was auf LBRY basiert) und D-Tube.
Bei Rumble bin ich nicht auf dem Laufenden. Dort wird mW aber auch nicht zensiert. Bitchute ist liberaler als YT, aber ich meine, dass dort bereits Videos im Zusammenhang mit COVID gelöscht wurden.

Man sollte die zensurfreien Plattformen auf jeden Fall passiv nutzen um sie zu unterstützen. Wenn es also ein interessantes Video auf YT gibt, einfach mal bspw. auf odysee.com danach suchen. Wenn es dort vorhanden ist, dann diese Links weiter verbreiten.

Wenn die Nutzer auf die Zensurorgien mit der konsequenten Nutzung von Alternativen reagieren geht YT zusehends seinem Ende entgegen. Nicht Heute, nicht Morgen, aber auf die Sicht von ein paar Jahren. Nirgends ist es so einfach, die Macht als Nutzer/Kunde geltend zu machen.

Problematischer ist, dass Suchmaschinen Internet-Seiten nicht mehr listen. Google sortiert massiv aus und alternative Suchmaschinen basieren auf der Software von Google.
Entscheidend ist hier nicht der Teil welche der Nutzer sieht und nutzt. Grundlegend wichtig sind die sog. Crawler welche das Netz nach Inhalten durchkämmen, sortieren und bewerten.

Falls jemand Alternativ-Projekte kennt bin ich für Hinweise dankbar.

beste Grüße
mabraton

Mir ist klar, dass sowas in Arbeit ausartet. Aber es ist absolut notwendig, damit man des Kaisers neue Kleider erkennen kann.

Meinen herzlichen Dank für diese Aufarbeitung!

Sollte eigentlich in jedem Staat irgendjemand auf die selbe Art und Weise machen.

Ums klar zu sagen:

Ich bin kein Oberlehrer, der anderen sagen soll,was sie zu tun und zu lassen haben. Deshalb schreibe ich meine Meinung im Ich-Bezug und unterteile sie in vier Gruppen.

A) Generell finde ich Deine Kommentare interessant, weil sie oft punktgenau sind und sich vor allem durch Kürze auszeichnen (im Gegensatz zu meinen XXL-Kommentaren)

B) Zum Video: Klar hätte man das auch kürzer machen können, aber ich bin davon überzeugt, dass es, so wie es ist, besser gemacht ist.

Warum: es wurde pennibel jeder Schritt erklärt, damit auch diejenigen (dazu gehöre ich), die mit Zahlen wenig am Hut haben, genau nachvollziehen können, wie man Fehlerquellen ausschaltet. Dazu wird durch dieses aufwändige Auseinanderklabustern dargestellt, wo die Falschinterpretationen herkommen. Außerdem wird jedem Ansinnen bei dieser überaus detaillierten Wiedergabe der Wind aus den Segeln genommen, hier etwas hineinzuinterpretieren, oder Fehler zu unterstellen.

C) Wir haben es bei dieser Plandemie mit einer Aktion zu tun, die einzigartig in der Weltgeschichte ist. Darauf habe ich bereits mehrmals hingewiesen. Die Kombination der Problematik erleichtert denjenigen, die das durchziehen, ihr Handeln, und erschwert denen, die dahinterkommen wollen, den Durchblick.

Die Mischung aus Falschinformation, richtiger Information, Panikmache, usw. usw. lässt dich schon aus dem Grund schwer durchschauen, weil wir überwiegend keine Fachleute sind, die das bestimmte Thema aus dem "ff" kennen. Daneben fehlen uns oftmals die notwendigen Insiderkenntnisse. Ist ein Fachmann dabei, der ein Thema wirklich beherrscht, dann ist es wie bei der Torte (das Beispiel habe ich schon gebracht). Er hat dann ein bestimmtes Stück aus dem Kuchen erkannt, und er (oder wir) legt das auf die ganze Torte um. Eine besondere Art der Hochrechnung, die aber oftmals irreführend ist.

Ich selbst bin auch schon fakes auf den Leim gegangen, die anfangs völlig glaubhaft erschienen sind. Hab das aber dann klargestellt, - im Gegensatz zu anderen Kommentatoren.

D) Deshalb würde ich niemals jemanden als "faulen Foren-Apfel" bezeichnen (ich sagte "ich", - Du kannst das halten, wie Du willst), weil es mir nicht darum geht, die Kommentare und deren Schreiber auf eine Linie zu bringen. Die Vielfalt der Meinung ist für mich das Wichtigste, treu dem Denken von Voltaire. Was nicht bedeutet, dass ich jede andere Meinung teile. Ich lese, überprüfe, denke nach und bilde mir dann meine Meinung darüber.

Aber dass dieses Forum jede Meinung zulässt, solange sie nicht in beleidigender Form vorgetragen wird, das ist auf das Fundament von Jürgen zurückzuführen, und das soll auch so bleiben. Jeder hat die Möglichkeit, im Laufe der Diskussion nach dem bewährten System "These - Antithese - Synthese" seine Argumente darzulegen.

Gerade aus den Gründen, die ich in C) angesprochen habe, ist es durchaus möglich und vor allem auch nachvollziehbar, wenn jemand -so wie DT - die Dinge anders sieht und anders bewertet. Die daraus entstehende gegensätzliche Diskussion ist aber dabei das Fruchtbare, weil dadurch wesentlich mehr Fakten zutage kommen als in dem Fall, wenn alle dieselbe Meinung hätten. Denn dann könnten wir im Kirchenchor singen.

Jetzt schreibe halt mal auf, was du sagen willst mit den 2 Kurven.

Dass sich die beiden Kurven deutlich unterscheiden, ist jedem sofort klar. Dass im August 2020 eine deutliche Reduzierung der Intensivbetten stattgefunden hat ebenfalls.

Die Frage, die sich nach Anerkennung der Tatsache dieser massiven Bettenreduzierung stellt, ist WARUM wurden diese Betten reduziert?

Gibt es dafür eine plausible Erklärung oder behalten die Verschwörungstheoretiker recht?
Von 2007 bis 2017 wurden MASSIV Intensivbetten aufgestockt und zwar von 28,4 Betten pro 100.000 Einwohner auf 33,9 Betten pro 100.000 Einwohner - oder in Zahlen von 23.357 auf 28.031 Betten. - Weiter geht die Statistik leider nicht.
https://de.statista.com/infografik/21122/anzahl-der-betten-zur-intensivmedizinischen-ve...

Die Statistikergruppe, die sich mit den Zahlen der Intensivbetten auseinandergesetzt hat, hat zudem herausgefunden, dass der Intensivbettenabbau im WESENTLICHEN die Regionalkrankenhäuser betraf, jedoch auf Krankenhäuser in Ballungsgebieten nicht zutraf. Es wurde auch erläutert, welche Ursachen dahinter vermutet werden: Die Tatsache, dass Krankenhäusern Gelder gestrichen werden, wenn die Auslastung nicht bei 75 % liegt.

Die Reduzierung von Intensivbetten ist also kein Problem der Metropolen, sondern ein Problem der Mittelstädte. Und der "Abbau" ist offenbar kein totaler Abbau, sondern ein flexibler Abbau, der jederzeit wieder aktiviert werden kann, WENN NÖTIG! D.h. in der Provinz gab es ZU VIELE freie Intensivbetten! Da diese jetzt nur bei Auslastung bezahlt werden, reagieren die Krankenhäuser entsprechend. Der Grund ist also: FEHLENDE Auslastung!

Ich gehe also davon aus, dass dieser Bettenabbau im Zusammenhang mit der Krankenhausreform gewollt war/ist und die Verknappung nun von Politikern dazu genutzt wird, "Befürchtungen" in der Bevölkerung zu erhöhen - weil er nicht im Zusammenhang dargestellt wird - UND natürlich, um den zögernden Teil der Bevölkerung zum Impfen zu veranlassen.

Bei 4 % Belegung mit Covid-Patienten liegt die Wahrnehmungsverzerrung nicht bei den freien Intensivbetten, sondern darin, dass die Bettenbelegung verzerrt dargestellt wird. Offenbar, um Angst zu erzeugen.

Jetzt nochmals meine Frage: Was wolltest du mit diesen Grafiken ausdrücken?

--
For entertainment purposes only.

entweder Schweigen, komplettes Schweigen; aber das kam auch:
Wenn Youtube dieses Video gesperrt hat, wird Youtube dafür schon gute Gründe gehabt haben. Das Internet ist voller fakenews und die müssen bekämpft werden, um nicht noch mehr Haß zu säen als es die Leugner und Querdenker aus dem rechten Spektrum schon tun. Es war also schon eine richtige Entscheidung, mir dieses Pamphlet gar nicht erst anzuschauen. Außerdem ist er als Soldat gar nicht qualifiziert, sich zu der tödlichen Pandemie zu äußern.

--
Deutschland das neue Troja?
http://www.trojaeinst.wordpress.com

(oT)

Es geht darum, dass man nackte Zahlen mal unter dem einen und dann unter einem anderen Aspekt sehen und dann entsprechend publizieren kann, um einen bestimmten Effekt zu erreichen.

Ob man es vereinfacht mit dem halbleeren und den halbvollen Glas vergleichen kann, weiß ich nicht.

Fakt ist, dass man durch geschicktes Verdrehen der Zahlen eine Pandemie begründet, die bei genauem Hinsehen und genauer Analyse der Zahlen nicht existiert.

Vieles habe ich bereits gewusst, aber er hat das minutiös und analytisch aufgearbeitet, sodass kein Fehler möglich ist. Eine klatschende Ohrfeige in die verlogenen Gesichter der Politiker.

Die Reaktion von youtube ist bezeichnend. Klar ist das Gift für die Corona-Propagandisten, so eine Studie. Da er aber letztlich jeden Satz und Ausspruch belegen kann, also nichts erfunden oder verfälscht ist, konnte die Zensur offensichtlich nicht aufrecht erhalten werden. Youtube hätte sich mit der Zensur völlig unglaubwürdig gemacht.

Übrigens: Es lohnt sich wirklich, sich diese 80 Minuten reinzuziehen. Ich sage das nicht einfach so daher.Ich gehöre normal auch nicht zu denen, die sich sowas in der Länge ansehen, ich steige da immer in Intervallen rein und sehe, was Sache ist. Bei diesem war es eine Ausnahme, dass ich mir das ganz angesehen habe, - es hat sich gelohnt.

Er vergleicht die Sterbezahlen in Maßnahmen-D mit denen in Schweden (weniger/kaum Maßnahmen) und erkennt keinen signifikanten Unterschied. Hoffe, das Bildschirmfoto ist dran.

Es ist vergebene Liebesmüh, bei Zensur nach den Regeln zu forschen. Erfahrungsgemäß ist sie immer erratisch.
Youtube zensiert ja auch Kunst als vermeintliche Pornografie, Kritik sowieso als Hass usw. Die einzige Regel, die erkennbar wird, ist diejenige, dass Videos mit weniger Aufrufen seltener ausgelöscht werden als solche mit vielen.

d.

Ich stimme übrigens grundsätzlich Herrn Borchert zu. Mir fehlt meist die Muße, stundenlange Filme anzugucken. So viel habe ich nicht zu bügeln. Die Lesezeit hätte vielleicht nur 5 Minuten betragen.
Aber das Volk will bewegte Bilder, also gebt sie ihm.

Zum Bild: Rot gekennzeichnet sind die Jahre mit den höchsten, grün die mit den geringsten Sterbezahlen. 2020 ist bei der ältesten Gruppe rot, aber die Abweichung ist gering.

--
Ab jetzt wird durchregiert. Wir kennen keine rote Linie mehr. Verbote bedeuten auch mehr Freiheit. Krieg bedeutet Frieden, Freiheit ist Sklaverei, Unwissenheit ist Stärke. Hass bedeutet Liebe. Gebt ihnen keinen Millimeter preis.

Aus Deinem vorangegangenen leider nicht. Da kapier ich nicht, was Du damit sagen willst. Was eine Pandemie ist, das habe ich schon gewusst. Was eine Plandemie ist, habe ich mittlerweile gelernt.

Das mit der Beschäftigungspolitik, da hast Du schon recht. Allerdings finde ich es gut, dass man diese Rubrik eine Zeitlang ganz oben stehen gelassen hat, weil es einfach zu wichtig ist. Dazu hat es einen entscheidenden Effekt, für mich zumindest (evtl. für andere auch):

Dadurch hat sich mein aus Einzelteilen bestehendes Puzzle, das ich mir in mehr als 18 Monaten aus dem Internet in mühevoller Kleinarbeit (mehr als 150 Std.) zusammengetragen habe, in eine komplette Gestalt verwandelt, wodurch ich dieses Thema, nämlich die Ernsthaftigkeit der veröffentlichten Zahlen, endgültig abschließen kann.

Jetzt warte ich nur noch auf die Erkenntnisse dieses Herrn Barz, was die Effekte der Impfungen betrifft, wie er angekündigt hat, obwohl ich auch hier schon weiß, was dabei herauskommen wird. Siehe Israel, etc.

Dann bin ich zu einem entscheidenden Punkt gekommen, was die Bewertung der ganzen Plandemie betrifft, und werde zu meiner abschließenden Beurteilung kommen, die ich dann niederschreibe. Damit wird die eine Hälfte der "never ending story" für mich beendet sein.

Die andere Hälfte wird nach wie vor offen bleiben. Denn es stellt sich nach wie vor die Frage nach dem "cui bono". Da verfüge ich auch über mehrere Puzzlesteine, die ich mal so und mal so zusammensetzen kann, und es kommen dabei unterschiedliche Ergebnisse heraus. Ich muss also noch abwarten, was die Zukunft bringt, um auch diesen Themenkomplex abarbeiten zu können.

Solange ich nicht in der Lage bin, mich auf einen Bergbauernhof zurückzuziehen, weil meine Person, meine Erfahrungen sowie Hilfestellungen noch für die weitere Zukunft meiner Familie benötigt werden, solange muss ich wissen, wohin der Stecken schwimmt. Wenn Du das in der Form schaffst, dass Dich die Impfung sämtlichen Denkens sowie jeglicher Beurteilung enthoben hat, dann muss ich Dich beglückwünschen. Erinnert mich irgendwie an meine Kinder, als sie klein waren, und beim Spielen hält sich das Mädchen die Hand vor die Augen und sagt zum Jungen: "Du siehst mich nicht, weil ich kann Dich auch nicht sehen!"

Die Entscheidung, sich impfen zu lassen, muss jeder für sich selbst treffen. Wenn Du Dir darüber Gedanken gemacht hast und bist dann zur Tat geschritten, dann ist das Deine Sache. Ich wünsche Dir, dass alles gut geht. Wenn Du einen gesunden Organismus hast, auch keine weiteren Vorerkrankungen und genetisch nicht mit anderen Negativpunkten wie Krampfadern etc. belastet bist, dann kann es durchaus auch gut gehen.

Aber einen Rat möchte ich Dir doch mitgeben: Sieh zu, das Du in Zukunft nicht in Grenzsituationen kommst. Damit meine ich, nicht längere Zeit ohne entsprechende Kleidung in der Kälte oder Nässe verbringen, etc. Denn Dein Immunsystem ist nun entscheidend geschwächt. Du wirst Dich vor den üblichen Infektionsrisiken des Alltags in acht nehmen müssen, z.B. auch, dass Dich irgendjemand anniest, der einen einfachen grippalen Infekt hat.

Aber, wenn Du diese Spielregeln beachtest, wirst Du wahrscheinlich kaum Nachteile durch die Impfung erleiden. So wie viele andere auch. Natürlich mit der Auflage, das Du Dich auch weiterhin wieder impfen lässt, wie nennt man das zur Zeit? Booster? . Verlass Dich drauf, das wird Dich Dein ganzes Leben nun begleiten. Aber, des Menschen Wille ist sein Himmelreich.

Grüß mir das Münsterland, die Heimat meines viel zu früh verstorbenen Lehrers Heinz Hoppe!

PS: Bin mittlerweile auch seit fast einem halben Jahr vollständig geimpft,

hast du die Impfung seit fast einem halben Jahr überlebt.
Das ist doch schon mal etwas!

Gruß Mephistopheles

es sich hier um ein kleines Grüppchen Personen handelt, hier im Gelben. Otto Normalgeimpfte kümmern sich nicht um solche Diskussionen. Einerseits haben Sie keinen Zugang zu dieser Filterblase und andererseits sind sie mit ihrem Leben viel zu beschäftigt, als dass sie tagein tagaus stundenlanges Verschwörungsgedrösel zu sich nehmen können.

Auch ich stelle fest, wie wohl alle hier ebenfalls(ob Impfgegner oder Geimpfte), dass sich weite Teile des privaten und beruflichen Umfelds geimpft haben und ganz normal weiterleben. Mir sind weiterhin keine Personen bekannt, die schwere Impfnebenwirkungen erlitten haben. M.E. spricht wirklich nichts, aber auch rein gar nichts, gegen eine Impfung. Sie scheint ihren Zweck mehrheitlich gut zu erfüllen, wie die Daten aus Schweizerischen Krankenhäusern eindrücklich belegen. Klar, ein fanatisierter Verschwörungsgläubiger wird diese Zahlen immer anzweifeln und auf seine Art und Weise ins Gegenteil zu drehen versuchen, aber Fakten sind nun Mal Fakten.

Das hat, wie schon x-fach erwähnt, nichts damit zu tun, dass Personen wie ich die Corona-Hysterie befürworten oder gar die Mär von überlasteten Intensivstationen glauben. Es geht schlicht darum, dass A) Corona existiert, dass B) eine pandemische Situation zumindest angenommen werden kann und C) bewiesenermassen durch die Impfung schwere Fälle fast gänzlich eliminiert werden können.

Klar, die Wirkung der Impfung lässt scheinbar schneller nach, als man zuerst gehofft hatte (Israel). Doch Israel ist wiederum Vorreiter in Sachen Impfung und zeigt eindrücklich, dass der Schutz mit der dritten Impfung aktuell extrem hoch ist. Wie lange diese Wirkung anhält, ist noch unklar. Die Augen werden weiterhin auf Israel gerichtet bleiben.

Ich hoffe wirklich, dass einige Schreiber hier aus der Corona-Impf-Verschwörungs-Filterblase herausfinden und sich wieder anderen, viel wichtigeren Themen auf diesem Planeten widmen können.

Als Beispiel sei hier der Kampf gegen die Klimahysteriker genannt. Dies ist m.E. viel wichtiger und dringlicher als das fast schon kafkaeske und an der Grenze zum pathologischen sich befindlichen Kampf gegen eine tatsächlich vorhanden Virus und dessen Auswirkungen.

Grüsse
Realist (1. Impftermin vereinbart), auch wenn ich dann laut unseres positiven Sonnenscheins Mephistopheles sowieso bald elendig "verrecken" werde.

PS: Mich haben die Erläuterungen des Herrn "Erbsenzählers" überhaupt nicht überzeugt, da er wesentliche Faktoren in seinen Berechnungen nicht einbezog. Ich hätte mir gewünscht, dass die Todesfälle noch nach Todesgründe unterschieden worden wären. Man würde dann sehr gut erkennen, dass durch die Lockdowns sowie der eingeschränkten Mobilität sehr viele Todesfälle verhindert wurden, die normalerweise rein statistisch stattfinden würden (Unfälle beim Sport, bei der Fahrt zu Arbeit, bei der besoffenen Fahrt zurück vom Ausgang, Herzinfarkt während Fussballschauen etc. etc.). Von einem objektiven Erbsenzähler hätte ich dies eigentlich erwartet.

meint nippend am Dujardin
Oblomow

Hallo Kaladhor!

dann diskutiert ruhig weiter über den Sinn und/oder Unsinn von Covid-19, irgendwelchen Intensivbetten, Impfungen und Erleichterungen für Geimpfte.... was auch immer...
Ihr merkt anscheinend gar nicht, dass ihr durch diesen Themenkomplex völlig beschäftigt werden sollt.

Wie aus der verknüpften Vorstellung des Erbsenzählers zu erkennen ist, gibt es keine Pandemie, außer, man entschuldigt die fehlende >Pandemie in den Daten< durch die ergriffenen Maßnahmen.

Nun gibt es aber Gegenüberstellungen, die zeigen oder mindestens nahelegen, dass es ziemlich egal ist, welche Maßnahmen ergriffen werden.

Darum sehe ich nicht ein, warum ich mich jetzt einem medizinischem Experiment (dem größten medizinischen Experiment der bekannten Geschichte mW) unterwerfen soll, damit ich das Thema schnell vergessen kann, da es mich ja doch nur ablenkt von den wirklich wichtigen Themen -

welche da wären, lieber Kaladhor?

Es grüßt der
Rybezahl.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.