https://www.youtube.com/watch?v=X3pEStLJyYY (ohne Zeitlupe: https://www.youtube.com/watch?v=7YLm3pkAiJQ&t=325s )

Man beachte erstens, dass die Außenwand für einen Moment hinter dem Flugzeug wieder fast komplett zusammenwächst, nachdem das Flugzeug durchgestoßen ist. Und zweitens, dass *nichts* vom Flugzeug ab- und nach unten fällt, nicht mal von den Flügeln.

Das ist eine Video-Manipulation, oder? Das Flugzeug ist offenbar auf die Schnelle nachträglich in ein Video von echten Explosionen an der der Außenwand hineinmanipuliert worden.

Bei der planes/noplanes Frage, die die 9/11-Truther spaltet, wäre man damit auf der Seite der letzteren. Aber sogar der top Verschwörungstheoretiker Gerhard Wisnewski plädiert für die Version der ferngesteuerten Flugzeuge:

https://www.youtube.com/watch?v=YIL60Qr1oNc (Wisnewski im Gespräch mit Elsaesser von Compact)

Es spielt eigentlich keine große Rolle und man sollte sich da intern nicht so hart streiten, denn wichtig ist allein, dass das offizielle Narrativ falsch ist.

Bernd Borchert

Ich bin übrigens auf der noplanes Seite: weil es viel einfacher und weniger riskant für die Täter war, Sprengladungen im Turm anzubringen und an 9/11 innerhalb einiger Stunden ein paar Videos zu manipulieren, als die Flugzeuge ferngesteuert in die Türme fliegen zu lassen (geht das überhaupt in so niedriger Höhe über einer Stadt, und ist überhaupt sicher, dass sie nicht an der Außenwand abprallen und nach unten fallen?)