Die CME-Margin-Erhöhung für Silber-Futures (Advisory 25-393, wirksam 29.12.2025) erinnert tatsächlich an die Hunt-Brüder-Spekulation 1980, wo „Silver Rule 7“ Long-Positionen liquidierte und den Preis von ~50 $ auf 10 $ crashen ließ – aber es ist kein exaktes „Cornering“ wie damals, sondern Routine-Risikomanagement bei Volatilität (Silber +100% YTD 2025).
​

Parallelen zu Hunt-Brüdern (1980)
Aspekt Hunt-Brüder ​ | Aktuelle CME 25-393
​
Trigger: Cornering (150 Mio. oz physisch + Futures) |Silber-Rally (~71 $/oz ATH), hohe Volatilität

Maßnahme: „Liquidation-only“ + Margin-Hikes |Initial Margin März 2026: $25k (+25% vs. vorher)

Effekt: Forced Liquidation (67 Mio. oz), Preis-Crash |Erwartete Short-Squeeze-Verzögerung, Liqui-dationsdruck

Short-Interessen: Banken (Shorts) profitierten |JPM/Bullion Banks (Shorts) geschützt?

Ähnlichkeiten: CME nutzt Margins, um Leverage zu drosseln – Shorts (Banken) gewinnen Zeit, Longs (Retail/Whales) müssen nachschießen oder liquidieren. Historisch (1980, 2011) führte das zu 30–80% Rücksetzern.
​

Unterschiede: Warum kein „Hunt 2.0“?
Physis vs. Paper: Hunts kontrollierten physisch (4.700 t);| heute 50:1 Paper-to-Physical-Ratio (COMEX-Vaults leer: 60% Delivery-Dez 2025). Shanghai-Preis (~82 $/oz) > COMEX (~80 $), Arbitrage blockiert (China-Export-Stopp Jan 2026).
​

Skala: Kein einzelner „Whale“ (wie Hunts); industrielle Nachfrage (Solar, EVs, Data Centers) treibt physisch – Margin-Hike betrifft nur Futures, nicht Spot/Physical.
​

Regeln: Position Limits (Rule 112) verhindern Cornering; kein „liquidation-only“ (noch).
​

Kann man corneren „besser als Hunts“ (physisch, ohne Margin/Hebel)?
Nein, schwieriger heute:

Physis-Mangel: COMEX-Registered-Silver <200 Mio. oz; industrielle Absorber (China/Indien) schlucken 1+ Mrd. oz/Jahr. Delivery-Deals (Jan 2026) leeren Vaults.
​

Hebelverbot: Cash-only (physisch) braucht Milliarden (1 Mrd. oz ~80 Mrd. $); CME-Limits pro Trader ~3 Mio. oz.

Short-Power: Banken (JPM: 150 Mio. oz Short) haben unendlichen Paper-Zugang; physische Lieferung fordern = „Fail to Deliver“-Risiko, aber regulatorisch gedeckt.

Prognose: Margin-Hike → kurzfristiger Dip (5–15%), dann Rebound (BofA: 65 $+). „Real Squeeze“ physisch via Shanghai/Industrie – kein Crash wie 1980.
​

Tipp: Physisch stacken (Münzen/Barren), Futures meiden. Popcorn bereit – Shanghai vs. COMEX wird spannend.(alles perplexity.ai)

Gruß

Illusion
​