Die bisher inflationsarme Geschichte der Bundesrepublik, von den beiden Ölpreiskrisen und der Russlandkrise einmal abgesehen, hat keinen Ausrichtung an einem "Realprinzip" erzwungen.

Die ökonomische Logik spricht natürlich gegen das Nominalprinzip, weil die Logik natürlich real orientiert ist.

Wenn es Dir missfällt, musst Du Dir eine andere Herde mit einem anderen Schäfer suchen, der Dir die Wolle hoffentlich nicht komplett wegschert.

Du brauchst das Grundgesetz nur mal unter dem Aspekt des Eigentums zu betrachten:

https://www.bundesregierung.de/breg-de/schwerpunkte/75-jahre-grundgesetz/artikel-14-gg-...

[...
Artikel 14

Eigentum, Erbrecht, Enteignung

(1) Das Eigentum und das Erbrecht werden gewährleistet. Inhalt und Schranken werden durch die Gesetze bestimmt.

=> Dieser Abschnitt drückt aus, dass man Dir mit Gesetzen Eigentum beliebig madig machen kann.
Das ist für mich das Gegenteil von "... werden gewährleistet...".

(2) Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.

Eigentum ist in der ökonomischen Logik ein Aktivum. "Verpflichtet" stinkt gehörig nach Passivseite.

=> Wenn ich in der Lage bin, mir eine Superjacht mit 20 "Hostessen" zu leisten und dann über die Weltmeere bummele, dient der Gebrauch meines Eigentums wohl kaum der Allgemeinheit.
Mein Eigentum dient meinem Wohl. Die Sicht des Grundsetz ist meiner Meinung nach mit Kapitalismus nicht vereinbar.

(3) Eine Enteignung ist nur zum Wohle der Allgemeinheit zulässig.

=>Die Interessen der Allgemeinheit und des Bundeshaushalts gehen immer vor. Eine entschädigungslose Enteignung ist daher immer nur zum Wohle der Allgemeinheit.

Sie darf nur durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes erfolgen, das Art und Ausmaß der Entschädigung regelt. Die Entschädigung ist unter gerechter Abwägung der Interessen der Allgemeinheit und der Beteiligten zu bestimmen. Wegen der Höhe der Entschädigung steht im Streitfalle der Rechtsweg vor den ordentlichen Gerichten offen.
...]

Wer hat sich das ausgedacht?
Ist dieser Artikel als Deckmäntelchen zur Durchsetzung der Interessen der Alliierten entstanden?
Ich bin kein Jurist und weiß nicht, wie es um den Eigentumschutz in anderen Staaten bestellt ist.

Es gilt - behaupte ich - auch "Not kennt kein Gebot", mir ist nicht bekannt, dass diese Regel irgendwo im Gesetz steht.

Die hohe Staatsverschuldung rechtfertigt es, Dir nicht nur die Kleidung vom Leibe zu stehlen, sondern auch eine Niere von Dir zu verkaufen.

Es ist alles Illusion und wird bei Bedarf über den Haufen geworfen.

Des Kaufmanns Lied ist die Klage und Du klagst immer wieder im Forum.

Spannender finde ich die Frage, wie es die Fürst-Fugger-Bank, das Bankhaus Metzeler, jüdische Dynastien und die Kirche geschafft haben, Vermögen trotz Staat über Jahrhunderte zu retten.

Ich kenne Leute, die mit weniger auskommen und sich entschieden haben, weniger zu arbeiten, weil sie dann weniger Steuern zahlen.

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.