der Link zum Artikel:
https://www.economist.com/europe/2024/10/24/angela-who-merkels-legacy-looks-increasingl...

die deutsche Übersezung:

Seit Menschengedenken haben zwei Frauen die Politik ihrer jeweiligen nordeuropäischen Länder durchweg dominiert. Abgesehen von ihrem Geschlecht werden Angela Merkel und Margaret Thatcher oft als Mitte-Rechts-Politikerinnen mit einem Händchen fürs politische Überleben in einen Topf geworfen. Sie haben sehr unterschiedlich regiert - die eine drohend mit der Handtasche, die andere geduldig mit den Koalitionspartnern -, aber so lange, dass sich selbst Teenager nach ihrem Rücktritt nicht daran erinnern konnten, dass jemand anderes an der Spitze gestanden hätte. Aber ihre Hinterlassenschaften sehen noch viel unterschiedlicher aus. Obwohl Thatcher 1990 von ihrer eigenen Partei abgesetzt wurde, als ihre Umfragewerte sanken, steht sie seither an der Spitze einer Umfrage über Großbritanniens beste Regierungschefs der Nachkriegszeit; Sir Keir Starmer, der derzeitige Premierminister, sah sich im letzten Monat mit Ziegelsteinen konfrontiert, weil er das Porträt seines Vorgängers in einen anderen Teil der Downing Street versetzt hatte. Frau Merkel entschied sich, nach vier Amtszeiten in den Ruhestand zu gehen, obwohl sie immer noch so beliebt ist, dass sowohl der Kandidat ihrer Partei als auch der Oppositionskandidat (der jetzt im Amt ist) versuchten, ihren Mantel zu übernehmen. Doch jeder Monat, der vergeht, erinnert daran, wie ihre Herrschaft Deutschland in den Abgrund getrieben hat.

Das Vermächtnis der Eisernen Frau wird am 26. November in den Fokus rücken, wenn sie ihre 736 Seiten langen Memoiren veröffentlicht. Was früher eine Ehrenrunde war (mit ein paar obligatorischen Sticheleien gegen frühere politische Gegner), wird nun einen etwas defensiveren Ton annehmen müssen. So gut wie jede große Entscheidung, die Frau Merkel getroffen hat, scheint dazu geführt zu haben, dass Deutschland - und oft die gesamte Europäische Union - am Ende schlechter dasteht. In geopolitischer Hinsicht hat sie dem Land die berühmte Dreiergruppe gefährlicher Abhängigkeiten hinterlassen: Es ist nicht in der Lage, sich ohne Amerika zu verteidigen, es hat Schwierigkeiten, ohne Exporte nach China zu wachsen, und es ist auf russisches Gas angewiesen, um seine Industrie am Laufen zu halten. Das wirtschaftliche Zeugnis ist eher noch vernichtender: 16 Jahre Durchwursteln ohne Reformen haben Deutschland wieder einmal zum wirtschaftlich kranken Mann Europas gemacht.

Was ist schief gelaufen? „Wladimir Putin“ ist eine plakative Antwort. Die Entscheidung des russischen Präsidenten, im Jahr 2022 eine groß angelegte Invasion in der Ukraine zu starten, zeigte, dass Deutschlands mangelnde Vorbereitung nicht nur ein theoretischer Fallstrick war. Frau Merkel hat Herrn Putin kultiviert, indem sie regelmäßig mit ihm sprach (die Tatsache, dass sie die Sprache des jeweils anderen sprachen, war hilfreich). Sie wird in ihren Memoiren zweifellos wiederholen, dass sie ihm nie wirklich vertraut hat, und dann die Welt daran erinnern, wie sie die Bewegung zur Verhängung von Sanktionen gegen Russland nach dessen Einmarsch in der Ukraine im Jahr 2014 angeführt hat.

Selbst der schläfrigste Rezensent wird sich jedoch fragen, warum die deutschen Verteidigungsausgaben während ihrer gesamten Amtszeit bei mickrigen 1,3 % des BIP blieben. Schlimmer noch: Warum hat sie zugelassen, dass russisches Gas einen immer größeren Teil des deutschen Verbrauchs ausmacht - und sogar den Bau einer neuen Pipeline aus Russland nach 2014 genehmigt? Abgesehen davon, dass dies nicht gut für den Planeten ist, hat Frau Merkels ungestüme Aufforderung, die verbleibenden deutschen Kernkraftwerke nach der Kernschmelze in Fukushima 2011 abzuschalten, das Land noch mehr von Russland abhängig gemacht. Aber warum sollte man das deutsche Verhalten in Frage stellen, wenn das Land wie eine gut geölte Maschine zu laufen scheint? China saugte die Exporte auf und freute sich, dass die Menschenrechte kaum in Frage gestellt wurden, während Deutschland sich keine Sorgen machte, von einem weiteren autokratischen Regime abhängig zu werden.

Ein großer Teil des Buches wird sich zweifellos mit ihrer Teilnahme an EU-Gipfeltreffen befassen, bei denen sie praktisch nur die Leitung übernahm. Nach Karls Berechnungen hat sie über 100 davon besucht und dabei so viele Stunden in fensterlosen Brüsseler Sitzungsräumen verbracht, wie der Durchschnittsdeutsche in einem ganzen Jahr arbeitet. Und wofür? Hier kam das grausame, aber verdiente neue Verb Merkeln (große Entscheidungen so lange wie möglich aufschieben) erst richtig zur Geltung. Was auch immer an unmittelbarer Krise bewältigt wurde, wurde größtenteils vernünftig gehandhabt, wenn auch nicht immer aus der Perspektive Griechenlands, wenn auch oft erst, nachdem es durch monatelange Untätigkeit noch schlimmer geworden war. Doch die Konzentration auf das Löschen von Bränden bedeutete, dass sich niemand ausreichend auf die Zukunft konzentrierte. Ja, die EU wurde in einem Stück erhalten (ohne Großbritannien). Aber in welcher Form?

Drei große Fallstricke sind offensichtlich geworden. Die EU ist durch den demokratischen Rückschritt einiger ihrer Mitglieder, vor allem Ungarns, noch anfälliger geworden. Frau Merkel hat hier viel Schuld auf sich geladen, da sie den aufstrebenden Autokraten Viktor Orban aus Bequemlichkeit (Ungarn ist in die deutschen industriellen Lieferketten eingebunden) vor Kritik geschützt hat. Der zweite Grund ist die Tatsache, dass Europa wirtschaftlich auf der Stelle tritt. In einem Bericht, den der ehemalige italienische Ministerpräsident Mario Draghi kürzlich veröffentlichte, wurde die europäische Wirtschaftspolitik kritisiert und darauf hingewiesen, wie weit der Kontinent hinter Amerika zurückgefallen ist. Und schließlich hat ihre Freundlichkeit gegenüber Migranten, mit der sie 2015 mehr als eine Million Syrer und andere Menschen nach Deutschland einlud, zwar lobenswert, aber zu einer politischen Gegenreaktion geführt, die den Aufstieg der extremen Rechten in Deutschland und anderswo begünstigt hat.
Diese Dame ist nicht für Reformen

Es liegt eine gewisse Ironie in der Entwicklung der Dinge. Deutschland hat die Südeuropäer zur Sparsamkeit genervt, aber jetzt sieht sein eigener Pfennigfuchserei-Weg fehlgeleitet aus. Eine Verfassungsänderung zur Begrenzung der Haushaltsdefizite, die noch aus der Zeit von Frau Merkel im Jahr 2009 stammt, hat zu einer chronischen Unterinvestition in öffentliche Dienstleistungen geführt. Ausgaben, die zu 0 % Zinsen hätten getätigt werden können, hätten Deutschland fit für das 21. Stattdessen brechen Brücken buchstäblich zusammen und das Bahnsystem ist aufgrund früherer Vernachlässigung kaputt.

Diejenigen, die sich fragen, wie Europa in die gegenwärtige Misere geraten ist, werden zu Recht auf die Amtszeit von Frau Merkel verweisen. Aber die Deutschen könnten die Veröffentlichung ihrer Memoiren nutzen, um sich selbst zu hinterfragen. Sie sind diejenigen, die immer wieder dafür gestimmt haben, Reformen zu verschieben, wie sie Anfang der 2000er Jahre von Frau Merkels Vorgänger Gerhard Schröder in Angriff genommen wurden (über sein Vermächtnis nach seinem Ausscheiden aus dem Amt als gut bezahlter Kumpel von Herrn Putin sollte man allerdings besser nichts sagen). Frau Merkel hat Deutschland wie in einer Scheinwelt geführt und es in einen langen geopolitischen und wirtschaftlichen Dornröschenschlaf versetzt, aus dem es erst wieder erwachen muss.

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

--
Fred