Gefunden im aktuellen Beitrag von Larry Johnson auf sonar21.com

THAAD ist die Abkürzung für „Terminal High Altitude Area Defense“.
Es handelt sich im Wesentlichen um eine große Kugel, die eine anfliegende Rakete treffen und zerstören soll. Es handelt sich um eine kinetische Waffe, d. h. sie explodiert nicht.

Israel, das (fälschlicherweise) behauptet, über das beste Luftverteidigungssystem der Welt zu verfügen, will nun THAAD.
Wenn man das Beste hat, warum braucht man dann etwas Besseres?

Verdammt, wenn THAAD so ein großartiges Stück Luftverteidigung ist, warum haben wir dann nicht ein paar davon in die Ukraine geschickt?
Selenskyj bettelt um mehr Luftverteidigung.

Der Grund ist einfach: Berichten zufolge gibt es weltweit nur neun Abschußvorrichtungen. Jede Abschußvorrichtung trägt acht Raketen, was bedeutet, daß, wenn der Iran 100 Raketen abfeuert, 92 % davon vor THAAD sicher sind.

Dann gibt es das Nachlade- und Versorgungsproblem.
Berichten zufolge hat Lockheed Martin nur 1.000 Raketen für dieses System gebaut.
Es gibt keinen Vorrat, der in einem Lagerhaus herumsteht und darauf wartet, an die Front geschickt zu werden.

Ach ja, fast hätte ich es vergessen. Jede Rakete kostet 12,6 Millionen Dollar.
Nicht gerade das, was man als günstige Munition bezeichnen würde.

Als taktische und strategische Waffe ist THAAD ein Reinfall.
Sie ist nicht für das Schlachtfeld in der Ukraine ausgelegt, wo Russland 200 Raketen in einem einzigen Angriff abfeuern kann.

Worum geht es hier wirklich?
Ich glaube, es ist eine Ausrede, um US-Truppen in Israel zu stationieren, in der Hoffnung, daß dies den Iran davon abhält, Ziele in der Nähe von mit US-Truppen besetzten Gebieten anzugreifen.

Es ist auch eine konkrete Geste der Unterstützung für Israel durch die Biden-Regierung, die möglicherweise eine Verzweiflungskarte ausspielt, um Israel davon zu überzeugen, den Iran nicht anzugreifen.

Quelle: https://sonar21.com/thaad-aint-so-good/

Als der Iran sich lange Zeit ließ auf die israelischen Provokationen zu reagieren, wurde ihm Zögerlichkeit und Schwäche unterstellt.
Wie ist dieser Fall nun für die andere Seite zu deuten.

mfG
nereus