Er zitiert eigentlich nur den Apollo-Artikel in einer bestimmten Lesart. Die Aussagen kann man aber auch anders lesen, sind m.E. auch anders zu verstehen.

In der Sache hat er ja Recht, aber diese Verhandlung vor Gericht beweist das nicht. Er überzieht völlig.

Es wurde nichts Skandalöses "offiziell bestätigt".

Wirkt auf mich wie ein click-bait Video.

Er schadet der Sache, weil er einen Beweis behauptet, den er nicht liefert. Damit wird die Sache selbst, der Vorwurf eines verfassungswidrig agierenden VS, beschädigt.