https://www.voiceforscienceandsolidarity.org/scientific-blog/all-that-glitters-is-not-gold

Es ist nicht alles Gold, was glänzt

Von Geert Vanden Bossche

Es gibt keine größere Ohnmacht auf der Welt, als zu wissen, dass man im Recht ist und die Welle der Welt im Unrecht ist, und doch bricht die Welle über einen herein.‍

- Norman Mailer

Man kann weiter über die beklagenswerte Art und Weise schreiben, in der diese Pandemie - die laut WHO inzwischen weitgehend eingedämmt ist - von elitären Gruppen von Wissenschaftlern wahrgenommen und interpretiert wird. Ob sie sich selbst widersprechen, eine logische Erklärung für ihre "sich entwickelnden" Erkenntnisse liefern oder eine einseitige Meinung vertreten, spielt keine Rolle mehr. Ihre Institutionen strotzen nur so vor Geld und Veröffentlichungen, weshalb sie ein Monopol auf die Wissenschaft zu haben scheinen. - Vergleichen Sie dieses Profil z. B. mit dem eines gewissen Geert Vanden Bossche. Der Mann ist studierter Tierarzt, hat keine nennenswerten Veröffentlichungen in letzter Zeit und ist nicht einmal an eine Universität oder eine andere wissenschaftliche Einrichtung angeschlossen. Der Mann ist ein Einsiedler, und seine merkwürdigen Ansichten werden nur in einem pseudowissenschaftlichen Buch und auf seiner dubiosen Website veröffentlicht: ..... Dies sind die Kriterien, die derzeit von der Masse und ihrem Meister, den Mainstream-Medien, verwendet werden. Es scheint, dass sich niemand mehr auf jenen archaischen Sinn verlässt, der heute nicht mehr gebraucht wird oder in Vergessenheit geraten ist: den gesunden Menschenverstand. Der gesunde Menschenverstand fragt sich derzeit, warum ein Coronavirus wie SARS-CoV-2 das spektakulärste und am schwersten zu verstehende Virus aller Zeiten zu sein scheint, warum sich die Immunreaktion auf dieses Virus so sehr von der auf andere akute Virusinfektionen unterscheidet und wie es eine neue Form der "Herdenimmunität" hervorruft, die offenbar vor Krankheiten, nicht aber vor Infektionen schützt. Derselbe gesunde Menschenverstand lehrt uns auch, dass die Wahrheit nicht immer von denen verkündet wird, die am lautesten schreien und aufgrund eklatanter Interessenkonflikte schamlos weiter im Namen derer sprechen, deren Brot sie essen. Auch die Erkenntnis, dass komplexe Probleme in der Regel nicht durch einseitige Betrachtungsweisen und durch die weltbesten Fachleute und Experten gelöst werden können, die aber den Wald vor lauter Bäumen längst aus den Augen verloren haben, war eigentlich schon ein Selbstläufer.

‍
Es ist weithin anerkannt, dass die Wissenschaft die Wahrheit manchmal nur durch Ansätze herausfinden kann, die von einer Hypothese ausgehen und sich auf bestehende Theorien und Gesetze stützen, die für die verschiedenen mit dem jeweiligen Thema befassten Disziplinen spezifisch sind. Bei diesem so genannten "deduktiven" wissenschaftlichen Ansatz werden die vorhergesagten spezifischen Ergebnisse der Analyse mit so vielen Beobachtungen wie möglich in jedem der verwandten Teilbereiche verglichen, um die Hypothese oder ihre spezifischen Vorhersagen zu bestätigen. Wenn die zahlreichen und vielfältigen Beobachtungen damit übereinstimmen, wird es immer schwieriger, den Wahrheitsgehalt der Vorhersagen zu bestreiten.("Wenn man das Unmögliche eliminiert hat, muss das, was übrig bleibt, auch wenn es unwahrscheinlich ist, die Wahrheit sein" - Sherlock Holmes - Sir Arthur Conan Doyle).

‍
Dass nicht nur der gemeine Mann, sondern auch die Wissenschaftler das Ganze nicht mehr verstehen, ist der Grund dafür, dass jetzt auf beiden Seiten wilde Theorien kursieren, unabhängig davon, ob sie Pro-, Anti-, Mono- oder Omni-vaxxer sind. Weil sie die Evolutionsdynamik des Virus und die Anpassungsreaktion des Immunsystems nicht verstehen, blühen viele Verschwörungstheorien, die erklären, wie die Pandemie durch absichtliche genetische Manipulation ins Leben gerufen und anschließend von der Impfstoffindustrie in Form neuer "Omicron"-Varianten künstlich aufrechterhalten wurde, dem erstaunlichen Ergebnis eines neuen genetischen Eingriffs in das Virus (Rohdaten für "Unnatural evolutionary processes of SARS-CoV-2 variants and possibility of deliberate natural selection" | Zenodo; Könnte Omicron absichtlich manipuliert und freigesetzt worden sein? (substack.com) )! Sie sind wahrscheinlich auch diejenigen, die behaupten werden, dass die erhöhte Virulenz, die SARS-CoV-2 letztlich aufweisen wird, nichts anderes als das Ergebnis eines weiteren genetischen Eingriffs ist - eines Eingriffs, den die "neue Weltordnung" geplant hat, um den "Gnadenstoß" zu geben, sobald die Impfstoffe den Architekten dieses Plans genügend Gewinne eingebracht haben.

Andere, die nach wissenschaftlichem Ruhm und Ehre streben, sind der Meinung, dass das Virus weiterhin überrascht. Dies zeigt sich in den Berichten über die spektakulären Ergebnisse, die vor kurzem von einigen wissenschaftlichen Koryphäen vorgelegt wurden ( https://www.msn.com/en-us/health/other/early-lab-tests-suggest-new-covid-19-variant-ba2... ) und von den Covid-19-Impfstoffherstellern eifrig genutzt werden, um den Impfhype weiter anzuheizen ( https://investors.modernatx.com/news/news-details/2023/Moderna-Clinical-Trial-Data-Conf... ). Auch sie scheinen nun einen anderen Ansatz zu verfolgen. Während zumindest einer dieser Forscher bis vor kurzem noch auf den Kreuzschutz der Geimpften bzw. der natürlich Infizierten durch T-Zellen geschworen hatte, scheint er nun davon auszugehen - obwohl er damit überhaupt nicht gerechnet hat -, dass der Schutz, den die Bevölkerung gegen die exotischsten Varianten, die derzeit zirkulieren, noch genießt, auf die neutralisierende Aktivität der im Blut vorhandenen Antikörper zurückzuführen ist! Diese Schlussfolgerungen stützen sich auf die Ergebnisse von Virusneutralisierungstests, die an Plasmaproben von Covid-19-Impfstoffempfängern oder Personen, die sich kürzlich von einer XBB-Infektion erholt hatten, durchgeführt wurden.

Niemand versteht, wie solch abweichende Varianten (FL.1.5.1, AA.2.86 EG.5...) noch immer durch Antikörper neutralisiert werden können, die durch Covid-19-Impfstoffe (einschließlich des aktualisierten Impfstoffs gegen XBB.1.5) oder durch eine Infektion mit früheren Omicron-Abkömmlingen erzeugt werden. Dies übersteigt die Vorstellungskraft der Virologie und Immunologie. Dennoch spielt es keine Rolle, denn es kann keinen Zweifel an der Richtigkeit dieser Ergebnisse geben, da die Neutralisierungstests in zwei unabhängigen Labors durchgeführt und sogar wiederholt wurden, mit genau demselben Ergebnis. Warum hebt niemand eine Augenbraue bei dieser billigen Interpretation? Niemand scheint sich zum Beispiel zu fragen, ob diese angebliche Neutralisierung auch in vivo stattfindet und ob der Schutz vor Krankheiten, der der Bevölkerung versichert wird, dauerhaft ist (mit anderen Worten, ob sie ein immunologisches Gedächtnis hat). Plötzlich ist die Theorie der Immun-Escape-Varianten entlarvt! Aber wie ist es möglich, dass unser Immunsystem die aktuell zirkulierenden Varianten umso wirksamer bekämpfen kann, je größer der Unterschied zu den früher zirkulierenden Varianten ist?

Wie ich in meinen Schriften ( https://www.anhinternational.org/news/whats-driving-turbo-cancers-and-autoimmune-flare-... https://braintrain.mykajabi.com/the-inescapable-immune-escape-pandemic ) wiederholt dokumentiert habe, entwickeln Personen, die sich von früheren Omicron-Infektionen (z. B. verursacht durch XBB-Varianten) erholt haben, breit neutralisierende Antikörper als Ergebnis der Neuausrichtung des Immunsystems, wohingegen Covid-19-Impfstoffempfänger, die aufgrund von derzeit zirkulierenden Omicron-Abkömmlingen eine Durchbruchinfektion erleiden, erhöhte Titer breit kreuzreaktiver, isotyp-geschalteter IgG4-Antikörper aufweisen. Diese breit kreuzreaktiven Antikörper richten sich gegen immunrezessive neutralisierende Epitope auf dem Spike-Protein. In vivo können diese Antikörper nur dann an das Virus binden, wenn bei einem zuvor infizierten oder geimpften Individuum eine Durchbruchsinfektion mit Omicron (oder seinen Abkömmlingen) stattgefunden hat. Der Grund dafür ist, dass das hochinfektiöse Omicron(-Ableger)-Virus so schnell von den anfälligen Epithelzellen der oberen Atemwege aufgenommen wird, dass diese kreuzneutralisierenden Antikörper nicht genug Zeit haben, um an das Virus zu binden. Bei in vitro durchgeführten Virusneutralisationstests wird das Virus jedoch zunächst einige Zeit mit den (in Plasma oder Serum enthaltenen) Antikörpern inkubiert (die Vorinkubationszeit beträgt in der Regel zwischen 30 Minuten und einigen Stunden), bevor diese Suspension auf empfängliche Zellen aufgeimpft wird. Auf diese Weise können breit neutralisierende Abs, die auf konserviertere, immunrezessive Spike-assoziierte Domänen gerichtet sind, tatsächlich mit einem breiten Spektrum von Varianten reagieren und diese in vitro neutralisieren (die Forscher wiesen eine signifikante virusneutralisierende Aktivität der gesammelten Proben gegen 10 verschiedene Omicron-Untervarianten nach). Da diese Antikörper auf immunrezessive Regionen des Spike-Proteins abzielen (die sich außerhalb der rezeptorbindenden Region des Spike-Proteins befinden), ist ihre Neutralisierungskapazität eher schwach, wie in dem zitierten Artikel erwähnt ( https://www.msn.com/en-us/health/other/early-lab-tests-suggest-new-covid-19-variant-ba2... ).

‍
Daraus schließe ich, dass die von diesen Wissenschaftlern gewonnenen In-vitro-Neutralisierungsdaten artefaktisch sind und den bestehenden In-vivo-Schutz vor Krankheiten nicht erklären können, der bei der Mehrheit der Bevölkerung vorerst noch besteht. Wie in meinem Buch beschrieben, sollte die Ursache für den anhaltenden Schutz gegen schwere Covid-19-Erkrankungen bei Covid-19-Impfstoffempfängern in den polyreaktiven, nicht neutralisierenden Antikörpern (PNNAbs) gesucht werden. Diese Antikörper werden als Folge der verminderten virusneutralisierenden Kapazität der impfstoffinduzierten Antikörper gebildet und haben bei Covid-19-Impfstoffempfängern eine virulenzhemmende Wirkung. Es kann davon ausgegangen werden, dass aufgrund des Rückgangs der impfstoffinduzierten Antikörper die In-vivo-Synthese dieser PNNAbs mit der Zeit abnimmt. Da diese Antikörper eine kurze Lebensdauer haben, ist es auch wahrscheinlich, dass ihre Konzentration bei einem wachsenden Teil der geimpften Bevölkerung auf ein Niveau abnimmt, das die Virulenz des Virus nicht mehr optimal hemmt. Andererseits ist die Verbreitung des Virus nach wie vor von Bedeutung, da die zirkulierenden Varianten hochgradig infektiös sind und von Covid-19-Geimpften asymptomatisch übertragen werden können. Es wird daher befürchtet, dass ein weit verbreitetes Auftreten von suboptimalem PNNAb-vermitteltem Immundruck auf die Virulenz des Virus zur Entstehung neuer Varianten führen wird, die bei geimpften Personen eine hohe Virulenz entwickeln, was in hochgeimpften Bevölkerungsgruppen zu weit verbreiteten Fällen von hyperakuten (d. h. durch PNNAb-vermittelte Beibehaltung der hohen viralen Infektiosität) und schweren COVID-19-Erkrankungen führt. Nach Ansicht von weltweit anerkannten Wissenschaftlern und Experten besteht jedoch kein Grund zur Sorge; aufgrund ihrer spektakulären, aber unerwarteten Forschungsergebnisse machen sie die Bevölkerung glauben, dass das Verhalten dieser neuen Varianten eine schädliche Veränderung ihrer biologischen Eigenschaften darstellt! Sie sind sich darüber im Klaren, dass "dies nicht die zweite Ankunft von Omicron ist", aber was sie nicht begreifen, ist, dass dies die erste und einzige Ankunft von Hivicron (hochvirulenter Omicron-Nachkomme) sein wird.

Es scheint niemandem aufzufallen, dass das wiederholte Auftreten scheinbar spektakulärer Varianten und die ebenso rätselhafte Immunreaktion lediglich das Ergebnis eines sich ständig verändernden und weiterentwickelnden immunologischen Selektionsdrucks sind, der von hoch geimpften Populationen auf das Virus ausgeübt wird. Dieser dynamische Selektionsdruck auf die Infektiosität von SARS-CoV-2 entstand zunächst durch die Massenimpfung mit nicht sterilisierenden Impfstoffen gegen das Spike-Protein (das zufällig für die Infektiosität von SARS-CoV-2 verantwortlich ist) während der Pandemie. Nachdem dieser immunologische Selektionsdruck schließlich zur natürlichen Selektion und dominanten Ausbreitung von Omicron geführt hatte, wurde neuer Selektionsdruck durch Omicron selbst erzeugt, als indirekte Folge von Durchbruchsinfektionen, die es bei geimpften Personen verursachte.

‍
Wer die immunologischen Folgen von Massenimpfungen nicht versteht, wird auch nie begreifen, warum mit dem Auftreten von Omicron die Möglichkeit für die Bevölkerung, eine Herdenimmunität zu entwickeln, unwiderruflich dahinschmolz und Massenimpfungen stattdessen zu einem beispiellosen und lebensbedrohlichen "gain-of-function"-Experiment mit der Weltbevölkerung als Versuchskaninchen wurden. So wie Omicron wie ein Dieb in der Nacht kam, so wird auch Hivicron die Gesellschaft überraschen.

Meiner Meinung nach sind alle Bemühungen, Verschwörungstheorien zu unterstützen oder persönliche akademische Interessen durch voreilige und billige Interpretationen einzelner Forschungsergebnisse zu befeuern, eine massive Verschwendung von Zeit und Geld. Fast alle konzentrieren sich derzeit auf den Köder und nicht auf das eigentliche Ziel. Es ist höchste Zeit, dass die Bevölkerung begreift, dass alle, die sich nicht mit den komplexen Anpassungen des Immunsystems an die massive Immunumgehung des Virus auskennen, von Vorhersagen und Prognosen Abstand nehmen sollten, unabhängig von ihrer Qualifikation, ihrem Titel und ihrem Lebenslauf. Mit ihrer Arroganz, ihrer Besserwisserei und ihren widersprüchlichen Aussagen und Schlussfolgerungen blenden sie nicht nur sich selbst, sondern auch die Menschen. Auf diese Weise täuschen sie - wieder einmal - die Mehrheit der Bevölkerung, die sich größtenteils auf der Grundlage ihrer Empfehlungen impfen ließ. Erst wenn die Statistiken bald zeigen werden, dass die Übersterblichkeit aufgrund von sowohl Covid-19 als auch Covid-19-impfstoffbedingten immunvermittelten Krankheiten bei den Geimpften (d.h. den vielen Geimpften, die aufgrund des Zeitpunkts der Impfung keine natürliche Immunität aufbauen konnten) reichlich vorkommt, wird es unbestreitbar, dass die Menschheit auf die einst verhassten Ungeimpften angewiesen sein wird

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.