Falsche Antikörper: Wie das Immunsystem beginnt, SARS-COV-2 zu tolerieren

Ich möchte in einem weiteren Beitrag auf das Antikörperprofil eingehen, das wir nach einer Impfung sehen, und erklären, warum es auf wachsende Probleme in der Zukunft hinweist. Um das Problem verständlich zu machen, müssen wir uns zunächst ansehen, was die Antikörper tun. Grob gesagt handelt es sich bei den Antikörpern, die Sie haben, um folgende:

Die drei wichtigsten sind IgM, IgA und IgG, IgD und IgE sind für diese Diskussion nicht relevant. IgA wird in Ihren Schleimhäuten gebildet. IgM wird im Blutkreislauf produziert und taucht hauptsächlich im Blutkreislauf und in den Schleimhäuten auf, es dringt schlecht in die Organe ein und kann auch bei einer schwangeren Frau den Fötus nicht erreichen. Und dann ist da noch IgG. IgG ist dasjenige, das die SARS-COV-2-Impfstoffe zu induzieren vermögen, IgM können sie sehr schlecht induzieren. Wie ich bereits erwähnt habe, ist IgM viel besser für den Umgang mit schnell mutierenden Atemwegsviren geeignet als IgG, es ist die bevorzugte Reaktion des Körpers.

Werfen Sie einen Blick auf die Kurve der Antikörperreaktion auf dieses Virus, und Sie werden verstehen, was die Immunologen anscheinend vergessen wollen:

Jeder kann sich dieses Diagramm ansehen und verstehen, dass es Ihr Homeboy IgM ist, der die Schwerstarbeit leistet, d. h. das Virus zum Rückzug zwingt. Dieses Diagramm macht es an sich schon deutlich, aber wenn man bedenkt, dass es sich bei der RNA und dem Antigen, das man erkennt, nicht mehr unbedingt um funktionale Viruspartikel handeln muss, wird noch deutlicher, dass IgM die Aufgabe gelöst hat. IgG ist eher wie ein Wächter, der nach dem Ende des Kampfes nachschaut, ob noch Zellen infiziert sind, und der dafür sorgt, dass der Körper gewarnt wird, wenn das Virus versucht, zurückzukehren.

Das meiste neutralisierende Potenzial im Serum hat IgM. IgG ist eher ein Antikörper, der das Virus aufspürt, ein Aufklärer, wenn man so will, als ein Antikörper, der die Viruspartikel bekämpft.

Die IgG-Antikörper können in vier verschiedene Klassen eingeteilt werden, je nachdem, welche Art von "Schwanz" (die Fc-Region) sie haben, die bestimmt, wie der Rest des Immunsystems mit ihnen interagiert. Die IgG-Antikörper sind im Grunde genommen Aufklärer. Die Schwänze, die diese Antikörper haben, helfen dem Rest des Immunsystems herauszufinden, wie es mit den Dingen umgehen soll, auf die es trifft.

Das funktioniert im Wesentlichen wie folgt: Es gibt IgG3, den wichtigsten Virenbekämpfer unter den IgGs. Es ist der größte Komplementaktivator, da es den Rest des Immunsystems dazu anregt, mit der Bekämpfung des Virus zu beginnen.

Auf der anderen Seite gibt es das IgG4, das ein Toleranzinduktor ist. Es ist nicht in der Lage, das Komplement zu aktivieren, und wenn IgG4 an ein Toxin oder ein anderes fremdes Teilchen bindet, das in Ihrem Körper auftaucht, wird Ihr Immunsystem ermutigt, nicht übermäßig darauf zu reagieren. Wenn Sie beispielsweise als Kind regelmäßig Erdnüsse gegessen haben, werden Sie eine IgG4-Reaktion auf Erdnussallergene entwickeln, so dass Ihr Körper lernt, diese seltsamen Proteine, die in Ihrem Körper auftauchen, zu tolerieren, anstatt eine gefährliche allergische Reaktion auszulösen. IgG4 markiert Proteine, um dem Immunsystem mitzuteilen: "Ja, wir kennen dieses Ding, es ist etwas Seltsames aus der äußeren Umgebung, aber es ist nicht wirklich gefährlich, mach dir keine Sorgen darüber." IgG4 ist das seltenste der vier, der Virenbekämpfer IgG3 ist das zweit seltenste.

Dann gibt es noch IgG1 und IgG2. IgG1 ist ziemlich vielseitig und wird für Viren verwendet. IgG2 wird eher für bakterielle Lipopolysaccharide verwendet, d. h. für die Kohlenhydrate der Bakterien in deinem Darm, die unter anderem ihre Zellwände bilden. Wenn Sie das verstehen, wird es Sie nicht überraschen, dass IgG1 entzündungsfördernd ist, IgG2 hingegen nicht. Ihr Darm ist voller Bakterien, und Ihr Körper muss diese Bakterien tolerieren, anstatt sie mit aller Macht zu bekämpfen.

Die vier IgGs unterscheiden sich in ihrer Fähigkeit, an den Fc-Rezeptor auf Ihren weißen Blutkörperchen zu binden, der ihnen mitteilt, dass etwas verschluckt werden muss (Phagozytose). IgG1 bindet sehr stark, IgG2 bindet sehr schwach, IgG3 bindet sehr stark und IgG4 hat eine durchschnittliche Bindungsstärke an den Fc-Rezeptor.

Wenn Sie genau nachdenken, werden Sie verstehen, warum das so funktioniert. Sie wollen nicht, dass Ihre weißen Blutkörperchen ihre Zeit damit verbringen, tote Bakterienteile in Ihrem Darm zu fressen. Die Bakterien können sich gegenseitig fressen, und was nicht gefressen wird, kann einfach zu Kot werden, daher ist IgG2 sehr schlecht darin, den Fc-Rezeptor zu binden.

IgG3 hingegen bindet sehr gut an den Fc-Rezeptor. IgG4 ist mittelmäßig, denn obwohl das Zeug, an das es bindet, toleriert werden muss, muss es auch wieder ausgeschieden werden, denn man will zum Beispiel kein Bienengift lange im Körper haben.

Jetzt kommen wir zum Saft. Schauen Sie sich mit mir an, wie die verschiedenen Antikörper an der neutralisierenden Immunantwort im Plasma (A) beteiligt sind, im Vergleich zu ihrem Gesamtniveau im Serum (B):

Links sehen Sie die gesamte Neutralisationsaktivität im Plasma, rechts ihren Anteil an der Gesamtmasse des Plasmas. Unser guter Freund IgM macht nur 8% der Masse aus, ist aber für 37,5% der Neutralisationsaktivität verantwortlich. IgG3 macht nur 3 % der Masse aus, ist aber für 42,2 % der Neutralisierungsaktivität verantwortlich. Sowohl IgG1 als auch IgA sind für etwa 22 % der Neutralisierungsaktivität verantwortlich. Am wichtigsten ist jedoch, dass IgG2 und 4 trotz ihres Anteils von 24 % an der Masse keinerlei Neutralisierungsaktivität aufweisen. Wie zu erwarten, ist die Neutralisierung dieses Virus hauptsächlich Aufgabe von IgM und IgG3.

Würde man die Schleimhäute untersuchen, sähen diese Zahlen etwas anders aus, man würde wahrscheinlich sehen, dass IgM und vor allem IgA einen viel größeren Anteil an der Neutralisierungsaktivität haben. Aber wir müssen weitergehen und uns ansehen, was wir nach der Impfung sehen, denn hier wird es besorgniserregend.

Die Studie trägt den Titel "Class switch towards non-inflammatory IgG isotypes after repeated SARS-CoV-2 mRNA-Impfung" und kann hier eingesehen werden. Beginnen wir mit der Zusammenfassung:

Wiederholte mRNA-Impfungen sind ein wirksames Mittel zur Bekämpfung der SARS-CoV-2-Pandemie. Hohe Mengen an neutralisierenden SARS-CoV-2-Antikörpern sind ein wichtiger Bestandteil der durch die Impfung hervorgerufenen Immunität. Kurz nach der ersten oder zweiten mRNA-Impfstoffdosis besteht die IgG-Antwort hauptsächlich aus den pro-inflammatorischen Isotypen IgG1 und IgG3 und wird von T-Helferzellen (Th) 1 gesteuert. Hier berichten wir, dass mehrere Monate nach der zweiten Impfung die SARS-CoV-2-spezifischen Antikörper zunehmend aus nicht-entzündlichen IgG2 und insbesondere IgG4 bestehen, die durch eine dritte mRNA-Impfung und/oder eine Durchbruchsinfektion mit der SARS-CoV-2-Variante weiter verstärkt werden. Während die IgG-Antikörper affinitätsgereift waren und eine hohe Neutralisierungskapazität aufwiesen, führte der Wechsel der konstanten Domänen zu Veränderungen bei den durch Fragmente kristallisierbarer (Fc-)Rezeptoren vermittelten Effektor-Funktionen, einschließlich einer verringerten Fähigkeit, die Phagozytose zu erleichtern. Die IgG4-Induktion wurde weder durch Th2-Zellen induziert noch nach homologer oder heterologer SARS-CoV-2-Impfung mit adenoviralen Vektoren beobachtet. Darüber hinaus waren IgG2- und IgG4-produzierende Gedächtnis-B-Zellen phänotypisch nicht von IgG1- oder IgG3-produzierenden Zellen zu unterscheiden. Da Fc-vermittelte Effektor-Funktionen für die antivirale Immunität von entscheidender Bedeutung sind, könnte der beschriebene Klassenwechsel zu nicht-entzündlichen IgG-Isotypen, der sonst nur selten nach einer Impfung oder Virusinfektion auftritt, Konsequenzen für die Wahl und den Zeitpunkt von Impfschemata mit mRNA-Impfstoffen haben.

Ich habe die wichtigen Teile fett gedruckt. Sie erklären, dass das Immunsystem nach ausreichender Exposition gegenüber dem Spike-Protein mit verschiedenen Arten von Antikörpern zu reagieren beginnt. IgG1, ein Virusbekämpfer, geht unter, zusammen mit IgG3, dem wichtigsten Virusbekämpfer unter den IgGs. Auf der anderen Seite werden die beiden Markierungen, die sagen: "Reagiere nicht übermäßig auf diesen Mist, er ist nicht gefährlich" (IgG2 und IgG4), immer häufiger.

Das ist wichtig, denn wenn die Viruspartikel mit IgG2 und IgG4 bedeckt sind, wird das Immunsystem das Virus zunehmend einfach ignorieren. Wie ich Ihnen in der Grafik weiter oben gezeigt habe, spielen IgG2 und IgG4 in der normalen Situation bei der Neutralisierung des Virus NULL Rolle. Diese Antikörper sind einfach nicht die Art und Weise, wie Sie auf ein Virus reagieren sollten, das in Ihrem Körper auftaucht.

Aber sehen Sie sich mit mir die Grafik an, die zeigt, wie sich diese Antikörper bei geimpften Menschen im Laufe der Zeit verändern:

FU post 2nd ist eine Nachuntersuchung 210 Tage nach der zweiten Spritze, der Rest des Diagramms spricht für sich selbst.

Wie Sie sehen können, gibt es nach der zweiten Impfung noch kein IgG4. Dies zeigt sich erst, wenn die Menschen an Durchbruchsinfektionen leiden und nach der dritten Impfung. Andererseits sinkt das IgG3, das bei der Bekämpfung des Virus eine so wichtige Rolle spielt. IgG1 und 2 sind weniger relevant, aber hier gibt es ähnliche Probleme: Es kommt zu einer Verschiebung hin zu IgG2, dem IgG, das der Körper verwendet, um den von den Darmbakterien produzierten Müll zu tolerieren.

Wichtig ist, dass sich die Toleranz nach zwei Impfungen mit diesem Impfstoff durch Infektionen verschlechtert, wie die folgende Grafik zeigt. Die Infektionen selbst trainieren den Körper, das Spike-Protein zu tolerieren.

Warum ist das so? Meine Vermutung ist die folgende: Das Virus wurde fähig, eine antikörperabhängige Verstärkung zu induzieren, da die meisten neutralisierenden Antikörper nicht mehr funktionieren. Das bedeutet, dass das Virus begann, sich in den weißen Blutkörperchen der Menschen zu vermehren. Eine Möglichkeit, dieses Problem zu lösen, besteht darin, die Produktion von Antikörpern zu stoppen, die das Komplement aktivieren oder das Virus an den Fc-Rezeptor binden: Auf diese Weise gelingt es dem Virus, in Ihre Immunzellen einzudringen und sich dort zu vermehren oder sie zu schädigen.

Wenn Sie also anfangen, die entzündungshemmenden, toleranzfördernden IgG2- und IgG4-Antikörper zu produzieren, sind Sie das Problem der antikörperabhängigen Verstärkung los: Das Virus ist dann weniger in der Lage, Ihre eigenen weißen Blutkörperchen zu seinem Vorteil zu nutzen. Das Problem ist natürlich, dass "das Virus einfach zu tolerieren" auf lange Sicht keine sehr kluge Überlebensstrategie ist.

Was normalerweise vermutlich passieren würde, ist, dass die IgM-Antikörper, die relativ variantenunabhängig sein können, da sie so groß sind, dass sie an mehrere Stellen des Spike-Proteins gleichzeitig binden und Mutationen tolerieren können, beginnen würden, die Rolle von IgG3 zu übernehmen, das das Virus weiterhin markiert, wann immer es es sieht, aber die Aufgabe der Neutralisierung zunehmend IgM überlässt. Wie ich inzwischen ausgiebig dokumentiert habe, haben wir das mit den Impfstoffen vermasselt: Wir haben IgM daran gehindert, sich am Kampf zu beteiligen.

Wenn IgG3 im Laufe der Zeit den Staffelstab nicht an IgM übergeben kann, bringt IgG3 die weißen Blutkörperchen durcheinander, indem es sie dazu ermutigt, Viruspartikel zu verschlingen, die mit immer schlechter neutralisierenden Antikörpern umhüllt sind (virale Evolution bei der Arbeit), was dazu führt, dass immer mehr dieser weißen Blutkörperchen durch das Virus geschädigt oder produktiv infiziert werden, was der Körper schließlich dadurch löst, dass er zur Toleranz übergeht (IgG2 und insbesondere IgG4).

Oder um es kurz zusammenzufassen: IgG3 kann die Aufgabe nicht ewig allein bewältigen, aber da IgM nicht in der Lage ist, den Kampf zu übernehmen, bewegt sich der Körper auf eine Toleranz gegenüber dem Virus zu.

Falls Sie sich also fragen: "Wo ist die antikörperabhängige Verstärkungskatastrophe, vor der alle gewarnt haben, als diese Impfkampagne begann?" Die Antwort scheint zu lauten: Das Immunsystem der Menschen versucht, eine antikörperabhängige Enhancement-Katastrophe zu vermeiden, indem es auf die Art von Antikörpern umstellt, die eine antikörperabhängige Enhancement-Katastrophe nicht ermöglichen. Leider sind solche Antikörper nicht für die Bekämpfung eines Virus gedacht: Sie sind die Art von Antikörpern, die Ihnen helfen, einen Bienenstich, Ihr selbstgemachtes Sauerkraut oder ein Erdnussbuttersandwich zu ertragen, ohne dass Ihr ganzes Gesicht aufgrund einer allergischen Reaktion anschwillt.

Wenn Sie von meiner Erklärung nicht überzeugt sind, möchte ich Sie ermutigen, die Studie selbst zu lesen. Die Autoren machen ziemlich deutlich, dass das, was wir hier sehen, nicht normal ist: Eine wachsende IgG4-Reaktion gegen ein Virus wie dieses ist nicht zu erwarten.

Wenn Sie mir also verzeihen, muss ich das noch einmal ansprechen:

Warum bildet sich dieser Virus in den Abwässern? Warum sind unsere Tiefststände Ende 2022 jetzt höher als unsere Höchststände vor dem Omicron? Nun, stecken Sie das in Ihre Pfeife und rauchen Sie es: Scharen von Menschen müssen diesen Virus in ihrem Körper dulden, da das Immunsystem es sich nicht mehr leisten kann, ihn auszurotten.

Die Folgen dieses Schlamassels sind bereits viel größer, als Sie denken. Igor Chudov hat einen guten Beitrag über die Übersterblichkeit geschrieben, in dem er eine statistische Tatsache beschreibt, an die ich selbst vor einiger Zeit auch gedacht hatte.

Wie Igor erklärt, ist die Übersterblichkeit, mit der wir es derzeit zu tun haben, in Wirklichkeit viel schlimmer, als es aussieht, denn bei jungen Menschen ist die meisten Übersterblichkeit normalerweise nicht medizinisch bedingt: In den seltenen Fällen, in denen Menschen jung sterben, verunglücken sie bei Autounfällen, haben einen Arbeitsunfall, begehen Selbstmord, bringen sich gegenseitig um usw. Diese Art von Dingen ist weitgehend stabil.

Wenn wir eine um 12 % erhöhte Übersterblichkeit bei jungen Erwachsenen im Vereinigten Königreich feststellen, bedeutet dies, dass die medizinische Übersterblichkeit bei den geimpften 80 % der jungen Erwachsenen im Vereinigten Königreich (wenn man davon ausgeht, dass die Ungeimpften nicht von dem betroffen sind, was schief läuft) etwa 52 % beträgt. Es ist natürlich noch schlimmer, wenn man bedenkt, dass ein Großteil der medizinischen Übersterblichkeit auch vorhersehbar und ziemlich stabil ist. Wenn man z. B. mit einer genetischen Störung geboren wurde, ist ein Tod als junger Erwachsener zu erwarten und wird als medizinische Übersterblichkeit ausgewiesen. Bei Krankheiten wie Sichelzellenanämie, Down-Syndrom und Mukoviszidose bleibt die Sterblichkeitsrate im jungen Erwachsenenalter ziemlich konstant, sie steigt nicht plötzlich in einem Jahr um 10 % an.

Sie werden sich vielleicht fragen: "Warum sehe ich so viele Fälle von jungen Menschen, die plötzlich gestorben sind, obwohl die Sterblichkeitsrate nur um 10-20 % gestiegen zu sein scheint"? Der Grund dafür ist, dass wir jetzt wirklich eine große Zahl junger Menschen haben, die unerwartet sterben. Intuitiv scheint eine Zahl wie 10-20 % nicht schockierend zu sein, aber sie wird noch viel schockierender, wenn man sich der Tragweite bewusst wird.

Und bitte verstehen Sie: Diese Dinge sehen nicht vorübergehend aus. Vielmehr sieht es kumulativ aus. Wenn sich Menschen nach den ersten beiden Impfungen infizieren, verschieben sich ihre IgG-Werte in Richtung IgG4. Wenn sie eine weitere Auffrischungsimpfung erhalten, verschieben sich ihre IgG-Werte in Richtung IgG4. Wie sieht das IgG-Verhältnis aus, wenn Ihre Großmutter oder ein Harvard-Student die fünfte Impfung erhält? Ha, glauben Sie, dass sich jemand mit dieser Frage beschäftigt? Sie haben diese Spritze acht Mäusen verabreicht, mehr brauchten sie nicht zu sehen, bevor sie beschlossen, Menschen damit zu beschießen.

In einer gesunden Welt hätte man die ersten armen Versuchskaninchen, die sich für diese Spritzen gemeldet haben, ein paar Jahre lang beobachtet. Sie hätten bemerkt, dass die IgG-Werte nach den ersten beiden Impfungen zwar in Ordnung sind, aber nach weiteren Durchbruchsinfektionen nicht mehr stimmen, und dieser Impfstoff wäre nie zugelassen worden. Aber jetzt sitzen wir mit diesem Schlamassel fest.

Ich wünsche den Geimpften nichts Schlechtes, meine Familie und meine besten Freunde wurden dazu verleitet, sich für die ersten beiden Impfungen anzumelden, lehnten aber die Auffrischungen generell ab. Ich habe bereits eine Reihe von Beiträgen verfasst, in denen ich erkläre, wie mit den Folgen dieser Katastrophe umzugehen ist; ich empfehle Ihnen, sich diese Beiträge anzusehen, wenn Sie sich mit dem Problem befassen wollen.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.