Moin,

natürlich wird das gutgehen. Es muss gut gehen, sonst haben die Hansels in Berlin und anderswo auch
ein Problem. Panikmache auf alles Kanälen, auch der THLler ist Teil des Spiels (ohne es zu wissen?).
Alles läuft nach Plan, fossiele Energie soll weg. Künstliche verknappung/höhere Preise, vielleicht
ein bisschen freiwillig frieren und ab 18 Uhr das Licht aus. Der Nachbar machts ja auch wegen
Umwelt und so. Rückbau wohin man sieht, aber kein Zusammenbruch, wie mancher sich den hier so
vorstellt, denn das würde Kontrollverlust bedeuten. Den kann man aber nicht brauchen.
Also nochmal:
Preise hoch, Propaganda hoch, alle sparen freiwillig und im Frühjahr ist "alles gut gegangen".
Die Masse freut sich im besten D-Land was es je gegeben hat. Das Diveau ist abgesunken, was den
Meisten aber nicht auffallen wird. Im Herbst 2023 dann die nächste Runde.

Grüße

"Wird die Zivilisation zusammenbrechen, weil ihr das Öl ausgeht?

von Richard Heinberg

Diese Frage wurde vor fast 20 Jahren heiß diskutiert; heute eher nicht. Den Google-Suchanfragen nach zu urteilen, stieg das Interesse an „Peak Oil“ um 2003 (dem Jahr, in dem mein Buch The Party's Over veröffentlicht wurde) sprunghaft an, erreichte um 2005 seinen Höhepunkt und driftete bis etwa 2010, bevor es dramatisch abfiel.

Nun, die Zivilisation ist aus Mangel an Treibstoff nicht implodiert – zumindest noch nicht. Stattdessen ist Öl teurer geworden und das Wirtschaftswachstum hat sich verlangsamt. „ Dichtes Öl“, hergestellt in den USA mit Fracking-Technologie, kam sozusagen zur Rettung. Für kurze Zeit. Die Förderung dieses Öls war teurer als herkömmliches Öl, und die Produktion aus einzelnen Quellen ging rapide zurück, was höllisch viele Bohrungen nach sich zog. In den letzten zehn Jahren haben sich Fracker tief verschuldet, als sie Zehntausende von Löchern in Texas, North Dakota und einige andere Bundesstaaten bohrten und die US-Ölproduktion in die Höhe schnellen ließen. Die Zentralbanken halfen, indem sie die Zinssätze extrem niedrig hielten und Billionen von Dollar in die Wirtschaft spritzten. Die nationale Erdölförderung stieg weiter und schneller als jemals zuvor in der Geschichte der Ölindustrie.

Die meisten Umweltschützer warfen Peak Oil daher in ihren mentalen Papierkorb der „Dinge, um die wir uns keine Sorgen machen müssen“, während sie sich wie ein Laser auf den Klimawandel konzentrierten. Mainstream-Energieanalysten gehen damals wie heute davon aus, dass die Technologie in naher Zukunft weiterhin Ressourcengrenzen überwinden wird, was alles zu sein scheint, was wirklich zählt. Vieles, was von der Peak-Oil-Diskussion übrig geblieben ist, konzentriert sich auf „Peak Demand“ – also die Frage, wann Elektroautos so zahlreich sein werden, dass wir nicht mehr so ​​viel Benzin brauchen.

Nichtsdestotrotz haben diejenigen, die sich mit der Ölabbauliteratur beschäftigt haben, tendenziell ein paar nützliche Erkenntnisse gewonnen:

Energie ist die Grundlage aller Aspekte der menschlichen Gesellschaft.
Fossile Brennstoffe ermöglichten eine dramatische Ausweitung der von der Menschheit nutzbaren Energie, was wiederum ein beispielloses Wachstum der menschlichen Bevölkerung, der Wirtschaftstätigkeit und des Materialverbrauchs ermöglichte.
Es braucht Energie, um Energie zu gewinnen, und das Verhältnis von zurückgegebener Energie zu aufgewendeter Energie (Energy Return on Investment, EROI) war für fossile Brennstoffe im Vergleich zu früheren Energiequellen in der Vergangenheit extrem hoch.
Ähnliche EROI-Werte werden für Energiealternativen notwendig sein, wenn wir unsere komplexe, industrielle Lebensweise beibehalten wollen.
Die Erschöpfung ist ein ebenso wichtiger Faktor wie die Umweltverschmutzung bei der Bewertung der Nachhaltigkeit der Gesellschaft.
Jetzt ist ein neues Forschungspapier auf den Plan getreten, verfasst von Jean Laherrère, Charles Hall und Roger Bentley – allesamt Veteranen der Peak-Oil-Debatte und alle Experten mit vielen Artikeln und Büchern. Wie der Titel andeutet („ How Much Oil Remains for the World to Produce? Comparing Assessment Methods, and Separating Fact from Fiction “) befasst sich das Papier hauptsächlich mit der Frage der zukünftigen Ölförderung. Aber um dorthin zu gelangen, erklärt es, warum diese Frage schwer zu beantworten ist und wie man sie am besten angeht. Es gibt viele technische Probleme, über die Sie sich informieren können, wenn das Ihr Ding ist. Beispielsweise hat das Energieanalyseunternehmen Rystad kürzlich die weltweiten Ölreserven herabgestuftum etwa 9 Prozent (von 1.903 auf 1.725 Milliarden Barrel), aber die Autoren des neuen Forschungspapiers schlagen vor, dass die Reservenschätzungen aufgrund der langjährigen Überberichterstattung der OPEC-Länder um weitere 300 Milliarden Barrel gekürzt werden sollten. Darüber lässt sich streiten, und die Leser müssen sich selbst ein Bild davon machen, ob die Autoren überzeugend argumentieren.

Für Leser, die nur das Endergebnis wollen, hier geht es. Die vernünftigste Zahl für die ursprünglich vorhandene Gesamtmenge an förderbarem „konventionellem Öl“ (das, was wir bereits verbrannt haben, plus das, was in Zukunft verbrannt werden könnte) liegt bei etwa 2.500 Milliarden Barrel. Wir haben bereits ungefähr die Hälfte dieser Menge extrahiert. Wenn diese Gesamtmenge als logistische Kurve über die Zeit aufgetragen wird, tritt der Höhepunkt der Produktion im Wesentlichen jetzt auf, in einigen wenigen Jahren. Tatsächlich begann konventionelles Öl im Jahr 2005 ein Produktionsplateau und ist nun rückläufig. Konventionelles Öl ist im Wesentlichen Öl, das durch herkömmliche Bohrungen gefördert werden kann Methoden und die bei Oberflächentemperatur- und Druckbedingungen natürlich fließen können. Wenn Öl breiter definiert wird, um unkonventionelle Quellen wie dichtes Öl, Teersand und extra schweres Öl einzuschließen, dann steigen die möglichen zukünftigen Produktionsmengen, aber der wahrscheinliche Höhepunkt verschiebt sich zeitlich nicht sehr weit nach vorne. Die Produktion von Tight Oil kann im Permian Play in Texas und New Mexico noch wachsen, wird aber wahrscheinlich bis zum Ende des Jahrzehnts zurückgehen. Extraschweres Öl aus Venezuela und Teersande aus Kanada machen keinen großen Unterschied, weil sie viel Energie für die Verarbeitung benötigen (dh ihr EROI ist niedrig); Tatsächlich ist es unklar, ob ein Großteil der enormen beanspruchten Orinoco-Reserven Venezuelas jemals gefördert werden wird.

Natürlich sind logistische Kurven nur Möglichkeiten, Trends mathematisch zu beschreiben, und Trends können sich ändern. Wird der Rückgang der globalen Ölförderung allmählich und gleichmäßig verlaufen, wie die mathematisch generierten Kurven in den Diagrammen dieser Experten? Das hängt zum Teil davon ab, ob die Länder den Verbrauch fossiler Brennstoffe drastisch reduzieren, um einen katastrophalen Klimawandel abzuwenden. Wenn die Welt es ernst meint mit der Begrenzung der globalen Erwärmung, dann kann die Unterseite der Kurve durch Maßnahmen wie CO2-Steuern steiler gemacht werden. Den größten Teil des verbleibenden Öls im Boden zu halten, wird eine Aufgabe von Dringlichkeit und Komplexität sein, die in einer Business-as-usual-Wachstumswirtschaft nicht bewältigt werden kann. Wir brauchen Energie für die Energiewende (für den Bau von Sonnenkollektoren, Windkraftanlagen, Batterien, Wärmepumpen, Elektroautos, Nahverkehr usw.) und den größten Teil dieser Energie, zumindest in den frühen Stadien des Übergangs aus fossilen Brennstoffen kommen müssen. Wenn das Angebot an Öl, dem wichtigsten dieser Brennstoffe, begrenzt sein wird, erhöht dies die Komplexität der Verwaltung von Investitionen und Politik, um wirtschaftliche Schmerzen zu minimieren und gleichzeitig langfristige Klimaziele zu verfolgen.

Nebenbei bemerken die Autoren ( ebenso wie andere) , dass die IPCC-Schätzungen zukünftiger CO2-Emissionen im Rahmen des Business-as-usual-Szenarios unrealistisch sind. Wir haben einfach nicht genug wirtschaftlich gewinnbare fossile Brennstoffe, um dieses Worst-Case-Szenario wahr werden zu lassen. Aber selbst unter der Annahme einer signifikanten Herabstufung der Reserven (und damit der prognostizierten Emissionen) würde die Verbrennung des gesamten Öls, das wir haben, die Emissionsziele zur Abwendung der Klimakatastrophe bei weitem überschreiten.

Ein Faktor, der die künftige Ölförderung möglicherweise einschränkt und in dem neuen Papier nicht erörtert wird, hat mit Schulden zu tun.

Viele Beobachter der letzten 15 Jahre des Fracking-Wahnsinns haben darauf hingewiesen, dass die Fähigkeit der Industrie, die Ölproduktion zu steigern, von niedrigen Zinssätzen abhing, die es den Unternehmen ermöglichten, Öl jetzt zu fördern und die Rechnungen später zu bezahlen. Jetzt erhöhen die Zentralbanken die Zinssätze, um die Inflation zu bekämpfen, die größtenteils auf höhere Öl- und Gaspreise zurückzuführen ist. Aber steigende Zinssätze werden Ölfirmen nur davon abhalten, zu bohren. Dies könnte möglicherweise eine sich selbst verstärkende Rückkopplungsschleife aus Produktionseinbrüchen, steigenden Energiepreisen, höheren Zinssätzen und Schuldenausfällen auslösen, die wahrscheinlich erst mit einem großen Wirtschaftscrash aufhören würde. Anstelle eines sanften Energieabfalls könnten wir also das bekommen, was Ugo Bardi als „Seneca-Klippe“ bezeichnet.

Bisher sehen wir lediglich Roh- und Erdgasknappheit, hohe Energiepreise, unterbrochene Lieferketten und politische Umwälzungen. Die Herausforderungen im Energiebereich stehen jetzt für politische Entscheidungsträger und die Öffentlichkeit in einer Weise im Vordergrund, die wir nicht mehr gesehen haben, seit der Ölpreis 2008 einen Rekord von 147 $ Barrel erreichte, als Peak Oil einen gewissen Anschein von Aufmerksamkeit erhielt. Aber jetzt laufen wir Gefahr, dass zugrunde liegende, irreversible Angebotsengpässe im Lärm anderer, unmittelbarerer Mitwirkender der Angebots- und Preisschocks, die die Welt erlebt, untergehen – nämlich anhaltende Auswirkungen der Pandemie, des Krieges in der Ukraine und der Sanktionen gegen russisches Öl und Gas sowie weitaus strengere Renditeforderungen von inländischen Investoren.

Um zu verhindern, dass sich die Situation weiter entwickelt, braucht es mehr als nur eine weitere Fracking-Revolution, die uns ein zusätzliches Jahrzehnt Business-as-usual eingebracht hat. Diesmal müssen wir anfangen, uns mit den Grenzen der Natur auseinanderzusetzen. Das bedeutet gemeinsames Opfer, Kooperation und Gürtel enger schnallen. Es bedeutet auch, mit unseren Definitionen von Wohlstand und Fortschritt zu rechnen und sich an die Arbeit zu machen, eine Wirtschaft neu zu konfigurieren, die sich an fossiles Wachstum gewöhnt hat (und sich allzu wohl damit fühlt)."

Saludos

el mar

sollen vielleicht über den Winter in die Türkei flüchten und man hofft, dass die dann dort bleiben (sauberer ist es dort bestimmt). Für die Euros gibt es hier immer weniger zu kaufen ... .

Arbeitende Zuwanderer, die Kinder / Enkel haben, finden die Gender / Kinder-Sex Erziehung sicher verkehrt und wären potentielle AfD-Wähler ... . Arbeit & ordentlich hassen die linken.

Ich war die Tage beim Türken essen, in der Ecke hockte wohl seine Familie, die Tochter sah sehr angenehm aus, ordentlich gekleidet, nix Tattos (kann jeder machen wer will), nix zerrissene Hose ...
Ich kenne Polen die wieder nach Hause ausgewandert sind, vielleicht wandern bald viele Türken aus, weil das leben hier zu teuer wird.
2023 kommt wegen fehlender Touris sicher Druck auf den Immo Markt in der Türkei.

https://www.barchart.com/futures/quotes/TG*1

Scrollt dort auch mal etwas nach unten zum Punkt "Price performance" (1-Month, 3-Month, 52-Week) und schaut euch die Verteuerung in Prozent an.

Wenn Uniper zu diesen Preisen (nach)kaufen muss, wird der Einstieg des Bundes zu einem Multimilliardendesaster.

Und die nächste Gaspreiserhöhung, da Uniper die gestiegenen Kosten ja (teilweise) umlegen darf (und viele Stadtwerke/Gasversorger beliefert), wird noch viel böser werden, für die Verbraucher. Da könnt ihr euch auf weitere 100% Erhöhung einstellen.

Bildet ausreichend Rücklagen und besorgt euch Holz (wer kann)!

Was will man mehr? Nach dem "Krieg" werden die Preise - falls keine anderen Technologien aus dem Hut gezaubert werden - offenbar so bleiben.....

Wie sonst hätte man der Bevölkerung das so einfach klar machen können?
Alle sind happy... wenn sie heizen können....

Und jetzt genießen wir noch alle dieses wunderbare, milde Wetter mit der sanften, kühlen Luft..... denn einige Prognosen warnen uns bereits vor der nächsten Woche. Sollten die Prognosen eintreffen, dann werden wohl einige Landstriche in D mit über 40 Grad (bis zu 43 Grad) rechnen können. - Muss schon sagen, an solche Temperaturen in D kann ich mich nicht erinnern.

https://www.msn.com/de-de/video/wetter/horror-hitze-f%C3%BCr-n%C3%A4chste-woche-vorherg...

Und hier nochmals das Ganze bei wetteronline. Soll derzeit die beste Netz-App zum Thema "Wetter" sein.

https://www.wetteronline.de/14-tage-wetter

Früher machten mir diese Temeraturen überhaupt nichts aus. Das kann ich aber heute nicht mehr behaupten. In diesem Jahr hat es nun bereits 2 Tage gegeben, die ich als "in der Todeszone" bezeichnen würde..... und wo ich für ältere Personen das Einschalten einer Klimaanlage empfehlen würde. Wenn die Menschen bescheiden bleiben und diese Anlagen nur an solchen Hundstagen einschalten, sollte das auch kein Problem für unser "Grid" sein, denn an solchen Tagen scheint ja wohl auch die Sonne....

Ich jedenfalls habe eines der Angebote von Amazon genutzt und werde das Ding - so die Temperaturen in der Tat so steigen, wie angedeutet - dann auch einschalten..... zumindest stundenweise zum herunterkühlen der Räume, denn Durchzug, Ventilatoren und Beschattungen reichen dann bedauerlicherweise nicht mehr aus.

Für Interessierte: Amazon - mobile Klimaanlagen - bitte nicht mit den "wasserkühlenden" Ventilatorgehäusen verwechseln Diese werden bei Amazon auch gerne als "Klimanalagen ohne Schlauch" bezeichnet. Ist natürlich absurd. Da schüttet man 5 l Wasser rein und hofft auf die Verdunstungskälte.... Klappt auch einigermaßen bei niedrigeren Temperaturen.... aber bei 40 Grad leider nicht. Diese Gerätschaften benötigen meist zwischen 60 und 100 Watt. Die Klimaanlagen benötigen mindestens das 10-fache.

Ansonsten hänge man ein nasses Handtuch über den Ventilator.... das funktioniert fast genauso gut.

--
For entertainment purposes only.

Nochmal die Rechnung aber bei Punkt 2 "gar nicht" einstellen

Die Datengrundlage des Rechners scheint die von Outdoor Chiemgau kritisierte optimale Stromerzeugung zu sein
https://dasgelbeforum.net/index.php?id=614539

was dem Rechner eher obsolet macht

--
Guter Geschmack ist der Feind der Kreativität
(Pablo Picasso)

2. Wie stark erhöhen andere Länder ihre Lieferungen an Deutschland (gar nicht, optimistisch, bester Fall)

Komplett anders! Du musst schreiben: "Wieviel hat DE an andere Länder zu liefern (und zwar von dem Gas das es eh zu wenig hat) - um denen auszuhelfen, die von den Russen gar nix bekommen, weil sie sich weigern, ein Rubel-Konto bei Gazprom zu eröffnen..."

Es darf dieses Notszenario mit Stromausfall, kalten Wohnungen und Chaos nicht ausbrechen. Dann würde nämlich den Menschen bewusst, dass etwas ganz falsch läuft. Vielmehr muss das alles ganz knapp gut ausgehen.
Ob dem so sein wird, wer weiß. Aber eine Wetterprognose ist wie eine Aktienprognose. Der Winter auf der Südhalbkugel war sehr kühl, ob das für den Norden dann auch gilt?

Es kann, so wie früher, auch immer wieder lokale Stromausfälle geben, aber bundesweit wird das gut gehen, denn die Stromversorger werden die Grossverbraucher, in akuten Fällen, einfach abwerfen. Ob dabei mittelfristig die Grossverbraucher in Deutschland abwandern, egal, denn es ist auch heute schon die Tendenz da die Industrie dort anzusiedeln wo es günstige Energie/Rohstoffe/Arbeitskräfte gibt. Die Bitcoin Miner machen genaus das, seit Jahren.

Für die grüne Industriepolitik ist das ein voller Erfolg, weg mit den CO2 Emittenten, von 80% der Wähler gewollt und in demokratischen Wahlen bestätigt, incl Wohlstandsverluste, denn hoher Wohlstand = hoher Konsum = hoher Ressourcenverbrauch. Irgendwie muss doch die EU das wirtschaftliche Ungleichgewicht lösen, und siehe da, wir sind auf einem guten Weg. Lasst doch den anderen Ländern auch einen Anteil an Wertschöpfung. Schade dass in den Medien nicht offen darüber berichtet wird.

(Falls jemand Sarkasmus findet...)