NST eröffnet Thread mit Titel "Factfullness - Fakten ....". Inhalt: Ein paar "Screenshots" eines Quizzes im Vorwort des Buches...wird nicht genannt, sondern mit "Ich hatte das Buch beim Russen kürzlich verlinkt" irgendein Querverweis ohne Link hinterlassen. Damit geht es schon mal los. Bezüglich Copyright scheisst du einfach mal komplett auf alles, aber du bist ja der Oberversteher, da gelten wohl andere Regeln. Wäre auch zu anstrengend das Quiz abzutippen...

Mit der Datengrundlage des Quizzes konfrontiert, ist deine Antwort lediglich, dass du nach wie vor "Vorurteile" hättest. Warum eigentlich? Ach ja, wegen der "Sponsoren":

Kollege, das sind nicht die Sponsoren, sondern die Zitierer...oder "die Zitierenden" für die Schneeflöckchen. Soviel zu "Fakten". Und eigentlich ist hier schon Ende, aber wir machen als Oberversteher natürlich weiter!

Statistiken, die den von mir vorgebrachten widersprechen hast du natürlich nicht, braucht man als Oberversteher auch nicht.

Stattdessen drehst du den Spieß um und stellst mir folgende, belanglose Frage, die nichts mit dem Thema zu tun hat:

"Was glaubst du richtig oder falsch? Wie schnell gibt es KI - die besser als der Mensch agiert?"

Darauf angesprochen, dass deine Ablenkung langsam peinlich wird, kommt die Antwort, ich würde lediglich Überschriften lesen...obwohl ich die Datengrundlage, für das von dir im Titel nicht genannte Quiz, genannt habe. Ich muss also deinen Text gelesen haben, aber Fakten interessieren den Oberversteher nicht! Abermals vollkommen vom Thema ablenkend, garniert mit folgendem Satz:

"Was ich von dem Quiz des Buchs halte, dürfte eigentlich klar sein"

Nö, was denn? Du versuchst ja regelmäßig möglichst zweideutig zu bleiben, um am Ende das Merkel-Wetterfähnchen zu imitieren.

Auf deine faktenfreie Argumentation angesprochen kommt von dir dann:

"Wenn ich nicht mehr weiter weiss .....

.... dann beginne ich meine Texte nicht mit haltlosen Unterstellungen. In keinem der Beiträge in diesem Faden, habe ich mich negativ gegenüber dem Buch gezeigt."

Welche haltlosen Unterstellungen? Etwa, dass die "Sponsoren", die keine sind, Charts bezüglich Welternährung, Muttersterblichkeit, Kinderarbeit, Lebenserwartung, Analphabetenrate fälschen? Ach nee, das sind ja deine Worte, sorry. Dass du dich negativ über das Buch geäußert hättest, so wie du es mir haltlos unterstellst, wirst du nirgends in diesem Thread finden.

Ich ziehe lediglich die Datenquelle des Buches in Frage.

Ah ja, okay...

Ahoi

--
* Let's Chart
* #PopcornLong
* "You can ignore reality, but you can't ignore the consequences of ignoring reality." Ayn Rand
* "The universe offers infinite potential to those who dare." David Kipping