BESTÄTIGUNG DER FESTSTELLUNG von SPARTACUS, dass regelmäßige körperliche Betätigung die schädlichen Auswirkungen von SARS-CoV-2 und seinem SPIKE-PROTEIN abschwächt
Neprilysin kann die amyloidogenen Eigenschaften des Spike-Proteins blockieren

Wie Spartacus in seinem Nachtrag anmerkte: Der beste Weg, COVID-19 entgegenzuwirken, ist tatsächlich chronische Bewegung und eine ausgewogene, antioxidantienreiche, endothelunterstützende Ernährung, insbesondere eine Ernährung mit einem hohen Gehalt an Vitamin D, Nahrungsnitrat, Selen und anderen wichtigen Redoxregulatoren, die die endotheliale Gesundheit unterstützen.

Chronische Bewegung vermittelt auch die amyloidogenen Effekte des Spike-Proteins. In der von mir zitierten Arbeit wurde festgestellt, dass freiwillige körperliche Betätigung zu einem Rückgang der Präamyloid-Oligomere um 47 % führte, und zwar bei 100 % Überleben und nicht bei 100 % Sterblichkeit.

In einem Modell für hypertrophe kardiomyopathische Mäuse, die eine Mutation in dem Gen tragen, das für die vorherrschende schwere Myosinkette des Herzens kodiert, verhinderte freiwilliges Laufen im Käfig das Auftreten der Herzpathologie und verbesserte die bestehende Pathologie, wenn es bei älteren Tieren begonnen wurde. Intensive sportliche Betätigung wird jedoch mit plötzlichem Herztod bei symptomatischen und asymptomatischen Herzkrankheiten unterschiedlicher Ursache in Verbindung gebracht.

Wir müssen klinische Studien mit Neprilysin für lange COVID-Patienten und nach COVID/Spike-Protein-Expositionen durchführen. Neprilysin, auch bekannt als neutrale Endopeptidase (EC3.4.24.11), ist eine Zink-Metallopeptidase, die im Körper weit verbreitet ist und aktiv eine Vielzahl von Peptiden im Immun-, Kreislauf- und Nervensystem abbaut. Ein genetischer Mangel an Neprilysin führt zu einer Anhäufung von Amyloid-β im Gehirn.

Bewegung kehrt Präamyloid-Oligomere um und verlängert das Überleben bei αB-Crystallin-basierter Desmin-bezogener Kardiomyopathie
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0609202104

Bitte lesen Sie Spartacus' Deep Dive Addendum, falls Sie es noch nicht getan haben.

https://iceni.substack.com/p/covid-19-deep-dive-ix-addendum

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.

Entmystifizierung der schwedischen Daten...
Ein Nachtrag zu meiner Präsentation auf der Better Way Conference und eine wirklich schöne Validierung

Zunächst einmal möchte ich Norman Fenton, Martin Neil, Clare Craig, Josh Geutzkow, Joel Smalley, Scott McLachlan und Jonathan Engler danken, die unglaublich hart daran gearbeitet haben, diesen Artikel vom letzten Dezember zu schreiben und noch härter daran, ihn zu veröffentlichen, den Sie hier finden. Hier ist auch ein früherer Bericht über den Artikel auf meinem Substack. Mein Name steht dort auch, aber ich habe nichts weiter getan, als für Erheiterung zu sorgen.

https://jessicar.substack.com/p/mis-categorization-of-injection-status

Bei der Arbeit handelt es sich um eine Analyse des jüngsten altersgeschichteten britischen ONS-Überwachungsberichts zur Impfstoffmortalität, um mögliche Zusammenhänge zwischen Sterblichkeitsmustern und den Injektionen zu ermitteln. Eine der Erklärungen für die sehr merkwürdige (signifikant niedrigere) nicht-COVID-19-bedingte Sterblichkeitsrate, die in der Gruppe der Geimpften (IG) über alle Altersgruppen hinweg im Vergleich zur Gruppe der Ungeimpften (UG) beobachtet wurde, war eine systematische Fehlkategorisierung der Todesfälle zwischen den verschiedenen Kategorien von Ungeimpften und Geimpften. Kurz gesagt, es sah so aus, als würden Menschen, die gespritzt wurden, als nicht gespritzt eingestuft, da sie "vor dem 14.

Die schwedischen Daten zeigen jedoch eine noch schlimmere Fehlklassifizierung, die meiner Meinung nach die Beteiligten wirklich verunglimpft. Hier finden Sie einen Artikel mit dem Titel "Swedish Public Health Agency reporting has distorted mortality rates for the unvaccinated and the vaccinated". Bitte lesen Sie ihn. Er ist äußerst leicht zu verstehen, und dafür bin ich diesen Reportern sehr dankbar. Sie behaupten das:

Die schwedische Gesundheitsbehörde hat die Öffentlichkeit über den Nutzen der Impfung gegen Covid-19 getäuscht, indem sie Covid-19-Todesfälle unter Geimpften als ungeimpft auswies. Mehr als 900 Todesfälle durch Covid-19 wurden fälschlicherweise als bei Ungeimpften aufgetreten dargestellt, wodurch die Wirksamkeit des Impfprogramms, für das die schwedische Gesundheitsbehörde verantwortlich ist, stark verzerrt wurde. Wir fordern, dass die Originaldaten zu diesem Fall in vollem Umfang veröffentlicht werden. Wir fordern außerdem, dass eine unabhängige und völlig transparente Bewertung der Sterblichkeitsraten unter den vollständig Ungeimpften im Vergleich zu verschiedenen Untergruppen der Geimpften durchgeführt wird.

Jetzt kommt der wirklich beeindruckende Teil. Wir hatten Recht, ja, aber wir wussten nicht, WIE richtig wir lagen. Der Wochenbericht der schwedischen Gesundheitsbehörde (SPHA) zählte die Menschen nicht nur bis zu 14 Tage nach der ersten Dosis als nicht geimpft, sondern auch bis zu 14 Tage nach der zweiten Dosis! Das ist. VERRÜCKT.

So reagierte die Vertreterin Britta Björkholm von der SPHA, als sie von Per Shapiro auf dieses "Problem" hingewiesen wurde:

[Als] der Journalist Per Shapiro auf der Pressekonferenz der schwedischen Gesundheitsbehörde am 27. Januar 2022 die folgende sachdienliche Frage stellte: "Warum verwischen Sie dann die wirkliche Kontrollgruppe und wann werden Sie darüber berichten, wie es den Ungeimpften im Vergleich zu den anderen tatsächlich ergangen ist?" Britta Björkholm antwortete: "Ich weiß nicht, was ich sagen soll. Wir haben eine Menge Daten, wir haben eine Menge Zahlen, wir verfolgen das auf viele verschiedene Arten. Ich denke, wir sind transparent und berichten, was relevant ist".

Wahnsinn! Sie könnte aus demselben Drehbuch wie Walensky lesen, oder? Ich bin überrascht, dass sie nicht erwähnt hat, dass sie von einem Auto angefahren wurde!

Die Autoren hatten beim SPHA die COVID-19-Todesfälle im Jahr 2021 für vier Personengruppen angefordert:

1. Vollständig Ungeimpfte (G1)

2. Teilweise geimpft: Personen, die Dosis 1 erhalten hatten und bei denen weniger als 21 Tage vergangen waren (G2)

3. Teilweise geimpft: entweder sind mindestens 21 Tage nach Dosis 1 vergangen, aber Dosis 2 wurde nicht verabreicht oder Dosis 2 wurde verabreicht, aber weniger als 14 Tage sind vergangen und (G3)

4. Vollständig geimpft: Dosis 2 oder 3 wurde verabreicht, und nach Dosis 2 waren mindestens 14 Tage vergangen (G4).

Diese Daten umfassen nur Todesfälle nach Beginn der Einführung der Injektion und sind äußerst aufschlussreich, da wir sehen können, wie die Zahlen in die einzelnen "Kategorien" passen.

https://lakaruppropet.se/public-health-agency-reporting-has-distorted-mortality-rates-f...

Wenn sich jemand diese Daten ansieht, könnte er ganz einfach zu dem Schluss kommen, dass die Ungeimpften viel mehr sterben als die Geimpften. Wahnsinn! Was für ein "wirksamer Impfstoff"! Sehen Sie all die ungeimpften Menschen, die in Spalte G1 gestorben sind? Aber halt. Da ist noch mehr dran.

Auf der Grundlage der FOI-Daten, die sie von der SPHA erhalten haben, wird behauptet, dass G2 und G3 als ungeimpfte Personen gezählt wurden. Dies würde bedeuten, dass 919 zusätzliche Datenpunkte der ungeimpften Gruppe und nicht der geimpften Gruppe zugerechnet wurden.

Nota bene: Die Einstufung als geimpft oder nicht geimpft beschreibt das Ergebnis der physischen und physiologischen Folgen der Injektion weitaus besser als "geimpft" oder "nicht geimpft". Wenn wir die Dinge als das bezeichnen würden, was sie tatsächlich sind, gäbe es vielleicht keine Verwirrung mehr darüber, was es bedeutet, "geimpft" zu sein. Bei der Definition einer "geimpften" Person müssen wir sowohl Wirksamkeits- als auch Sicherheitsaspekte berücksichtigen. Das bedeutet, dass in dem Moment, in dem der Kolben der Spritze heruntergedrückt wird, die Uhr zu ticken beginnt. Diese Person ist jetzt GEIMPFT. Bei der Zählung von Todesfällen und in Anbetracht der Tatsache, dass diese Produkte, die sich (noch) in der Versuchsphase ihres Lebenszyklus befinden, mit Zehntausenden von gemeldeten Todesfällen in staatlichen Datenbanken in Verbindung gebracht werden, ist es zwingend erforderlich, bei der Zählung und Analyse von (Todes-)Daten diese Unterscheidung zwischen UNINJEKTIERT und INJEKTIERT zu treffen. Hier geht es NICHT einfach um die Berechnung der Impfstoffwirksamkeit (VE): Es geht um die Sicherheit. Und um den Versuch, den Tod durch die Impfung zu vermeiden.

Sie berichten hier, dass die SPHA "Todesfälle in der teilweise geimpften Gruppe (Gruppe 2 = 666 und Gruppe 3 = 253) auf die ungeimpfte Gruppe übertragen hat". Ich habe ihr Balkendiagramm wiedergegeben, das die letzten vom SPHA gelieferten Todesdaten in der nicht geimpften Gruppe mit den Daten vergleicht, die sie erhalten hatten. Die Spalten G2 und G3 ergeben zusammengenommen die Differenz zwischen den ungeimpften Daten aus der FOI-Anfrage des SPHA (Spalte G1) und den wöchentlich offiziell gemeldeten ungeimpften Daten. Die monatlichen Zählungen stimmen nicht genau mit den Werten im Artikeldiagramm überein, was wahrscheinlich auf das Rauschen zurückzuführen ist, das durch Fehlzählungen an den Enden und Anfängen der monatlichen Zählungen entsteht.1 Die größte Diskrepanz liegt jedoch bei 6, so dass dies kein Grund zur Sorge ist.

Dies bedeutet definitiv, dass das SPHA die Daten falsch gemeldet hat, und zwar in großem Stil. Ruh roh.

Eine Sache, die in diesem fabelhaften Artikel fehlt, sind die normalisierten Diagramme der Daten. Das heißt, was mit den Balkendiagrammen im Fall der "präsentierten Daten" im Vergleich zu den "echten Daten" passiert, wenn sie anhand der Populationen von geimpften und ungeimpften Personen pro Monat normalisiert werden, wie Statistics Sweden und Our World in Data zeigen.2 3 Der Januar ist sehr verrauscht, da er der Monat ist, in dem die Einführung der Impfung begann, daher wird dieser Monat in der Darstellung ausgelassen. Im Grunde genommen entgeht Ihnen durch die Nichtberücksichtigung der Januar-Daten nur die enorme relative Zahl der Menschen, die im Januar in der geimpften Gruppe starben (~1 von 8 Menschen - wahrscheinlich nicht zuverlässig/denominatorbedingt).

Dies ist wahrscheinlich die wichtigste Grafik, die ich bisher in diesem ganzen Freiheitskampf-Baloogle erstellt habe. Diese beiden Diagramme zeigen die Daten, wie sie von der SPHA präsentiert werden (oben) und die Daten, wie sie tatsächlich sind (unten), normalisiert auf die geimpfte und ungeimpfte Bevölkerung.4 Ich habe die Daten pro Million Geimpfte / Ungeimpfte normalisiert.

Der größte und offensichtlichste Fehler ist die Umkehrung der gesamten Schlussfolgerung, die übrigens die Behauptungen über die Wirksamkeit völlig ins Gegenteil verkehrt. In der oberen Grafik, wie die Daten vom SPHA dargestellt werden, ist zu sehen, dass in der ungeimpften Gruppe im Februar 6,1-mal mehr Menschen sterben. Das gibt den Impfstoffen einen ziemlich guten Prozentsatz für die Impfwirksamkeit (VE) (84%? - bitte überprüfen Sie das). In der unteren Grafik jedoch, die die Daten so darstellt, wie sie tatsächlich sind, wie die angeforderten Daten bestätigen, sehen wir, dass in der geimpften Gruppe im Februar 14,7 Mal mehr Menschen sterben als in der ungeimpften Gruppe! Moment mal! Stellt das nicht die VE-Berechnung auf den Kopf?

Der Trend in der oberen Grafik zeigt, dass die Ungeimpften im Allgemeinen bis Juni mehr sterben und die Todesfälle dann ziemlich stark abfallen und sich ausgleichen. Jeder ist tot, der sterben wird, nehme ich an. Der Trend im unteren Diagramm zeigt, dass die Geimpften im Allgemeinen bis Juni mehr sterben, bis wiederum die meisten Menschen, die sterben werden, gestorben sind. Es werden auch viel weniger Impfungen verabreicht.

Dies beweist also, dass die Daten gefälscht werden und dass die Schlussfolgerungen aus den Daten völlig falsch sind. Gut gemacht, Leute!

-----------------

1 Die Daten werden als wöchentliche Zählung gemeldet, während die Daten aus der FOI-Anfrage als Monatssummen gemeldet wurden.

2 https://www.scb.se/en/finding-statistics/statistics-by-subject-area/population/populati...

3 https://ourworldindata.org/covid-vaccinations

4 Um die ungeimpfte Bevölkerung pro Monat zu berechnen, habe ich die Zahl der Geimpften von der Gesamtbevölkerung pro Monat abgezogen. Mir ist klar, dass es sich bei diesen Zahlen pro Monat um Schätzungen handelt, da Kinder nicht geimpft wurden, aber die Schlussfolgerung würde sich meiner Meinung nach nicht ändern.

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.

Augenscheinlich harmonieren die beiden Spritzstoffe nicht. Könnte man ja in eine Kombi-"Impfung" packen...

Einmal Stephanie Seneff dazu:

https://nitter.net/stephanieseneff/status/1528455116755378176#m

"Andererseits ist MPXV (Affenpocken) bei den meisten Inzuchtmausstämmen nicht pathogen, es sei denn, die IFN-Signalübertragung wird unterdrückt (20). Nun, da gibt es das kleine Problem, dass mRNA-Impfstoffe die IFN-Signalübertragung hemmen!

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4580173/

Ein anderer Twitternutzer hat eine ebenfalls bedenkliche Studie gefunden, was kaputtes Immunystem und Pockenimpfung angeht:

https://nitter.net/ProtonicStorm/status/1528424435103014919#m

Ich habe gerade folgendes über die Erforschung von Pockenviren gefunden QUOTE : Wir fanden heraus, dass die Sterblichkeit auf 100% anstieg, wenn entweder CD4+ oder CD8+ T-Zellen dezimiert wurden!

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5201442/

Und was könnte in aller Welt nur CD4- und CD8-Zellen verringern!?

Das gilt im Übrigen auch für (vormals) Infizierte, falls es der Virus tiefer in den Körper geschafft hat. Radagast von rintrah.nl hat es schön in obigem Artikel zusammengefasst:

Bei Ungeimpften löst eine SARS-COV-2-Infektion eine Immunreaktion an dem Ort aus, an dem der Körper auf das Virus trifft: Die Schleimhäute des oberen Atemtrakts. Zu Beginn der Pandemie gab es Fälle von Menschen, die keine nachweisbaren Antikörper im Blut hatten, wohl aber nachweisbare Antikörper in ihren Tränen oder Nasensekreten. Wenn der Körper das Virus stoppt, bevor es überhaupt in das Blut gelangt, kann ein Schutz in den Schleimhäuten bestehen, ohne dass ein Schutz im Blut vorhanden ist.

Antikörper im Blut = Infektion tiefer im Körper

Ein positiver Nasen- / Rachenabstrich sagt nichts über die schwere der Infektion aus!

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.

Die Frage, die wir uns stellen müssen, ist, was jetzt passieren wird. Ist dies das nächste Kapitel in der weithin prophezeiten ADE/OAS-Apokalypse, von der Sie inzwischen so viel gehört haben? Es gibt keinen guten Grund, das zu glauben. Die Entwicklung dieser Pandemie geht nach wie vor in Richtung eines immer milderen Krankheitsverlaufs, sowohl bei den vollständig Geimpften als auch bei den Ungeimpften. Werfen Sie einen Blick auf diese Grafik:

Wenn jetzt eine unglückliche Mutation bei BA.4 oder BA.5 eintreten würde, die plötzlich zu einer Variante führt, die zehnmal so tödlich ist wie BA.2, dann wäre die Sterblichkeitsrate immer noch ein Bruchteil der Infektionen, die wir im letzten Winter gesehen haben.

Und weiter unten:

Wenn das Argument "Reinfektionen sind schwerwiegender" stichhaltig ist, sollte man erwarten, dass die Beweise dafür jetzt in Südafrika und Portugal auftauchen, wo sich die Menschen jetzt in Scharen neu infizieren sollten. Bis jetzt sehe ich nichts.

Das lässt (etwas) aufatmen.

Gruß,
Naclador

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

Thailand: Impfpersonal hat unerwünschte Reaktionen wegen verschüttetem Inhalt einer Covid-"Impfstoff"-Flasche

Am 27. Oktober 2021 wurde in Karger eine Studie über medizinisches Personal veröffentlicht, das nach dem Zerbrechen eines CoronaVac-Fläschchens unerwünschte Reaktionen entwickelte. Das Gesundheitspersonal, das dem verdampften Inhalt des Fläschchens ausgesetzt war, erlitt Erosionen der Augenoberfläche und Hautausschläge.

"Nähe und Zeitpunkt legen einen Zusammenhang zwischen CoronaVac und den Augen- und Hautreaktionen nahe. Es sollten Vorsichtsmaßnahmen getroffen werden, um zerbrochene Fläschchen, Verschüttungen und Aerosolisierung von CoronaVac während der Impfung zu vermeiden", so die Studienautoren [1], "wir empfehlen Vorsicht bei der Handhabung des Impfstoffs und eine sorgfältige Beseitigung von Verschüttungen".

Karger, eine Fachzeitschrift für Augenheilkunde, ist ausschließlich Fallberichten gewidmet. Es handelt sich um eine von Experten begutachtete, frei zugängliche Zeitschrift, die Original-Fallberichte aus dem gesamten Spektrum der Augenheilkunde veröffentlicht.

Im thailändischen Rajavithi-Krankenhaus wurde drei Tage lang eine CoronaVac-Impfkampagne durchgeführt, bei der insgesamt 2.296 Personen geimpft wurden.

CoronaVac (Sinovac Biotech, Peking, China) ist ein Impfstoff, der aus inaktivierten SARS-CoV-2-Viruspartikeln mit Beta-Propiolacton und einem Aluminiumhydroxid-Adjuvans besteht. Eine brasilianische Studie ergab eine Wirksamkeit von 50,4% bei der Verhinderung einer symptomatischen Infektion, eine chilenische Studie ergab eine Wirksamkeit von 67%.

Am 1. Juni 2021 hat die Weltgesundheitsorganisation (WHO") den Impfstoff Sinovac-CoronaVac Covid-19 für den Notfalleinsatz zugelassen. Das Emergency Use Listing (EUL) der WHO bewertet die Qualität, Sicherheit und Wirksamkeit der Covid-19-Impfstoffe.

"Auch die Strategische Beratende Expertengruppe für Immunisierung (SAGE) der WHO hat ihre Prüfung des Impfstoffs abgeschlossen. Auf der Grundlage der vorliegenden Erkenntnisse empfiehlt die WHO den Impfstoff für die Anwendung bei Erwachsenen ab 18 Jahren in einem Zwei-Dosis-Schema im Abstand von zwei bis vier Wochen", heißt es in der EUL-Mitteilung der WHO.

Die WHO hat zwei schwerwiegende unerwünschte Ereignisse identifiziert, die möglicherweise mit dem Impfstoff in Zusammenhang stehen: schwere Übelkeit und eine seltene neurologische Störung, die als akute disseminierte Enzephalomyelitis bekannt ist, schrieb Medical News Today. Trotz dieser Tatsache und der Tatsache, dass die Sicherheitsdaten für Personen über 60 Jahre begrenzt sind, empfahl die WHO die Verwendung des Impfstoffs für Personen ab 18 Jahren.

Während der dreitägigen Impfkampagne im Rajavithi-Krankenhaus arbeiteten insgesamt 20 Angehörige des Gesundheitspersonals in den Impfräumen einer Inneneinrichtung. Alle wurden an den ersten beiden Tagen mit CoronaVac geimpft. Am dritten Tag der Kampagne fiel einer Krankenschwester ein Fläschchen, das eine Einzeldosis des Impfstoffs enthielt, versehentlich auf den Boden und zerbrach. Sie wischte die Lösung sofort mit einem Stück Papiertuch auf und entsorgte sie in einem Mülleimer, wo sie für den Rest des Tages verblieb.

Insgesamt 15 Mitarbeiter wiesen 3 bis 17 Stunden nach diesem Vorfall Symptome und Anzeichen einer Erosion der Augenoberfläche auf; 4 Mitarbeiter hatten außerdem einen Hautausschlag. Diese 15 Personen arbeiteten während oder nach dem Unfall zwischen 3 und 6 Stunden in den Räumen, während die anderen 5 Personen, die keine Nebenwirkungen zeigten, nach dem Unfall nur eine halbe Stunde in dem Raum waren.

Alle 15 Mitarbeiter mit Augensymptomen wiesen einen gewissen Grad an Bindehautentzündung auf, darunter: Augenreizung (9), rote Augen (7), Tränenfluss (7) und geschwollene Augenlider (4).

Die Krankenschwester, der das Impfstofffläschchen versehentlich heruntergefallen war, und die Assistentin, die Kontaktlinsen trug, wiesen die schwersten und längsten klinischen Symptome auf, und zwar 2 Wochen lang.

Keiner der 2.296 Impfstoffempfänger meldete Symptome.

"Nachdem wir keinen anderen wahrscheinlichen Zusammenhang gefunden haben, wie z. B. eine Kontamination der Reinigungsmittel oder eine Fehlfunktion des Belüftungssystems, stellen wir die Hypothese auf, dass die verdunstete Lösung des Impfstoffs mit den Augenoberflächenerosionen des betroffenen Personals in Verbindung gebracht wurde", schreiben die Studienautoren.

Link: https://expose-news.com/2022/01/31/vaccinators-have-adverse-reactions-to-spilt-vial-con...

[1] https://www.karger.com/Article/FullText/520500

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.

Durch Injektion von modifizierter Spike-Protein-RNA induzierte Amyloidose?
Sagen Sie das fünfmal schnell.

Nun, dieser Titel hat es in sich, nicht wahr?

Zunächst einmal möchte ich sagen, wie seltsam es ist, dass Allgemeinmediziner auf der ganzen Welt nicht schon seit Monaten aus vollem Halse AMYLOIDOSIS singen. Für mich passt das so perfekt.1 Walter Chestnut hat das auch geschrieben. Viele Male. Ich applaudiere Ihnen dafür, dass Sie sehen, was ich nicht gesehen habe.

Was ist Amyloidose? Unter Amyloidose versteht man Krankheiten, die durch die Verklumpung von faserigen Proteinen, den Amyloiden, entstehen. Diese Amyloide können sich als Nebenprodukt von Entzündungsreaktionen und Infektionen im menschlichen Körper bilden und können auch iatrogen bedingt sein.

https://www.youtube.com/watch?v=7Ohzi-cU_J8

Ich denke, die Menschen müssen wirklich aufhören. Wirklich STOPP. Mit diesem ganzen kriminellen Verhalten. Gegen die Natur. Gegeneinander. Gegen die Wissenschaft. Proteinfehlfaltungen sind sehr ernst. Unheilbar. Ich habe das hier aufgeschrieben. Die Zahl der Berichte über unerwünschte Ereignisse bei der Creutzfeldt-Jacob-Krankheit ist auf 41 gestiegen.2 Wie üblich wird nach Pflasterlösungen gesucht, anstatt die Ursachen zu beseitigen und die Quelle des Problems zu zerstören. Mann. Ich schweife ab.

Dies ist eine Kristallstruktur, die in einer Arbeit aufgelöst wurde, über die Sie hier lesen können. Ich habe sie ohne besonderen Grund ausgewählt - zur Veranschaulichung der Ausrichtung der Beta-Faltblätter, die den Fibrillen ihr visuelles Erscheinungsbild verleihen, das man mit Hilfe der Kryo-Transmissions-Elektronenmikroskopie beobachten kann.

https://www.rcsb.org/structure/2N1E

Am 17. Mai 2022 wurde eine Arbeit mit dem Titel "Amyloidogenesis of SARS-CoV-2 Spike Protein" veröffentlicht, die meines Erachtens den Kern der Sache trifft. Darin wird vorgeschlagen, dass die Protease neutrophile Elastase (NE), die an Entzündungsherden übermäßig häufig vorkommt, das Spike-Protein in amyloidogene Teile zerlegt. Das bedeutet, dass diese amyloidogenen Teile Amyloidablagerungen bilden. Diese Amyloidablagerungen sehen mit Hilfe der Transmissionselektronenmikroskopie (TEM) mit negativer Färbung wie folgt aus (rechts):

J. Am. Chem. Soc. 2022, XXXX, XXX, XXX-XXX

Richard Hirschman hat in einigen Leichen, die er einbalsamieren ließ, Faserklumpen gefunden. Er ist ein Einbalsamierer, keine Sorge. Er bezeichnete diese Strukturen als "weißes fadenförmiges Fasergewebe".

Diese Amyloidablagerungen werden nicht abgebaut und stören die normale Funktion der betroffenen Zellen und Gewebe, und leider können sie so gut wie alle Gewebe befallen. Meiner Meinung nach ist dies der Grund für die Karditis, die wir beobachten. Amyloidablagerungen im Myokard, Perikard und Endokard. Amyloid-Kardiomyopathie.

Machen Sie keinen Fehler: Diese Spritzen sind äußerst gefährlich. Meiner Meinung nach gehen Sie wirklich ein enormes Risiko ein, wenn Sie sich dieses modifizierte Spike-Protein spritzen lassen. Es hat durchaus Assoziationen mit prionenähnlichen Krankheiten mit nachweislich amyloidygenen Eigenschaften.

Ich überlasse es meinen Lesern, selbst zu entscheiden, was sie glauben, was hier vor sich geht, aber ich bin der festen Überzeugung, dass diese modifizierten Spike-Proteine mit der Absicht hergestellt wurden, zerstörerisch zu wirken. Es kann nicht sein, dass intelligente Experimentatoren die potenziellen Gefahren nicht kannten, die mit dem verbunden sind, was sie geschaffen haben. Die Veränderungen sind zu präzise und zielgerichtet. Diese prionenähnlichen Proteine wirken völlig gegen ein optimal funktionierendes menschliches physiologisches Wesen, und sie könnten das Bindeglied zwischen allen unerwünschten Ereignissen und Krankheitssymptomen sein, die wir in den Daten zu unerwünschten Ereignissen und in der klinischen Praxis beobachten: neurologisch, (CJD), immunologisch, kardiovaskulär, hepatologisch usw...

Eine Sache, die mich stört, ist, dass die Leute mit Amyloidfibrillen spielen und sie auf die Technik anwenden. Die in Referenz 1 aufgeführten Autoren (einige der Akteure) werden vom Wellcome Trust finanziert.

Die Amyloidfibrille wird zunehmend auf ihre potenzielle Rolle bei der Bildung eines nanotubulären Gerüsts für die Bionanotechnologie untersucht. [1]

Zu den Risikofaktoren für Amyloidose gehören Alter (60+), Geschlecht (männlich), Rasse (afrikanische Abstammung), genetische Veranlagung und chronische Infektions- oder Entzündungskrankheiten.3

Ich denke, es besteht kein Zweifel daran, dass diese modifizierten Spike-Proteine amyloidoseerregend sind, was einer der Hauptgründe für die atypische Anzahl und Vielfalt der Meldungen von unerwünschten Ereignissen in VAERS, der Yellowcard und dem EUDRA-System ist. (Ich bin immer noch der Meinung, dass die Lipid-Nanopartikel ebenfalls eine schlechte Nachricht sind).

Ich überlasse Ihnen einige Daten zu unerwünschten Ereignissen bei Amyloidose aus VAERS. Ich habe auch diagnostische Marker wie "D-Dimer" und "Transthyretin" einbezogen.

Es ist niemals Lupus

-------

1 Rambaran RN, Serpell LC. Amyloidfibrillen: abnorme Proteinanordnung. Prion. 2008;2(3):112-117. doi:10.4161/pri.2.3.7488.

2 In den USA gibt es in der Regel 350 Fälle pro Jahr. Wenn wir also den Meldefaktor von nur 9 berücksichtigen, haben wir unseren Hintergrund für dieses Jahr überschritten.

3 https://newsnetwork.mayoclinic.org/discussion/what-is-amyloidosis-and-10-signs-you-migh...

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.

Impfstoff-Ampulle ist nicht gleich Impfstoff-Ampulle: Die mögliche Rolle der Impfstoffqualität bei Impfstoffnebenwirkungen

1. Einleitung

In einem kürzlich in dieser Zeitschrift erschienenen Kommentar wird vorgeschlagen, bei der Untersuchung anaphylaktischer Reaktionen auf mRNA-COVID-19-Impfstoffe nicht nur Polyethylenglykole (PEG) zu berücksichtigen [1]. Der/die Verfasser(im) schlägt vor, auch andere Inhaltsstoffe in diesen Impfstoffen als mögliche Ursachen für Anaphylaxie zu untersuchen. Wir sind ebenfalls der Meinung, dass bei der Untersuchung von unerwünschten Reaktionen auf Impfstoffe ein breiteres Spektrum abgedeckt werden muss, schlagen aber vor, über die Impfstoffbestandteile hinauszugehen. In einer kürzlich durchgeführten Studie wurde berichtet, dass 581 Personen mit einer Anaphylaxie-Vorgeschichte aufgrund früherer Impfungen nach der Verabreichung des mRNA-COVID-19-Impfstoffs von Pfizer/BioNTech keine Anaphylaxie entwickelten [2], was darauf hindeutet, dass die Impfstoffbestandteile nicht immer die Ursache für Anaphylaxie im Zusammenhang mit diesem Impfstoff sind. Zwar können sowohl die aktiven als auch die inaktiven Bestandteile eines Impfstoffs die Ursache für einige unerwünschte Reaktionen sein, doch eine weitere mögliche Ursache ist die minderwertige Qualität der einzelnen Ampullen.

Wir schlagen deshalb vor, die Qualität der einzelnen Impfstoffampullen bei der Untersuchung von Nebenwirkungen zu berücksichtigen, d. h. eine schwerwiegende unerwünschte Reaktion, Anaphylaxie oder andere Arten, könnte durch lediglich eine einzige mangelhafte Ampulle unter vielen Ampullen von guter Qualität verursacht werden. Ein Argument für diese Möglichkeit ist, dass unerwünschte Wirkungen von Impfstoffen bei erneuter Exposition nicht immer reproduzierbar sind [3], was auf ein Zufallselement hindeutet. In einer kürzlich durchgeführten retrospektiven Studie wurde beispielsweise festgestellt, dass 159 Patienten, die auf die erste Dosis des mRNA-COVID-19-Impfstoffs unmittelbar reagiert hatten, darunter 19 Personen mit Anaphylaxie nach der ersten Dosis, die zweite Dosis trotzdem vertragen haben [4]. Der Grund dafür ist derzeit noch vollkommen unklar. Es ist nicht auszuschließen, dass es sich bei der ersten und zweiten Dosis um Fläschchen unterschiedlicher Qualität handelt, die bei einer Person unterschiedliche Reaktionen hervorrufen. Wenn die Fehlerquote niedrig ist, ist es sehr unwahrscheinlich, dass eine bestimmte Person zwei schlechte Dosen hintereinander erhält. Liegt die Fehlerquote beispielsweise bei 1:105, beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass eine bestimmte Person zwei schlechte Dosen erhält, 10-10.

Wenn man sich bei der Untersuchung von Nebenwirkungen ausschließlich auf die Inhaltsstoffe des Impfstoffs konzentriert, kann es passieren, dass die Ursache nicht in den qualitativ hochwertigen Inhaltsstoffen zu suchen ist. In Schweden wurden nach der Impfung mit Pandemrix (einem H1N1-Grippeimpfstoff) im Jahr 2009 hohe Zahlen von Narkolepsie festgestellt [5]. Bei Untersuchungen, die sich auf das Adjuvans in Pandemrix konzentrierten, konnte aber kein kausaler Zusammenhang zwischen Narkolepsie und dem Adjuvans festgestellt werden [6]. Bis heute ist die Ursache nicht geklärt [7]. Möglicherweise handelte es sich um einige fehlerhafte Fläschchen in der ausschließlich nach Schweden gelieferten Charge und nicht um das Adjuvans oder andere Inhaltsstoffe. Die Erfassung von Qualitätsdaten zu jedem Fläschchen vor der Injektion hätte diese Narkolepsie-Zwischenfälle vielleicht verhindern können, aber eine solche Praxis wird derzeit nicht angewandt. Tatsächlich ist das derzeitige Qualitätskontrollsystem für Impfstoffe nicht in der Lage, einige wenige fehlerhafte Fläschchen unter vielen qualitativ hochwertigen zu erkennen, es sei denn, die Mängel sind für das menschliche Auge sichtbar.

In diesem Kommentar stellen wir eine neue, nicht-invasive Inspektionstechnologie vor - die Wasser-Protonen-Magnetresonanz (wNMR) -, die für eine schnelle und zuverlässige quantitative Inspektion von versiegelten und etikettierten Ampullen mit flüssigen Arzneimitteln eingesetzt werden könnte. wNMR könnte zur quantitativen Inspektion jeder Ampulle vor der Produktfreigabe am Produktionsstandort, vor der Injektion am Impfort und überall dazwischen eingesetzt werden. In diesem Kommentar geht es um Ampullen, aber auch andere Primärbehälter für flüssige Arzneimittel wie Spritzen, Pens, Flaschen usw. könnten mit wNMR untersucht werden.

[1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8023205/
[2] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8226064/
[3] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6602527/
[4] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8314170/
[5] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28847694/
[6] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6404226/
[7] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6668612/

Link: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8492451/

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.