Hallo!

Nun gibt es aber ein tatsächliches Geschehen mit tausenden von Zeugen vor Ort. Dieses Geschehen lässt sich nicht einmal ansatzweise als Fälschung entlarven, noch gibt es irgendwelche materialistisch wissenschaftliche Erklärungen für die Aufhebung der Naturgesetze während dieses Wunders.

Mag ja sein. Was 1917 vor Ort geschah und von Zeugen beobachtet wurde, ist allerdings eine ganz andere Sache als die erst Jahrzehnte später veröffentlichten "Geheimnisse". Diese können – natürlich unter Mitwirkung des einzigen überlebenden Seherkindes – komplett von der Kirche orchestriert oder zumindest im kirchlichen Interesse verfälscht worden sein. Wenn man sich vor Augen führt, wie Lug und Betrug die gesamte Kirchengeschichte von Paulus an systematisch durchziehen (vgl. hierzu Karlheinz Deschner), ist davon sogar auszugehen.

was kann möglicherweise im Dritten Geheimnis dringestanden haben?

Der präsentierte Inhalt des dritten Geheimnisses könnte bei näherer Betrachtung durchaus authentisch sein, denn die beschriebene Szene ist sehr allgemein und symbolisch gehalten, so daß sie vielfältig interpretierbar ist. Möglicherweise besteht die Verfälschung in einer Weglassung von Elementen, um den Text leichter auf das Papstattentat beziehbar zu machen? Dennoch würde diese Interpretation nur halbwegs passen, wenn man außer Acht ließe, daß im dritten Geheimnis anscheinend von einer großangelegten Kirchenverfolgung (zerstörte Stadt, Leichen, Soldaten und der Tod der Bischöfe, Priester und Ordensleute) die Rede ist.

Das dritte Geheimnis deckt sich mit der angeblichen Vision Don Boscos vom 30. Mai 1862, welche eben diese Kirchenverfolgung in der Endzeit thematisiert. Auch darin wird der Papst ermordet:
"Da auf einmal fällt der Papst, schwer getroffen. Seine Umgebung eilt ihm sofort zu Hilfe und hebt ihn auf. Zum zweiten Male wird der Papst getroffen, er fällt von neuem und stirbt. Bei den Feinden erhebt sich Sieges- und Freudengeschrei, von ihren Schiffen vernimmt man unbeschreiblichen Jubel. Allein, kaum ist der Papst tot, so tritt schon ein anderer Papst an seine Stelle. Die versammelten Kapitäne haben ihn so schnell gewählt, daß die Todesnachricht des Papstes mit der Wahl seines Nachfolgers gleichzeitig bekannt wird. Nun schwindet den Gegnern der Mut."

Eine deutliche Ähnlichkeit besteht auch zu Don Boscos Vision der Papstflucht:
"Es war eine dunkle Nacht. Die Leute konnten nicht mehr unterscheiden, welche Gräben die Straße halte, um zu ihren Ländern zurückzukehren. Da erschien am Himmel ein sehr glänzendes Licht wie am Mittag. Unterdessen sah man eine Menge Männer, Frauen, Greise, Mönche, Nonnen, Priester mit dem Papst an der Spitze aus dem Vatikan heraustreten, aufgestellt wie in einer Prozession.
Aber siehe! Ein wütender Sturm verdunkelte auf einen Zug jenes Licht und zwischen dem Licht und der Finsternis begann dort eine wütende Schlacht. Indes kommt man an einen kleinen Platz, bedeckt mit Toten und Verwundeten, deren Verwandten mit lauter Stimme um Hilfe baten. Die Reihen der Prozession verringerten sich sehr. Nachdem sie über einen Raum dahingegangen waren, der zwanzig Erhebungen der Sonne entspricht, eilte jeder herbei, der nicht mehr in Rom war. Bestürzung ergreift das Herz aller und jeder wendet sich ringsum an den Papst, um seine Person zu schützen und ihm beizustehen in seinen Bedürfnissen.
[...]"

Man vergleiche dies mit der Prozession, die im dritten Geheimnis den Berg hinaufsteigt und der dort ebenfalls erfolgenden Lichtung der Reihen der Kirchenanhänger. Sowohl im dritten Geheimnis als auch in Don Boscos Vision ereignet sich die Handlung in einer (zerstörten) Stadt. Offenbar ist damit das in der christlichen Prophetie traditionell von Zerstörung betroffene Rom gemeint (vgl. Pseudo-Malachias: "...in vielen Drangsalen, welche, durchgeführt, den Staat der sieben Hügel zerstören werden...").

Im Anschluß an die Ermordung des Papstes erfolgt bei Don Bosco aber der Triumph der Kirche. Möglicherweise wurden entsprechende Passagen aus dem dritten Geheimnis entfernt, so daß man es auf das Papstattentat beziehen und somit kirchenpolitisch unschädlich machen konnte. Das hat aus kirchlicher Sicht Sinn, denn die Kirche hat sich offenbar den Mächten der modernen Welt zugesellt und trägt die Tendenzen des Niedergangs, der Auflösung der traditionellen Werte und der Verleugnung der göttlichen Ordnung mit. Würde sie, wie es bei Don Bosco der Fall ist und möglicherweise auch im dritten Geheimnis niedergelegt war, aber als Gegenkraft und Kämpfer gegen die satanische Weltordnung erscheinen, wäre dies ein ständiger Stachel im Fleisch der nachkonziliaren Kirche, anhand dessen ihre Korruption deutlich werden würde. Dafür ist Fatima unter den Gläubigen zu populär geworden. Das durfte man nicht zulassen. Meine Vermutung.

Grundsätzlich hält sich die Erscheinung von Fatima wohl an den überlieferten christlichen Prophezeiungskanon bzw. ist von diesem inspiriert. Gleich wie die Geheimnisse im Original lauteten, dürften sie sich auf das beziehen, was in älteren Quellen (in diesem Falle Don Bosco) bereits gemeint wurde.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“

„Was auch draus werde – steh’ zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Weltenwende

Portugal unterstütze die Briten aufgrund eines Abkommens von 1912 materiell und wohl auch personell.
Im Februar 1916 erklärte das Reich Portugal den Krieg, nachdem
Portugal auf Bitten Großbritanniens die deutschen Schiffe in portugiesischen Häfen beschlagnahmt hatte. Portugal entsandte daraufhin ein Korps an die Westfront.
In Afrika wurde das portugiesische Militär von Lettow-Vorbecks Schutzgebietstruppen geschlagen.

--
Ab jetzt wird durchregiert. Wir kennen keine rote Linie mehr. Verbote bedeuten auch mehr Freiheit. Krieg bedeutet Frieden, Freiheit ist Sklaverei, Unwissenheit ist Stärke. Hass bedeutet Liebe. Gebt ihnen keinen Millimeter preis.

...wenn man nicht die Bibel von Anfang bis zum Ende kennt. Mühsam, zugegebenermassen, aber lohnenswert.

Fraglich, denn die Bibel die wir kennen, ist ja schon kanonisiert, stellt also nur einen willkürlichen und wahrscheinlich verfälschten Ausschnitt dar.

Ich hab schon mal vor einiger Zeit kurz darüber geschrieben: Mit dem Auftreten eines "Widersachers" hatte Gott überhaupt keine Möglichkeit, anders zu handeln. Warum? Weil es um Wesen im geistigen Bereich geht (Quantenwelt?) für die es keine Kompromisspolitik gibt

Muss es auch nicht. Im "geistigen Bereich" so es ihn wirklich gibt, gilt m.W. der freie Wille und es ist nicht ohne weiteres möglich andere zu dominieren, das geht nur im Irdischen. Aber hier geht es halt. Es läuft also auf das altbekannte Paradoxon hinaus: entweder Gott ist nicht allmächtig oder er ist nicht gut.

An der Stelle kommt dann für gewöhnlich die Standardfloskel: ja aber, unser freier Wille fordert doch gerade, dass wir selbst das Gute erkennen. Das verlagert das Problem aber nur, weil Gott die meisten Menschen offenbar nicht mit genug kritischem Intellekt ausgestattet hat, um das zu können...

Man könnte diese Argumentation wiederum damit aushebeln, dass man Reinkarnation anerkennt, die angeblich von Jesu auch vertreten wurde:
https://www.youtube.com/watch?v=CxqbkLZcSKY
"Grundlegung der christlichen Reinkarnationslehre - ein Interview mit Dr. theol. Till Arend Mohr"
(vom Kanal: https://www.youtube.com/c/EmpirischeJenseitsforschung/videos )
Aber die Amtskirchen wollen davon seit Ewigkeiten nichts mehr wissen...

wie wir Menschen mit unserem beschränkten IQ uns das vorstellen. Da gibts auch keinen Rambo, der den Satan sofort vernichtet hätte. Dem mussten tausende Jahre Zeit eingeräumt werden zu beweisen, dass ER Recht hat, und nicht Gott.

Ehrlich gesagt bezweifle ich, dass es "Satan" überhaupt gibt. Aber das ist wohl eine Frage der Perspektive, ich bin da selbst auch auf der Suche.

Da wurde eine ungeheuer komplexe Situation geschaffen, die nur mit dem Opfertod eines "vollkommenen Geistwesens" - eben Jesus Christus - wieder bereinigt werden konnte.

Überzeugt mich nicht ansatzweise.

Dann, bitte, aus welchem Volk soll der stammen? Eine ungeheuer komplizierte Frage, die halt mit dem Judentum und deren Stammväter gelöst wurde (es hätte genau so auch irgend ein anderes Volk sein können..)

Es geht nicht um die Herkunft Jesu, sondern ums alte Testament und das ist bezüglich der Judenfrage recht eindeutig. Es ist doch vollkommen schnurz, aus welchem Volk Jesu stammt, was spielt das für eine Rolle?

Auch dass der Mensch wieder mal die Möglichkeit kriegt, in einem besseren Weltsystem in Harmonie mit dem Schöpfer (und der Schöpfung) zu leben, und womöglich ohne Krankheiten und Tod, konnte nur dadurch erreicht werden.

Nun, das wurde offensichtlich aber nicht erreicht, dafür ein Dauerkonflikt des auserwählten Volkes, welches sich zerstreut und von allen gehasst sieht und sich entsprechend verhält.

Ich flechte mal noch die PM-Nachrichten ein:

„da reist "Gott" in einer Wolke auf einem Feuerstrahl mit den Israelis und nachts steigt er ab und lässt sich reichlich bewirten.“

Kannst du mir sagen, aus welcher Bibelstelle so etwas abgeleitet werden soll.

Ich finde das Buch mit den Zitaten und Quellenangaben gerade nicht, ich meine ich hatte es in "Unternehmen Gott" gelesen. Es geht jedenfalls um die transportable Stiftshütte und die diversen Angaben was gottgefällig zu opfern ist.

In der Bibel liest sich das alles wie symbolische Handlungen, aber ich meine das war recht gut belegt, dass der während des Exodus tatsächlich gelegentlich abstieg und andernfalls durch die ominöse Bundeslade kommunizierte.

Ich reiche das bei Gelegenheit mal nach, ich hab bestimmt 300 Bücher herumliegen und bin gerade dabei mir neuen Regalplatz zu verschaffen, sorry.

Gott der Vater hat seinen Sohn Jesus nicht geopfert hat, sonder ist als GOTT Jesus selber am Kreuz gestorben. Gott wurde zum Mensch Jesus. und Jesus war nicht nur Mensch, sondern auch immer ganz Gott.

Ähm, ja, man kann sich alles zurecht definieren. Überzeugt mich auch nicht, warum sollte Gott sich opfern? Macht einfach keinen Sinn.

Warum lässt Gott überhaupt zu, dass sogar viele Christen denken, dass der Vater den Sohn geopfert hat? Ihn vielen Kulturen ist genau dieses Opfer des göttlichen Vaters der Beweis für Gottes Liebe zu uns. In vielen Kulturen ist der Erstgeborene Sohn der Erbe und der wichtigste in der Familie. Niemals würde der Vater seinen erstgeborenen Sohn Opfern und schon gar nicht, wenn es der einzige Sohn ist!

Blödes Argument, es würde sich auch niemand ein Auge ausstechen, wird man deshalb von jemandem geliebt, der es tut? Wo ist der Zusammenhang? Inwiefern opfert er "seinen Sohn" (oder sich selbst) für uns? Wo ist der Sinn? Was haben wir denn von dem Opfer? Richtig: nichts! Alles nur leere Behauptungen.

Die Sündenvergebung wäre vielleicht auch auf eine Andere Art und Weise möglich gewesen, aber nur durch DEN SCHMERZHAFTEN LIEBESTOD AUS LIEBE ZU UNS konnte Gott uns davon überzeugen IHN ZU LIEBEN.

Also mich überzeugt er damit nicht im Geringsten. Mit Sündenvergebung hat das auch überhaupt nichts zu tun, auch so eine unplausible Behauptung, um uns moralisch zu erpressen.

Ich beschäftige mich mittlerweile seit Jahren mit paranormalen Phänomenen, auch mit zahlreichen "Jenseitsdurchsagen", Nah- und Nachtodkontakten, Reinkarnationserinnerungen etc. pp. die alle vermitteln etwas "göttliches" aber das hat überhaupt nichts mit der Primitivität und Brutalität des biblischen Gottes zu tun, den ich selbst eher für eine bösartige Entität halte, so er tatsächlich existiert.

Auf die Frage:
"Woher wissen wir eigentlich, dass Gott der Gute ist"

folgende Antwort:

"202

Sagen wir es sofort noch einmal, was wir schon hundertmal gesagt haben: denn die Ohren sind für solche Wahrheiten – für unsre Wahrheiten – heute nicht gutwillig. Wir wissen es schon genug, wie beleidigend es klingt, wenn einer überhaupt den Menschen ungeschminkt und ohne Gleichnis zu den Tieren rechnet; aber es wird beinahe als Schuld uns angerechnet wer den, daß wir gerade in bezug auf die Menschen der »modernen Ideen« beständig die Ausdrücke »Herde«, »Herden-Instinkte« und dergleichen gebrauchen.

Was hilft es! Wir können nicht anders: denn gerade hier liegt unsre neue Einsicht. Wir fanden, daß in allen moralischen Haupturteilen Europa einmütig geworden ist, die Länder noch hinzugerechnet, wo Europas Einfluß herrscht: man weiß ersichtlich in Europa, was Sokrates nicht zu wissen meinte, und was jene alte berühmte Schlange einst zu lehren verhieß – man »weiß« heute, was Gut und Böse ist.

Nun muß es hart klingen und schlecht zu Ohren gehn, wenn wir immer von neuem darauf bestehn: was hier zu wissen glaubt, was hier mit seinem Loben und Tadeln sich selbst verherrlicht, sich selbst gut heißt, ist der Instinkt des Herdentiers Mensch: als welcher zum Durchbruch, zum Übergewicht, zur Vorherrschaft über andre Instinkte gekommen ist und immer mehr kommt, gemäß der wachsenden physiologischen Annäherung und Anähnlichung, deren Symptom er ist. Moral ist heute in Europa Herdentier-Moral – also nur, wie wir die Dinge verstehn, eine Art von menschlicher Moral, neben der, vor der, nach der viele andere, vor allem höhere Moralen möglich sind oder sein sollten.

Gegen eine solche »Möglichkeit«, gegen ein solches »Sollte« wehrt sich aber diese Moral mit allen Kräften: sie sagt hartnäckig und unerbittlich »ich bin die[659] Moral selbst, und nichts außerdem ist Moral!«- ja mit Hilfe einer Religion, welche den sublimsten Herdentier-Begierden zu willen war und schmeichelte, ist es dahin gekommen, daß wir selbst in den politischen und gesellschaftlichen Einrichtungen einen immer sichtbareren Ausdruck dieser Moral finden: die demokratische Bewegung macht die Erbschaft der christlichen. "

- Also, wir kennen den Unterschied zwischen Gut und Böse ganz genau
Du musst nur die Zeitungen verfolgen und die anderen Medien, da wird er dir fortlaufend erkärt
- wir haben auch eine Moral. Es ist DIE Mora, also die einzige Moral. alles andere, was dieser Moral entgegengesetzt ist, ist amoralisch und damit böse
- es ist die Herdentiermoral
- Für Gott gilt, entweder befolgt er die Herdentiermoral, dann ist er gut; oder er macht es nicht, dann ist er eben böse. Er vereinigt das Gute und Böse in sich und wir suchen uns raus, was uns an Gott passt und wenden die damnatio memoriae für ihn an, was die Aspekte betrifft, wo er uns nicht passt.
Kein Hirt und eine Herde! Jeder will das Gleiche, jeder ist gleich: wer anders fühlt, geht freiwillig ins Irrenhaus.

Gruß Mephistopheles