Vielen Dank für die Einstellung dieser Quellen, Artikel und Beiträge. Ich finde diese sehr wertvoll, da man hier gute Infos mit Quellenangaben und eben keine Spekulationsdaten hat.
Manchmal übersteigt es jedoch deutlich meinen Horizont und dauert, bis man es verdaut und begriffen hat.

Wenn manchmal hier im Forum kein Beitrag kommt, hat das oft mit dem ganzen Drumherum zu tun. Corona ist nicht mehr die heiße Nummer, die Ukraine ist heißer. Dennoch ist uns Corona näher als man wünscht und diese Impffolgen treffen so viele und die Coronadiktatur wird nicht ruhen.

Das Wandeln von mRNA in DNA ist länger bekannt und man sollte erwarten, dass hier mehr Vorsicht ist.

Meine Befürchtung ist, dass diese mRNA-Medizin zwar vielleicht irgendwann eine wirkliche Behandlung von Krankheiten bedeutet, aber mit so vielen Nebenwirkungen verbunden ist, dass die Geimpften nur mit zus. Stoffen weiter gut leben können. Damit ist dann das Abschaltszenario gegeben, d.h. solange die Menschen gebraucht und nützlich sind, erhalten sie all das. Ist aber das Verfallsdatum erreicht, wird ohne Medikament schnell der Mensch sterben.
Im Prinzip ist das die Umsetzung von BraveNewWorld.

Unterschiede in der vom Impfstoff und der SARS-CoV-2-Replikation abgeleiteten mRNA: Implikationen für die Zellbiologie und zukünftige Krankheiten
Kevin McKernan1, Anthony M. Kyriakopoulos2, Peter McCullough3

Vollständige Version auf OSF.io

1.medizinische Genomik, Beverly Mass, USA. Kevin.McKernan@medicinalgenomics.com

2.Nasco A.D. Biotechnology Laboratory, 11 Sacthouri Str. 18536 Piraeus, Griechenland.

3. Truth for Health Foundation, Tucson, AZ, USA

Zusammenfassung

Codon-Optimierung beschreibt den Prozess, der zur Steigerung der Proteinproduktion durch alternative, aber synonyme Codonänderungen eingesetzt wird. In SARS-CoV-2 mRNA-Vakzinen können Codon-Optimierungen zu unterschiedlichen sekundären Konformationen führen, die sich unweigerlich auf die Funktion eines Proteins auswirken, was erhebliche Folgen für die Zelle hat. Wenn die Codon-Optimierung den GC-Gehalt synthetischer mRNAs erhöht, kann es zu einer unvermeidlichen Anreicherung von G-Quartetten kommen, die potenziell G-Quadruplex-Strukturen bilden können. Die entstehenden G-Quadruplexe sind günstige Bindungsstellen für RNA-bindende Proteine wie Helikasen, die sich unweigerlich auf die epigenetische Reprogrammierung der Zelle auswirken, indem sie die Transkription, Translation und Replikation verändern. In dieser Studie haben wir eine RNA-Faltanalyse durchgeführt, um die Veränderungen in den Sekundärstrukturen von mRNAs in SARS-CoV-2-Impfstoffen aufgrund der Codon-Optimierung zu untersuchen. Wir konnten zeigen, dass der GC-Gehalt von mRNAs in Impfstoffen im Vergleich zu nativen SARS-CoV-2-RNA-Sequenzen, die für das Spike-Protein kodieren, deutlich erhöht ist. Da die GC-Anreicherung zu mehr G-Quadruplex-Strukturen führt, könnten diese zu möglichen pathologischen Prozessen beitragen, die durch die molekulare Impfung gegen SARS-CoV-2 ausgelöst werden.

Einleitung

Die Vereinfachung des wissenschaftlichen Jargons im Bereich der öffentlichen Gesundheit kann dazu führen, dass ein falscher Konsens geschaffen wird. Eine solche Übervereinfachung gibt es in unseren Diskussionen über die Expression des SARS-CoV-2-Spike-Proteins in mRNA-Impfstoffen. Dieses Spike-Protein wird häufig als bioäquivalent zum natürlich exprimierten Spike-Protein von SARs-CoV-2 bezeichnet. Dementsprechend wird suggeriert, dass dies eine sicherere immunologische Exposition darstellen "könnte", da der Rest der für die Replikation des Virus verantwortlichen Gene weggelassen wird. Dies führt häufig zu der Annahme, dass die Pathologien, die durch das im Impfstoff exprimierte Spike-Protein entstehen, eine Untermenge derjenigen sein sollten, die bei der Verwendung des Lebendvirus in voller Länge auftreten können. Die mRNA-Impfstoffe haben den Vorteil, dass sie eine nicht-replikationsfähige Immunexposition darstellen, aber sind die Spike-Proteine wirklich gleichwertig?

In diesem Zusammenhang muss man sich fragen, welchen Zweck die Codon-Optimierung einer viralen mRNA hat, die bereits an ihren Wirt angepasst ist. Dies ist nicht ohne Risiko. Die potenziellen Gefahren der Codon-Optimierung wurden bereits für In-vivo-Anwendungen angesprochen 1. Selbst synonyme Codonänderungen, die in mRNA-Impfstoffe eingebaut werden, können die erwartete kodierte Proteinkonformation verändern, da die Übersetzungsgeschwindigkeit und -effizienz zu einer anderen Proteinfaltung führen kann. Trotz identischer Aminosäuren kann die veränderte Konformation anders funktionieren als die synonymen Codon-Ersetzungen nativer mRNAs, die unter dem Selektionsdruck der Evolution der Parasit-Wirt-Anpassung entstanden sind. Codon-Optimierungsstrategien für die Entwicklung von mRNA-Impfstoffen können zu Immundefekten führen, die epi-transkriptomische Regulation beeinträchtigen und zum Fortschreiten der Krankheit führen 1 2.

Methoden

Wir haben für jeden Schritt der Analyse öffentlich verfügbare Open-Source-Software verwendet.

Verwendete Sequenzen

Die vom Impfstoff abgeleiteten mRNAs wurden von Dae Eun Jeong et al.

https://virological.org/t/assemblies-of-putative-sars-cov2-spike-encoding-mrna-sequence...

Durch BLAST der Wuhan Hu-1-Referenzsequenz mit den aus dem Impfstoff stammenden RNAs wurde die Wuhan Hu-1-Spike-Sequenz extrahiert. Query13637:21560-25382 NC_045512.2 Schweres Akutes Respiratorisches Syndrom Coronavirus 2 Isolat Wuhan-Hu-1, vollständiges Genom

GC-Gehalt

Der GC-Gehalt der einzelnen Sequenzen wurde berechnet3. Biologicscorp.https://www.biologicscorp.com/tools/GCContent/

RNAfold-Analyse

Unter Verwendung der Standardbedingungen eines als RNAfold bekannten Tools wurden Sekundärstrukturen vorhergesagt4. http://rna.tbi.univie.ac.at/cgi-bin/RNAWebSuite/RNAfold.cgi

G4-Identifizierung

Wir verwendeten QGRSMapper, um G4-Motive in den drei mMRNA-Sequenzen zu berechnen.https://bioinformatics.ramapo.edu/QGRS/index.php5

Frameshift-Bewertung

Wir verwendeten IGV2.4.16, um alle 6 Leserahmen der 5' UTR6-8 zu visualisieren.

Ergebnisse und Diskussion

Um die implizite Äquivalenz zwischen dem vom Virus abgeleiteten Spike-Protein und dem von der mRNA abgeleiteten Spike-Protein zu untersuchen, untersuchen wir die Auswirkungen der Codon-Optimierung auf die Sekundärstruktur des von der natürlichen RNA kodierten Spike-Proteins und vergleichen diese mit der Sekundärstruktur der mRNA-Impfstoffe. Die offensichtlichste Veränderung durch die Codon-Optimierung ist die Erhöhung des GC-Gehalts der mRNAs (Abbildung 1).

Abbildung 1. Oben: GC-Gehalt des SARs-CoV-2-Spike-Proteins. Mitte: GC-Gehalt des kodonoptimierten Impfstoffs BNT162b2 von Pfizer. Unten: GC-Gehalt der kodonoptimierten Moderna mRNA-1273. https://www.biologicscorp.com/tools/GCContent/

Dieser erhöhte GC-Gehalt verändert die Sekundärstruktur der mRNA erheblich. Mithilfe von RNAfold (http://rna.tbi.univie.ac.at/cgi-bin/RNAWebSuite/RNAfold.cgi) können wir die Veränderungen der Sekundärstruktur in den vom Impfstoff abgeleiteten mRNAs im Vergleich zum nativen Virus sehen (Abbildung 2)4. Dies ist ein Ergebnis der Codon-Optimierung, die wahrscheinlich ohne Berücksichtigung von Sekundärstrukturen wie der Quadruplex-G-Bildung durchgeführt wurde.

Abbildung 2. Die drei verschiedenen Spike-Protein-Sequenzen (Moderna (links), Pfizer (Mitte), SARs-CoV-2 (rechts)) wurden mit RNAfold analysiert.

Nicht nur die Sekundärstrukturen der mRNA unterscheiden sich deutlich, auch die Anzahl der Quadruplex-G-Formationen in den kodonoptimierten mRNA-Vakzinen (Abbildung 3) ist bemerkenswert. Quadruplex-G-Formationen (G4s) in SARs-CoV-2 sind in über 16 466 SARs-CoV-2-Genomsequenzen hoch konserviert 9. Es wird angenommen, dass sie eine entscheidende Rolle bei der Transkription und Translation von SARs-CoV-2-Peptiden spielen 10-12. G4-Formationen in der RNA-Sequenz für das Nukleokapsidprotein wurden als attraktive Arzneimittelziele vorgeschlagen, um die Nukleokapsid-Expression auszuschalten. Dies wird durch die Verwendung von Verbindungen erreicht, die Quadruplex-G-Formationen stabilisieren 13.

G4s sind auch an der Rekrutierung viraler SARs Unique Domain (SUD) von Nsp3 beteiligt 14. Während die mRNA-Impfstoffe nicht für dieses Nicht-Strukturprotein kodieren, muss bei einer zunehmenden Zahl von Durchbruchsinfektionen die Biologie sowohl des Virus als auch der nicht nativen, vom Impfstoff abgeleiteten mRNA berücksichtigt werden. Mit steigenden Impfraten und kontinuierlichen Auffrischungen wird es immer wichtiger, den Immunstatus von Patienten zu verstehen, die sowohl mRNA-basierte Impfstoff-Spike-Proteine als auch virale Spike-Proteine exprimieren.

Die Veränderungen der Sekundärstruktur lassen sich an den G4-Formationen in jeder Sequenz mit QGRSMapper (Abbildung 3) 5 ablesen. Ähnliche Trends wurden mit dem G4-iM Grinder beobachtet (persönliche Mitteilung Belmonte)12.

Abbildung 3. Drei mit QGRSMapper analysierte Sequenzen. Nur vier G4-Motive (gelb) werden in der Spike-kodierenden Region der Virus-mRNA identifiziert (links). 19 G4-Motive werden in Moderna (Mitte) und 9 G4-Motive in Pfizer (rechts) identifiziert.

Verändert die Erhöhung von 4 auf 19 G4-Motive die Translationseffizienz dieser Proteine? Entstehen dadurch verkürzte Spike-Proteine, die beim natürlichen Virus nicht vorkommen?

Treue der Spike-Protein-Expression

Um diese Fragen zu beantworten, muss eine weitere Besonderheit der mRNA-Impfstoffe berücksichtigt werden. Die Uracilbindungen in den Impfstoffen wurden durch N1-Methylpseudouridin ersetzt. Die Verwendung von N1-Methylpseudouridin in diesen mRNAs wird die Faltungsvorhersagen weiter erschweren, da N1-Methylpseudouridin (m1Ψ) eine promiskuitive Basenpaarung mit G und A aufweist und dafür bekannt ist, Fehler bei der Translation zu verursachen 15-17. Diese m1Ψ-Ersetzungen eignen sich hervorragend zum Umgehen von Wirts-RNAs, aber sie sind auch in die Biologie der Toll-like-Rezeptoren involviert, und das ist etwas Einzigartiges bei mRNA-Impfstoffen. Während m1Ψ einen langsameren Abbau von mRNAs ermöglicht, geschieht dies um den Preis, dass die mRNA vor dem Immunsystem, das sich gegen virale RNA-Sekundärstrukturen richtet, getarnt wird 18. Die Immunrezeptoren TLR3,7,8 und RIG-1 sind maßgeblich an der Aufspürung solcher Sekundärstrukturen beteiligt, und ihre Reaktion ist von der RNA-Modifikation abhängig 19. Dies wurde als "Umprogrammierung der angeborenen und adaptiven Immunantwort" beschrieben 20. Dies könnte die erhöhte Rate der Reaktivierung von Herpes Zoster, HHV6/HHV7 (Pityriasis rosea) und Epstein-Barr nach einer mRNA-Impfung erklären 21-26. Diese Reaktivierungen werden auch bei SARs-CoV-2-Infektionen beobachtet. Weitere Untersuchungen sind erforderlich, um herauszufinden, ob die mRNA-Impfstoffe diese Reaktivierungen verschlimmern oder eindämmen.

Codon-Optimierungen und Pseudouridin-Ersetzungen verändern die Sekundärstruktur erheblich und führen wahrscheinlich zu einer Veränderung der Toll-like-Rezeptor-Aktivität, die beim nativen Virus zu beobachten ist 27. Wie sich diese Rezeptoren in Gegenwart von Spike-mRNA aus Impfstoffen und viralen Spike-mRNAs verhalten, ist ein noch junges Gebiet. Dieses Gebiet ist jedoch für viele Ärzte, die sich mit chronischen Krankheiten wie Krebs beschäftigen, von Interesse 28. Jiang et al. stellen fest, dass das Spike-Protein im Zellkern lokalisiert ist und die DNA-Schädigungs- und -Reparaturwege über eine veränderte VDJ-Rekombination, die für die adaptive Immunität erforderlich ist, erheblich verändert 29. Viele dieser Impfstoffversuche zeigten 2 Wochen nach der Injektion eine Lymophozytopenie und Neutropenie 30 31. Eine Herabregulierung des angeborenen Immunsystems bei gleichzeitiger Verringerung der DNA-Reparatur kann zur Karzinogenese führen32.

Insbesondere sind promiskuitive Basen wie Inosin und Pseudouridin dafür bekannt, dass sie Quadruplex-Gs stabilisieren 33 34 , was die Auswirkungen der G4-Quartettbildung bei der Codon-Optimierung noch verstärkt.

Wie viel m1Ψ ist in diesen mRNAs vorhanden? Die einzige unabhängige DNA-Sequenz, die für diese mRNA-Impfstoffe veröffentlicht wurde, wurde auf Illumina-Plattformen sequenziert, die blind für Pseudouridin sind 35. Die genaue m1Ψ-Dichte (die von den Herstellern mit 100 % angegeben wird) ist nicht unabhängig sequenziert worden. Der von Nance et al. beschriebene, einfachste Syntheseansatz ersetzt alle Uracilgruppen durch m1Ψ mittels Polymerase-Inkorporation 18. Ein solcher Ansatz würde auch dazu führen, dass die Stoppcodons anfällig für das von Fernandez et al. beschriebene Durchlesen von Pseudouracil-Stopcodons sind 36. Pseudouridin ist auch dafür bekannt, dass es zu ribosomalen Frameshifts führt. Vor dem ΨGA-Stoppcodon im BNT162b2-Impfstoff befindet sich eine menschliche Aminosäuresequenz mit unbekannter Funktion (AAG23172.1), die außerhalb des Rahmens liegt (Abbildung 4). Xia et al. weisen auch darauf hin, dass UGA-Stoppcodons anfälliger für Read-Through und +1 Frameshifts sind, was darauf hindeutet, dass diese von der mRNA abgeleiteten Stoppcodons möglicherweise nicht so effektiv sind wie von Viren abgeleitete Stoppcodons 15.

Abbildung 4. Oben: IGV-Ansicht der BNT162b2 mRNA-Sequenz, wie von Dae-Eun Jeong et al. veröffentlicht, mit Schwerpunkt auf der Aminosäuresequenz 3' vor dem Stoppcodon. N1-Methyl-Pseudouridin-basiertes Durchlesen dieses Codons könnte zu chimären Spike-Human-Peptiden führen (roter Text). Untere Spur: Das BLASTp-Alignment der Aminosäuresequenz liefert einen menschlichen Treffer. tBLASTn der Aminosäuresequenz ergab eine Homologie zu menschlichem gp130.

Die Expression von chimären Spike-Human-Peptiden ist möglicherweise nur bei der mRNA-Impfung auf Pseudouracil-Basis möglich und gibt Anlass zu Bedenken hinsichtlich einer Immun-Deregulierung, einschließlich Autoimmunität, die sich bei solchen chimären Impfungen entwickeln kann.

Hypothetische Wechselwirkungen zwischen Virus und mRNA-Impfstoff

Bei jedem Virus oder Impfstoff, der eine Reaktivierung latenter Viren ermöglicht, müssen wir den Fall einer viralen Rekombination in Betracht ziehen. Es ist wahrscheinlicher, dass sich chimäre RNAs mit mRNAs bilden, die degenerierte Basen aufweisen. In diesem hypothetischen Fall kann sich eine nicht-replikative pseudouridylierte mRNA durch Rekombination mit einem lebenden Virus in eine Replikationsform verwandeln.

In vitro- und in vivo-Experimente mit RNAse-L-Chimären von Mensch und Maus sowie mit chimären Maushepatitisviren (Coronaviren), die rekombinantes L* aus dem Theiler's murine encephalomyelitis virus (Picornaviren) exprimieren, haben gezeigt, dass chimäre MHV-Viren funktionell sind. Diese exprimieren effizient RNAse-L-Inhibitoren und beeinträchtigen daher die prompte Interferon-Antwort37. In Verbindung mit SARs-CoV-2 persistiert die Untereinheit 1 (S1) bis zu 15 Monate nach der Infektion und steht im Zusammenhang mit postakuten Entzündungsfolgen mit neurologischen Komplikationen38. 75 % der Patienten mit persistierender RNAemie weisen auch eine lange COVID auf39.

Retrovirale und nicht-retrovirale RNA-Sequenzen werden in großem Umfang in die DNA von Säugetieren integriert40. Diese eingefügten viralen Sequenzen liegen in Form von langen, durchsetzten Kernelementen (LINEs) vor. Diese LINE-basierten Retrotransposons mobilisieren und transkribieren auch menschliche DNA, die nicht mit den LINE-Sequenzen assoziiert ist, und bilden so Pseudogene41. Diese können bei der Entstehung von Krankheiten, einschließlich der Tumorentstehung, aktiv sein 42. So wurden beispielsweise Polio-RNA-Sequenzen identifiziert, die eine 100 %ige Sequenzhomologie zu menschlichen Chromosomen aufweisen und mit der Krebsentstehung in Verbindung gebracht werden43. Diese Sequenzen müssen im Hinblick auf die mögliche Produktion chimärer mRNAs mit nativen oder aus dem Impfstoff stammenden mRNAs von SARS-CoV-2 untersucht werden, insbesondere während der meiotischen Teilung44, der Stammzelldifferenzierung und bei Krebs45.

Darüber hinaus machen humane endogene Retroviren (HERVs) 8 % der menschlichen DNA aus. Dabei handelt es sich um mobile genetische Elemente, die mit der Ätiopathogenese von Entzündungen und neurogenerativen Erkrankungen in Verbindung gebracht werden40. Aufgrund der viralen Transaktivierung von HERVs wird die Reaktivierung von Herpesviridae mit dem Auftreten von Multipler Sklerose in Verbindung gebracht46. Ein weiteres Beispiel für eine Reaktivierungskrankheit ist Ebstein-Barr-Virus-assoziierter Kopf- und Halskrebs. Insbesondere induzieren HERVs neurologische Autoimmunität, indem sie die angeborene Immunität bei Mäusen beeinträchtigen 47.

Darüber hinaus wurde kürzlich über das Vorhandensein chimärer SARS-CoV-2-mRNAs mit anderen viralen Sequenzen berichtet 48 49. Andere Studien beschreiben einen Rückgang der Interferonreaktion50 51 und das Auftreten einer Herpes-Zoster-Virus-Infektion nach einer molekularen SARS-CoV-2-Impfung23 21

Es ist wichtig zu verstehen, dass es sich hierbei nicht um dokumentierte Fälle von viraler SARS-CoV-2-Rekombination handelt, aber solche hypothetischen Fälle stimmen mit kürzlich veröffentlichten klinischen Daten überein52. Ebenso steigt die Wahrscheinlichkeit von Rekombinationen zwischen Virus und mRNA bei mRNAs, die degenerierte Basen wie m1Ψ53 verwenden. Bemerkenswert ist, dass das natürliche Ψ:U-Verhältnis von mRNAs unter normalen Bedingungen ausgesprochen niedrig ist (0,2-0,6 %), verglichen mit den 100 % Ψ-Substitutionen in synthetischen SARS-CoV-2-mRNAs54. RNA-basierte Pseudouridin-Substitutionen bestimmen das Schicksal und die Differenzierung der Zelle55. Insbesondere unterliegen Pseudouridylierungen von mRNAs der Aktivität des PUS7-Schreiberproteins, das ein wichtiger Regulator der Proteintranslation ist und das Wachstum und die Differenzierung von Stammzellen bestimmt55. Eine Dysregulation der PUS7-Aktivität korreliert mit einer gestörten Proteinsynthese in Stammzellen, die zu hämatologischen Störungen und aggressiver akuter myeloischer Stammzellleukämie führt56. Für den Nachweis der SARs-CoV-2-Rekombinationshypothese ist auch von Bedeutung, dass viele SARs-CoV-2-Sequenzierungsmethoden (ARTIC) auf SARs-CoV-2-spezifischen PCR-Primern beruhen, die oft blind für Rekombinationsereignisse sind 57. Angesichts des Mangels an Sequenzinformationen über die Impfstoffe und die Peptide, die in vivo mit solchen mRNAs exprimiert werden, sind weitere Arbeiten erforderlich, um die pseudouridin-induzierte promiskuitive Translation oder virale Rekombination mit mRNA-Impfstoffen zu bestätigen.

Begrenzte Belege für die Expression reiner, aus dem Impfstoff gewonnener Spike-Proteine beim Menschen

Es gibt nur wenig Literatur, die die Zuverlässigkeit der mRNA-Expression von Spike-Proteinen aus Impfstoffen beschreibt. Der beste In-vivo-Beweis für eine heterogene Translation von aus Impfstoffen gewonnenen Spike-Proteinen stammt aus Abbildung 2C von Bansal et al., wo die SDS-PAGE der aus Exosomen gewonnenen Spike-Proteine von geimpften Patienten breite Bandenmuster aufweist (Abbildung 5). Um elektrophoretische Artefakte von Membranproteinen auszuschließen, sollte eine LS/MS-MS durchgeführt werden, um die Heterogenität der Spike-Translation zu bestätigen oder zu negieren. Darüber hinaus zeigen die von Jiang et al. beschriebenen Spike-Proteine, die von einem DNA-basierten Plasmid in HEK293T-Zellen exprimiert werden, drei verschiedene Banden auf der SDS-PAGE. Diese drei Banden repräsentieren die glykosylierten, die Volllängen- und die fragmentierten Spike-Proteine, und ihre Expression scheint von der Zellfraktion abhängig zu sein. Die DNA-basierte Expression enthält kein fehleranfälliges Pseudouridin, und man würde mehr Translationsfehler von den m1Ψ-mRNA-basierten Impfstoff-Expressionssystemen erwarten.

Abbildung 5. Nach Bansal et al. und Jiang et al. Impfstoff-induzierte, von Exosomen abgeleitete Spike-Proteine weisen breite Bandenmuster auf (links). Die DNA-Plasmid-basierte Expression von Spike in HEK293T-Zellen zeigt Translationsheterogenität in einer von der Zellfraktion abhängigen Weise.

Auch wenn diese verkürzten oder verlängerten promiskuitiven Translationsprodukte selten vorkommen, stellt sich die Frage nach der Dosierung und der Dauer des Spike-Proteins bei mRNA-Impfstoffen, die viele Komponenten des angeborenen Immunsystems abtöten 20.

Menge des Spike-Proteins

Wie viel Spike ist zu viel? Bansal et al. stellen fest, dass Spike-Protein 4 Monate nach der Impfung auf Exosomenmembranen zirkulierend nachgewiesen werden kann 58. Vom Virus abgeleitetes Spike-Protein wurde 15 Monate später bei Patienten mit postakuten Folgen (PASC oder lange COVID) nachgewiesen38. Die Impfprogramme existieren noch nicht lange genug, um einen gültigen Vergleich in denselben Geweben anzustellen. Patterson hat kürzlich Daten vorgelegt, wonach sowohl das S1- als auch das S2-Segment des Spike-Proteins von geimpften Personen viele Monate nach der Immunisierung wiedergefunden werden können (persönliche Mitteilung).

Es hat sich auch gezeigt, dass eine mRNA-basierte Impfung im Vergleich zu natürlichen Infektionen eine logarithmisch höhere Antikörperproduktion gegen Spikes bewirkt 59. Manche meinen, dies sei gleichbedeutend mit einer besseren Immunität, doch wahrscheinlich geht dies auf Kosten höherer Spike-Protein-Titer, und Spike-Protein gilt als toxisch und als potenzieller Hemmstoff für DNA-Schäden und -Reparatur 29.

Schätzungen der mRNA-Transfektionseffizienz wurden von Pardi et al. anhand einer in Mäuse transfizierten Luciferase-mRNA 60 beschrieben. Dies deutet zwar darauf hin, dass von jeder transfizierten mRNA mehr als ein Protein synthetisiert wird, aber es ist nicht klar, ob dieses Ergebnis auf mRNA-abgeleitete Spike-Proteine übertragbar ist, die im Zellkern lokalisiert werden. Quantitative Messungen der Spike-Protein-Expressionswerte von geimpften Personen fehlen in der Fachliteratur.

Toxizität von Spike-Protein

Es gibt verschiedene Arten der Toxizität von Spike-Proteinen. Einige werden auf die durch Spike-Protein induzierte Koagulopathie und mitochondriale Schäden zurückgeführt 61. Eine andere Toxizität kann auf die Staphylococcus Enterotoxin B (SEB)-Sequenzen im Spike-Protein zurückzuführen sein 62-65.

Diese SEB-Motive weisen eine Sequenzhomologie mit neurotoxischen Peptiden von Cobra auf und werden als Biowaffen eingestuft 66 67. Es sollte betont werden, dass kurze Peptide wie das SEB-Motiv unterschiedliche Eigenschaften haben können, wenn sie in Spike-Proteine kloniert werden, und die Biowaffen-Klassifizierung wurde nicht auf das SEB-Motiv von SARs-CoV-2 angewendet. Dieses Motiv ist einzigartig für SARs-CoV-2 unter den Coronaviren.

Obwohl das SEB-Motiv in einen anderen Aminosäurekontext geklont ist, ähneln viele der bei der Aufnahme von SEB beobachteten Symptome denen von SARs-CoV-2, da diese superantigenen Peptide dafür bekannt sind, Zytokinstürme auszulösen. Cheng et al. vermuten, dass SARs-CoV-2 SEB für das Multisystem-Entzündungssyndrom (MIS-C) verantwortlich sein könnte. Ahanotu et al. beschreiben die Symptome einer SEB-Intoxikation wie folgt

"Plötzliches Auftreten von Fieber (40-41°C), Schüttelfrost, Kopfschmerzen, Myalgie, nicht-produktiver Husten. Einige Patienten können Kurzatmigkeit und Brustschmerzen entwickeln. Das Fieber kann 2-5 Tage anhalten und der Husten kann bis zu einem Monat andauern. Die Patienten leiden auch unter Übelkeit, Erbrechen und Durchfall, wenn das Toxin verschluckt wird.

Die Schlussfolgerungen von Ahanotu et al. sind vorausschauend und legen nahe, dass die wahrscheinlichste Methode zur Verabreichung von SEB als Biowaffe die Verwendung eines Aerosols wäre.

"Der Einsatz von SEB als Massenvernichtungswaffe gilt aus mehreren Gründen als wahrscheinlich, vor allem wegen der hohen Morbidität, der einfachen Herstellung und Verbreitung, des verzögerten Auftretens von Krankheitssymptomen in Verbindung mit hoher Morbidität und geringer Mortalität sowie der Schwierigkeit der Diagnose. Staphylokokken-Enterotoxin B ist ein Superantigen, das eine massive unspezifische Aktivierung des Immunsystems bewirken kann. Aufgrund seiner bemerkenswerten Toxizität und Stabilität würde es höchstwahrscheinlich als Aerosol verbreitet werden.

Schließlich können der erhöhte GC-Gehalt und die Verstärkung der G4-Quartette in der Impfstoff-Spike-Protein-mRNA gegenüber der nativen SARS-CoV-2-Spike-Protein-mRNA die bereits nachgewiesene Interaktion der SARS-CoV-2-RNA mit RNA-Bindeproteinen verstärken11 68. Dies stellt eine potenzielle Ursache für die Störung der epi-transkriptomischen Regulierung von RNA-G4-Bindungsproteinen dar. Dies könnte eine wichtige Rolle bei der möglichen Aktivierung oder Deaktivierung eines pathologischen Weges spielen 69. In diesem Zusammenhang können onkogene RNA-bindende Proteine wie die mutierten Varianten von p53 und mdm2 leicht RNA-Protein-Bindungskomplexe an Polysomen mit potenziellen G-Quadruplexen der SARS-CoV-2-Impfstoff-mRNA bilden 70 71. Die Impfstoff-mRNAs verlängern ihre Translation aufgrund einer robusten Kappung, die den natürlichen mRNA-Zerfallsprozessen widersteht. Dies kann die Krebsentstehung und -progression auslösen28.

Schlussfolgerungen

Das Argument, dass die von kodonoptimierten mRNAs synthetisierten Spike-Proteine mit dem Spike-Protein des Virus identisch sind, sollte mit Vorsicht geprüft werden. Es gibt mehrere Argumente, die dieses Dogma in Frage stellen. Erstens diskriminiert die Biodistribution der unspezifischen LNP-Transfektion von mRNAs nicht gegenüber ACE2- oder CD147-exprimierenden Zelllinien, wie es bei dem Virus der Fall war. Zweitens ist bekannt, dass die mRNA, die für das Spike-Protein kodiert, in mehrfacher Hinsicht unterschiedlich ist. Es ist bekannt, dass die mRNAs zwei Prolin-Substitutionen (K986P und V987P) aufweisen (Department of Health and Human Services Patent US 10,960,070B2), die die Konformation des Proteins verändern. Es ist bekannt, dass die mRNAs kodonoptimiert sind, wodurch sich ihre Sekundärstruktur und ihre Quadruplex-G-Dichte in der Spike-Protein-mRNA verändern. Es ist bekannt, dass die mRNAs N1-Methylpseudourin-Substitutionen aufweisen, die die Translationstreue und die Erkennung durch Toll-like-Rezeptoren verändern. Darüber hinaus können die Expressionsniveaus und die Dauer dieser mRNAs in vielen Geweben, die nie eine natürliche Virusinfektion erfahren, länger sein und eine höhere Kopienzahl aufweisen. Schließlich ist die Pharmakokinetik der Injektion anders als die der Infektion. 60ug-200ug Spike-mRNA entsprechen 26 Billionen bis 80 Billionen mRNA-Molekülen, die in wenigen Sekunden injiziert werden. Die Pharmakokinetik dieser Bolusinjektion unterscheidet sich von der Pharmakokinetik der viralen Replikation, die sich über einige Tage hinzieht. Wenn jede dieser mRNAs 10-100 Spike-Proteine produzieren kann und man 30-40 Billionen Zellen hat, kann die Exposition gegenüber Spike-Proteinen auf dem Weg der Impfung eine viel größere systemische Menge und eine viel längere Dauer haben als bei einer natürlichen Infektion. Auffrischungsimpfungen, die häufiger als ein Jahr verabreicht werden, führen zu einer Anhäufung von Spike-Proteinen im gesamten Körper und erhöhen das Krankheitsrisiko in Organen wie Gehirn, Herz, Knochenmark sowie Immunzellen und -geweben weiter. Diese falsche Äquivalenz kann dazu führen, dass die Symptomatik von impfstoffbedingten unerwünschten Ereignissen unterschätzt wird.

Es sollte betont werden, dass es sich bei diesen Ergebnissen um eine In-silico-Hypothese handelt, die durch die Fachliteratur gestützt wird, dass aber weitere Arbeiten erforderlich sind, um die Homogenität der Spike-Protein-Expression in vivo besser zu charakterisieren. In dieser Arbeit wurden weder posttranslationale Modifikationen noch die Auswirkungen der degenerierten Basenpaarung von N1-Methylpseudouridin berücksichtigt.

Nach mehr als 20 Monaten Pandemie haben wir Millionen von SARs-CoV-2-Genomen sequenziert. Eine Los-zu-Los-Sequenzierung der Impfstoffe gibt es nicht. Bis heute gibt es im NCBI keine Rohdaten für diese Impfstoffe, obwohl über eine Milliarde haftungsfreie Impfungen durchgeführt wurden. Um Substitutions-, Fragmentierungs- oder Strangbildungsfehler bei der mRNA-Synthese vollständig zu verstehen, sollte eine robuste Los-zu-Los-Sequenzierung durchgeführt und veröffentlicht werden. Da es sich bei diesen mRNAs um Prodrugs handelt, die für ein gewünschtes Protein kodieren, wo ist der Nachweis, dass die Umwandlung dieses Prodrugs in ein Medikament mit hoher Zuverlässigkeit erfolgt? Dies scheint eher eine Annahme als ein Beleg zu sein. Diese Arbeit legt nahe, dass diese Annahme in Frage gestellt werden sollte. Eine öffentliche und transparente Qualitätskontrolle dieser häufig vorgeschriebenen Injektionen ist erforderlich. Dies sollte eine Sequenzüberprüfung und Qualitätskontrolle der verschiedenen Chargen sowie den Nachweis der Proteine umfassen, die diese mRNA in den Patienten exprimieren.

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.

Sandokhan
11. Februar 2022 um 7:36 Uhr

Einführung in isomere Antikörper:

https://pubmed.ncbi .nlm.nih.gov/12610298/

https://pubmed.ncbi .nlm.nih.gov/9217014/

https://www.ncbi.nlm .nih.gov/labs/pmc/articles/PMC5699546/

https://www.ncbi.nlm .nih.gov/labs/pmc/articles/PMC46

https://www.ncbi.nlm .nih.gov/labs/pmc/articles/PMC45021/pdf/pnas01144-0137.pdf?

https://www.ncbi .nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3678675/

(bitte entfernen Sie die Leerzeichen in den Links)

Ein isomerer Antikörper hat Helices aus Aminosäuren, die sich von normalen Antikörpern unterscheiden (Chiralität/Konfiguration).

Beispiel (Pseudouridin anstelle von Uridin):

https://academic.oup .com/view-large/figure/22183050/gki249f2.jpeg

(bitte entfernen Sie das Leerzeichen im Link)

Die wichtigste Klassifizierung der Antikörper hängt NICHT damit zusammen, ob es sich um bindende, neutralisierende, CD4+- oder CD8+-Antikörper handelt: Der wichtigste Aspekt betrifft die CHIRALITÄT (Stereochemie) der Antikörper. Handelt es sich um normale Antikörper oder um isomere Antikörper? Dann, und nur dann, wird spezifiziert, ob es sich um bindende oder neutralisierende Antikörper handelt. In 99 von 100 Fällen handelt es sich nicht um isomere Antikörper, aber der eine Fall, in dem isomere Antikörper gebildet werden, ist bei weitem der wichtigste von allen.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.