Hallo!

Aus dem Einführungstext und dem ersten Artikel der Satzung:

"Menschsein und die Menschlichkeit"

"wahrhaftige Demokratie"

"Achtsamkeit, Empathie, Aufmerksamkeit, Respekt und Verantwortung"

"Menschen ohne Unterschied der Staatsangehörigkeit, des Standes, der Herkunft, der ethnischen Zugehörigkeit, des Geschlechts, der sexuellen Orientierung und des Bekenntnisses"

"Aufbau und Ausbau eines demokratischen Rechtsstaates und einer modernen freiheitlichen Gesellschaftsordnung"

"geprägt vom Geiste sozialer Gerechtigkeit"

"Freiheitsrechte"

"liebevoller, friedlicher Umgang miteinander"

"Achtsamkeit, Aufmerksamkeit, Verantwortung im Sinne von Eigen- und Fremdverantwortung"

"alle Menschen gleichberechtigt"

Sie wollen aber: "eine echte Veränderung im System".

Obiges Filtrat gibt die idealistisch-utopischen Wertvorstellungen wieder, die seit Beginn des Zeitalters der Demokratie und Geldherrschaft die Massen mit süßen Reden und Versprechungen an der Nase herumführen. Es ist ahistorisch, weil es die Mächte und Kräfte mißachtet, die seit jeher die Geschichte vorantreiben, und meint, durch "ewige Werte" Grundkonstanten der menschlichen Natur, der Geschichte und der Machtpolitik aushebeln zu können.

Das wird aber nicht gelingen, weil man letztlich nichts am System ändert oder nichts ändern will, sondern lediglich dieselben Glaubenssätze und Grundannahmen wiederholt und durchzusetzen anstrebt, auf denen das System ohnehin bereits vordergründig basiert und deren Produkte ihres Umsetzungsversuchs wir längst erleben. Die derzeitigen Politiker beanspruchen, für diese Werte zu stehen, und sind im Zuge des Versuchs ihrer Durchsetzung durch Akklamation der Massen in ihre Stellung gelangt. Dieser Erfolg beruht auf der reinen Illusion, daß diese Werte eine wirkliche Grundlage hätten und ihre Vertreter für sie stünden und sie lebten, ja das diese Werte überhaupt lebbar wären.
Die bloße Beachtung der Natur und des menschlichen Verhaltens widerlegt aber bereits ihre Existenz. Schon das Aushandeln im Rahmen ihrer Umsetzung wird zu Zwistigkeiten und Spaltungen hinsichtlich der Interpretation des Grundkonsenses führen, die schließlich in die gar nicht liebevolle Mißachtung einzelner Strömungen mündet, die sich natürlich in ihren "Freiheitsrechten" beschränkt fühlen werden. Wo immer Menschen miteinander zu tun haben, wird das Ergebnis Konflikt sein, Spaltungen, Gruppen- und Identitätsbildungen, die an sich schon die empirische Widerlegung der oben gezeichneten Eintracht sind. Das ist ein wesentliches Element nicht nur der Geschichte vor dem großen Bruch, den die französische und amerikanische Revolution darstellte, sondern auch der Landschaft großer weltanschaulicher Strömungen und Parteien, die seitdem die historische Oberfläche bestimmen und sich immer mehr oder minder gewaltsam bekämpfen.

Auf einer tieferen Ebene des Geschehens befinden sich Akteure, die genau erkannt haben, daß die verschiedenen Entwürfe zur Schaffung einer besseren Welt, die auf der Agora der Demokratie untereinander eine Politik aushandeln, allesamt null und nichtig sind, und daß sie an der richtigen Stelle die Hebel ansetzen und die treudoofe, nützliche Idiotie deren Vertreter für ihr eigenen Agenden manipulativ nutzen können.
"Widerstand2020" versucht indes, mit den selben weltanschaulichen Grundannahmen, deren Scheitern wir seit zweieinhalb Jahrhunderten in einer Tour erleben, nochmal von vorne anzusetzen und diesmal alles anders werden zu lassen.
Sie schreiben: "Leider braucht man entweder sehr viel Geld oder eine sehr große Partei, um 'mitreden' zu können. Da uns die Variante mit dem Geld schon heute zeigt, dass Entscheidungen genau aus diesem Grund oft völlig am Wohl von uns allen vorbei gehen, hoffe ich sehr, dass wir sehr viele Menschen finden, die uns helfen, etwas besser zu machen."
Sie meinen offenbar, es gäbe einen fundamentalen Unterschied zwischen "sehr viel Geld" und "einer großen Partei". Nicht abweisbar ist jedoch, daß mit vielen Mitgliedern natürlich auch "das Geld" als Machtfaktor auf den Plan tritt, entweder indem Vermögende Mitglied werden oder sich größere Geldbeträge in den Händen weniger Verwalter sammeln. Nicht zuletzt ist mit der menschlichen Schwäche zu rechnen, die allzu viele durch externe Zuwendungen angreifbar und korrumpierbar macht. Damit gewinnen automatisch das Denken in Geldbegriffen und konkrete Wirtschaftsinteressen Vermögender an Gewicht und werden sukzessive die Aktionen der weltanschaulichen Idealisten entweder negieren oder unbemerkt in andere Bahnen lenken.
Ganz zu schweigen ist davon, daß die "etablierten Parteien", zu denen in der entstehenden Konstellation auch die AfD zu zählen wäre, mit allen ihnen zur Verfügung stehenen Mitteln den Aufstieg neuer Konkurrenz verhindern werden wollen, gegen welche diese Gutmenschen mit ihrer pazifistischen Grundstimmung entweder völlig wehrlos sind oder eben jenen Pazifismus zu einer bloß plakativen Farce verkommen lassen müssen, um auf dem öffentlichen Kampfplatze wehrhaft zu werden.

Am Ende des Einführungstextes heißt es:
"Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten."

Man könnte noch einen daraufsetzen und sagen:
"Wahnsinn ist es, zu meinen, man täte etwas anderes, ohne zu merken, daß es das selbe ist."

Sie meinen wohl tatsächlich, Demokratie wäre möglich, sei aber bislang nur nicht ordentlich umgesetzt worden, um zu funktionieren. Die Wahrheit ist aber: Die Demokratie wurde umgesetzt, schon längst, vollständig und erschöpfend. Das Ergebnis sehen wir. Es nochmal zu versuchen, wird genau zu demselben Ergebnis führen.

Ich rechne damit, daß die widerständigen Energien des Herden- und Massenmenschen weiterhin in solche wirkungslosen Projekte fließen werden oder gelenkt werden, über welche die Geschichte unbeeindruckt hinweggeht. Ein wirklicher Umsturz wird allenfalls von nicht sichtbaren elitären Kreisen kommen, die erkannt haben, wie die Welt funktioniert, und nicht davor zurückscheuen, sich die Hände schmutzig zu machen. Das Ergebnis wird ein Wechsel des Systems sein, aber keine Änderung der menschlichen Natur.
Es wäre sogar denkbar, daß die Farce der Demokratie (wie die republikanischen Institutionen im römischen Prinzipat) für die Masse weiter aufrechterhalten wird, während die übergeordneten Eliten wechseln. Möglich wäre aber auch, daß die Demokratie in der Tat offiziell abgeschafft und mit einem weltanschaulichen Giftemblem versehen wird, was mir persönlich lieber wäre, weil das Ergebnis zweifellos ehrlicher wäre und mit einem geringeren Maße genuiner Verlogenheit und Selbstbetrugs auskäme, als es in der gegenwärtigen Gesellschaft der Fall ist.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“

„Was auch draus werde – steh’ zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Weltenwende