Scobel: Die Blockchain-Revolution

Hier noch ein Buch von Frau Pech, das sich mit der Erzeugung von Cryptos und den rechtlichen Aspekten beschäftigt:

Cryptocoin-Schulden: Haftung und Risikoverteilung bei der Verschaffung von Bitcoins und Alt-Coins

"Stimmen in der Literatur, die eine Erfüllung von Geldfunktionen durch Bitcoins und Alt-Coins annehmen, wird eine fundierte ökonomische Analyse der Systeme vor dem Hintergrund ihrer technischen Eigenschaften und ihrer realen Nutzung entgegengesetzt. Schließlich werden die spezifischen Risiken von Cryptocoin-Transaktionen herausgearbeitet und auf dieser Grundlage die Haftung und Risikoverteilung der beteiligten Parteien entwickelt."

--
Gruß!™

Time is the school in which we learn,
Time is the fire in which we burn.

BTC: 12aiXGLhHJVETnmGTLbKtAzJNwqh6h6HN4

1. Die > Blockchain-Revolution

2. > Scobel: Die Blockchain-Revolution (noch nicht in der Mediathek verfügbar)

LEIDER WIRD KEIN VIDEOFORMAT VON IHREM GERÄT UNTERSTÜTZT. BITTE INSTALLIEREN SIE FLASH ODER LADEN SIE SICH DIE APP HERUNTER.

Die modernste Technologie scheint das nicht zu sein.

Rainer

--
Ami go home!
RundeKante
WikiMANNia
WGvdL Forum

Hallo tar!

Mich hat die junge Frau auch beeindruckt, allerdings muß man sagen, da saßen keine 3 Blöden am Tisch.
Die wußten alle worüber sie reden, nur hat eben jeder seinen Bereich thematisiert.
Technologie ist das Eine und die Umsetzung das Andere.
Sogar die iranische Österreicherin – wie immer die hieß - wies auf die Gefahren hin.

Scobel ist eine der ganz wenigen TV-Sendungen, die man sich wirklich anschauen kann.

Übrigens, hier ein Artikel der Dame Pesch: https://www.zukunftsinstitut.de/artikel/bitcoin-auf-innovation-programmiert/

49 Euronen für ihr Buch finde ich allerdings recht happig.

mfG
nereus

Hauptfehler:
Das ständige Betonen der Dezentralität der Datenbank, die sich die Leute simulieren.

Lieber tar,

1. Die
Blockchain-Revolution

2.
Scobel:
Die Blockchain-Revolution (noch nicht in der Mediathek verfügbar)

gut gemacht!

Wenn @Martin schreibt, ohne Vorwissen ist das nicht zu verstehen lässt das tief blicken bezüglich eines Verständnis in der Durchschnittsbevölkerung.
Im Vergleich zu anderen Scobels wurde das Material schlecht präsentiert (die Diskutanten sind teils nicht gut gewählt) und ja, die Frau Pesch erdet die ganze Veranstaltung etwas.
Sie nähert sich dem Thema von der entscheidenden Seite an und kann mit ihrem Sachverstand auch den Herrn Professor auf den Boden der Tatsachen und in Verlegenheit bringen.

Besonders den zweiten Beitrag lege ich jedem Crypto-Interessierten ans
Herz. Es ist einfach herrlich, wie Paulina Jo Pesch diese technikaffinen
Informatiker beständig auf die rechtsrealistische Praxis hinweist:
Sicherheit, Haftung, Verlässlichkeit, Vertrauen, Zugriffssicherheit.

Immer schön den Finger in die Wunde

Richtig übel wird es, wenn man die paar zitierwürdigen Zitate zusammensetzt, sich die Rolle einer kompetenten Zentralmacht (einer staatlichen Aufsicht, Regulierung und Verwertung zum "Schutz der Verbraucher und des Allgemeinwohls gegen die ganzen dunklen pösen Elemente") hinzu denkt und alles in eine Zukunftsvision einschließlich moderner zentralistischer Verwaltung, Wirtschaft, Militär, Durchsetzung von Recht packt:

„Bald wird man mit der digitalen Identität auch wählen können“
"Die Blockchain wird die einzige Autorität, die dem Schloss sagen kann wann es aufgehen kann oder zubleiben muss oder wer es aufmachen darf und wer nicht."
Christoph Jentzsch, Mitentwickler Etherium-Blockchain, Slock.it

Durch die Transparenz der Blockchain ist eine komplette Kontrolle des Einzelnen möglich.

"Jedes reale Ding hätte einen digitalen Zwilling".

"Interoperabilität: eine Maschine kommuniziert mit einer anderen. Steuerung und Zugriffsrechte werden über die Blockchain geregelt."

"Aus einem Internet der Dinge wird ein Internet der Werte."

"Die Blockchain, sie ist mehr als eine Datenbank, die auf Millionen Servern verteilt ist, sie ist eine Vertrauensinstanz, unbestechlich, fälschungssicher, transparent."

„Wir schaffen uns einen Kontrollapparat, der gegen uns wirkt.“

Die Blockchain wird in Sachbearbeitung, Verwaltung und Dienstleistung riesige Massen an Arbeitsplätzen überflüssig machen und sie ist eine lückenlose und nicht kontrollierbare Kontrollinstanz.
Das ist nicht mehr aufzuhalten und nicht die Durchsetzung wie auch immer gearteter Coins als unwichtiges Zahlungsmittel.

Liebe Grüße
Silke

Rechtssicherheit ist ein Problem der Gesetzgebung, nicht von Crypto. Technologische Erfindungen wie Automobile, Flugverkehr oder Internet haben immer ein Meer von Gesetzestexten hinterlassen. Wenn Wirtschaftende mehr Rechtssicherheit brauchen, werden eben neue Gesetze geschaffen, was auch bereits passiert.

Noch ein paar Kommentare meinerseits.

Ein kleines technisches Detail ist leider falsch: Transaktionen werden nicht in einem verschluesselten Datenblock aufgezeichnet, sie werden mit dem privaten Schluessel signiert, sind aber nicht verschluesselt.

Falsch ist auch, dass man mit mehr Rechnerleistung (genaugenommen mehr Hashleistung) mehr Transaktionen validieren kann und somit oekonomisch Einfluss nehmen kann. Die Hashleistung ist unabhaengig von der Anzahl der Transaktionen. Mit Rechenleistung kann man auch nicht Einfluss auf das System nehmen, man kann damit hoechstens das System sabotieren, was allerdings mit immensen Kosten, Organisation, Vorbereitung verbunden ist. Und dass Bitcoin maximal kapitalistisch ist, daran ist nichts falsch. Mining ist mit das meritokratischste Business was es gibt. Loesungen, die vom Mining weggehen, wie z.B. Proof-of-Stake, sind allerdings weniger meritokratisch bis oeffnen den Weg zum Einfluss durch Macht und Geld.

Bitcoin ist auch nicht irgendweine beliebige technische Anwendung der Blockchain. Der Schluessel ist nicht nur der Code, sondern auch das oekonomische System. Beides im Zusammenspiel macht Blockchain aus. Wer glaubt, mann muesste nur den Code kopieren, schafft nur eine hoechst ineffizente Datenbank. Es benoetigt eben auch ein robustes oekonomisches System dahinter, damit es Sinn macht.

Bei den moeglichen Blockchain-Anwendungen ist auch viel Hype dabei. Unternehmen und Staat werden Blockchain nur einsetzen, wo sie transparente, vertrauensfreie, manipulationsfeste oder zensursichere Systeme wollen. In allen anderen Anwendungen sind Datenbanken weitaus effizienter. Es macht z.B. Sinn, wenn Unternehmen und Private untereinander kommunizieren und Daten und Dokumente als auch die Bezahlung austauschen, ohne dass sie eine uebergeordnete Kontrollinstanz benoetigen. Eine Anwendung waere z.B. die weltweite Uebertragung von Wertpapieren und Eigentumsrechten zwischen Millionen von wirtschaftlichen Akteuren ohne dass es eine Regierung oder Verwaltung dafuer braucht. Staatliche wie private Autoritaetsinstanzen werden somit ueberfluessig. Es ist allerdings zu bezweifeln, dass Autoritaetsinstanzen, insbesondere staatliche, freiwillig verschwinden. Es braucht die Bereitschaft eines offenen, transparenten, ehrlichen Staates, damit viele der Anwendungen auch Sinn machen.

Fiat wird nie auf die Blockchain gehen - es ist ein Oxymoron. Wer das wirklich glaubt, hat entweder Blockchain oder Gewaltgeld nicht verstanden. Ausserdem wuerde ein Blockchainfiat das Finanzsystem auf den Kopf stellen (Teilreservsystem wuerde zu einem Vollreservesystem, die kreditschoepfenden Banken wuerden verschwinden, die Zentralbank wuerde zum einzigen Kreditschoepfer). Das haben mittlerweile auch Oekonomoen oder der IMF verstanden.

Ein "Oekoalbtraum" ist es nicht, Energie wird in anderen Bereichen weitaus mehr verschwendet. Z.B. blaest Erdgas- und Erdoelfoerderung die 30fache Energiemenge ungenutzt in die Atmosphaere durch Abflammen von ueberschuessigem Gas. Aehnlich hoch ist die verschwendete Energie durch ineffizienten Strassenverkehr (z.B. Staus). Der Energieverbrauch von Bitcoin wird meist unsachlich dramatisert. Mining ist die meritokratischste und sicherste Implementierung fuer ein vertrauensfreies, manipulationsfestes und zensursicheres Systeme, alle anderen Loesungen mindern die Sicherheit und verzerren das wirtschaftliche System.

Die durch Blockchain moegliche Ueberwachung ist laengst Realitaet, der Staat hat ueberall Zugriff auf Bankdaten, Transaktionen von Vermoegenswerten usw.usf. Blockchain demokratisierte lediglich die Ueberwachung, der Buerger kann somit den Staat somit direkt ueberwachen, wie es der Staat mit den Buergern bereits lange tut.

In der Diskussion werden meist nur marginale Probleme angegangen. Frau Pesch fand ich noch am kompetentesten auch in technischen Fragen zu Bitcoin, die anwesenden Informatiker waren nicht unbedingt Crypto-Experten. Die Behauptung ist auch falsch, dass die Bitcoiner den Staat vollstaendig abschaffen wollen. Der Staat wird nur ueberfluessig in vielen Bereichen, einfach durch Technologie und das Handeln der wirtschaftlicher Akteure. Gesetze, Gerichte usw. sind Teil der Zivilsation und werden nicht verschwinden.

Was die Skalierung angeht, haben sie noch nichts von Lightning Network gehoert. Das muesste man in 2019 eigentlich wissen und ansprechen.

Ansonsten ganz gute Dokumentation, auch zu den Konsequenzen.

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2

1. Die
Blockchain-Revolution

Nachdem ich mir den Film angeschaut habe, stelle ich fest, dass das genau so nicht kommen wird, es sei denn, eine flächendeckende Verdummung geht dem voraus, und das besagte bereits eine andere Doku, dass wir in der Tat verdummen, der geneigte Interessierte findet die Doku (arte) vom letzten Jahr bei etwas Aufwand selbst.

Vielleicht wird eine solche Doku (Link) und der Verweis hier auch nur gemacht, um einen Testballon steigen zu lassen, um evtl. hier im Think Thank paar Ideen und Einwände, die ansonsten Jahre später erst kommen würden, im Voraus einzupreisen.

Demgemäß kann und wird ein solcher Testballon u.U. viele Millionen Euro etwaiger Fehlinvestitionen ersparen, was auf der anderen Seite den Wert dieser hier geäußerten Ideen abbildet – sofern sie sich als vakant herausstellen.

Wechselt Bargeld den Besitzer, kann kein externer Mensch auf der Welt diesen Wechsel nachvollziehen.
Wechselt der Bitcoin - kann jeder herausfinden, wer die Beteiligten waren.
Also W.T.F. (1.0) soll dieser Quatsch?

Allein das ist schon ein 100% k.O. Kriterium, aber es kommt noch besser:

Der Energiebedarf!

Bei einer wie auch immer gearteten Akzeptanz, wird auch der Energiebedarf exponentiell steigen, eine einzige Transaktion der Energieverbrauch einer Familie im Einfamilienhaus?

W.T.F 2.0 !

Schlussendlich würden wir das Holz des Planeten roden, nur um eine (dann allerletzte) Transaktion zu generieren, da der Energiehunger der Maschinen nicht anderweitig gestillt werden kann.

Und dann diese (...), ach komm, den regelrecht niederträchtigen durchschaubaren Trick verrate ich hier und jetzt nicht, ansonsten wird er bei der nächsten Testballonaktion vermieden – nein lass sie noch etwas im Trüben fischen.

Schlussendlich ein simpler verkäuferischer Trick, immer und immer wieder, offensichtlich haben sie keine anderen Werkzeuge, na denn…, dagegen sind wir immun.

Und dann W.T.F. 3.0!
Was, und das ist der einzige Punkt, wo ich spekuliere, wäre denn, wenn der Sender (z.B. der im Medikamentenpaket) bei genügend krimineller Energie, einfach durch einen Klon ersetzt wird?

Wie schwer ist das?
Selten hab ich bei dem Versuch eine riesige Verarsche anzustrengen mehr Dilettanten am Werk gesehen, na ja, die Verdummung erwischt schlussendlich offensichtlich Viele, auf jeder Seite – ja auch ich nehme mich dabei nicht aus!

Weitere Punkte angeblicher Vorteile (etwaige Überraschung der Stromrechnung zum Jahresende), lassen sich durch tägliches Ablesen des Stromzählers und per Hand auf den Zettel schreiben substituieren. - (what the f…. X.0) waren das schon alle Pfeile im Köcher?

Ferner ist der Umstand des längeren flächendeckenden Stromausfalls, der ja per erneuerbarer Energien Gesetz in immer dichtere Nähe rückt, und ungezählte Wiederholungen erfahren wird, in keinster Weise berücksichtigt.

Also für Kriminelle ist das Thema (angepriesen wie saures Bier, wieder mal) sicherlich ein Betätigungsfeld, und die müssen sich auch drauf stürzen, es gibt ja sonst nichts, respektive wenig mit derlei exponentiellem Betrugspotential, (was sagt eigentlich Etherum Jünger Dr. Julian Hosp dazu) aber für Otto Normal in der angedachten Form, nein Danke!
Einige Nischen mögen damit tatsächlich zu bestücken sein, vielleicht das, was heute der Notar macht, aber darüber hinaus, sicherlich nicht das, was man hier beabsichtigt oder herbei schreiben will!

Schlussendlich verdienen die Containeraufstellenden in Norwegen noch keinen einzigen Euro, haben nur Kosten.
Die müssen ihre Investition wieder hereinholen, und das macht man vorzugsweise mit einem solchen Film, in der Hoffnung, dass es genügend Leute (...) gibt, die dann diese Investitionen wieder einspielen.

Es geht also nicht nur um eine unsägliche Überwachung (1.0), sondern auch noch ums Geld, und das ist in aller Regel vor dem Gespräch noch in Deiner Tasche - nach dem Gespräch in der Tasche des Verkäufers!

Jeglicher kolportierter, regelrecht aus den Fingern gesaugter, fast schon herbeibeschworener Nutzen für den potentiellen Anwender (Dich) (vgl. Strom ablesen) konvergiert gegen Null!

--

„Die Vernunft kann sich mit größerer Wucht dem Bösen entgegenstellen,
wenn der Zorn ihr dienstbar zur Hand geht“ Papst Gregor, 7. Jahrhundert

--
https://dasgelbeforum.net/index.php?id=568547


"...nein, wer NICHT kämpfen will, der fällt genauso!"
(Zur Erklärung, man "fällt" im Krieg, ohne Krieg hieße es man stirbt!)