.

Impfdurchbrüche steigen massiv, so macht man Politik mit seriösen Zahlen …

als Nachtrag auf
https://dasgelbeforum.net/index.php?id=578329

Hier mal ein Beispiel wie man Politik macht.

Seite 18, Tabelle 4:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenb...

Die Medien schreiben vom Promillebereich, das RKI ist bei 19,5 – 42,8% dabei. Schreibt aber keiner.

Nun könnt Ihr Euch überlegen wieviel infizierte 2G- Kandidaten herumlaufen!
Ihr könnt Euch auch überlegen wie viele Infiziert sind aber nichts merken, geimpft oder nicht geimpft!

Die Frage ist, wo sitzen die diplomatischen „Streiter“ für die Freiheit. Und wie werden die seriösen Medien versorgt.

Nur so geht es + Grüße!
tomflitzebogen

Das ging schon vor einer Weile herum und wurde ziemlich plausibel als nicht zutreffend heraus gearbeitet. Ein paar Minuten Suchmaschine und auch du hättest das kaum wie jetzt gepostet.
https://apnews.com/article/fact-checking-858056718583

Deutsch mit Deepl:

Behauptung: Menschen, die COVID-19-Impfstoffe erhalten haben, sind nun rechtlich patentiert und haben keine Menschenrechte mehr. Der Grund dafür ist ein Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 2013 im Fall Association for Molecular Pathology gegen Myriad Genetics, Inc., das besagt, dass ein menschliches Genom, das durch mRNA-Impfstoffe verändert wurde, patentiert werden kann.

AP'S EINSCHÄTZUNG: Falsch. In den Beiträgen wird das Gerichtsurteil falsch dargestellt. Menschen können nicht patentiert werden, unabhängig davon, ob sie geimpft oder ungeimpft sind. COVID-19-Impfstoffe verändern nicht die DNA von Menschen.

DIE FAKTEN: In einem Instagram-Posting, das im Internet kursiert, wird fälschlicherweise behauptet, dass mRNA-Impfstoffe gegen COVID-19 die DNA verändern, so dass Menschen patentiert werden können und ihnen ihre Rechte entzogen werden.
Doch COVID-19-Impfstoffe, einschließlich der von Pfizer und Moderna hergestellten, die auf der mRNA-Technologie beruhen, verändern nicht das Erbgut eines Menschen.
Der falsche Beitrag zitiert das Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 2013 in der Rechtssache Association for Molecular Pathology gegen Myriad Genetics, Inc. zur Untermauerung seiner Behauptung, aber in dem Urteil werden mRNA-Impfstoffe nicht erwähnt. Auch heißt es in dem Urteil nicht, dass geimpfte Menschen patentiert werden können.
Tatsächlich gilt seit langem die Regel, dass alles, was in der Natur vorkommt, einschließlich des Menschen, nicht patentiert werden kann, sagte Lara Cartwright-Smith, außerordentliche Professorin in der Abteilung für Gesundheitspolitik und -management an der George Washington University.
In dem Fall vor dem Obersten Gerichtshof ging es um die Frage, ob Myriad Genetics, Inc. die Sequenzen von Genmutationen, die zu Brustkrebs führen können, patentieren lassen kann. Der Test des Unternehmens erstellt cDNA, also einen Klon oder eine Kopie der DNA, um auf die Mutationen zu testen.
Der Oberste Gerichtshof entschied, dass das Unternehmen die synthetisch hergestellte cDNA patentieren kann, weil sie nicht natürlich ist, nicht aber die isolierten menschlichen Gene.

"Natürliche DNA ist nicht patentierbar", sagte Cartwright-Smith. "Die Kopie, die sie gemacht haben, ist patentierbar."
Cartwright-Smith sagte, der Online-Post, der das Gerichtsurteil zitiert, sei unsinnig.
"Die Schlussfolgerung, dass dies irgendwie den Status der Person beeinflussen würde, ist ebenfalls völlig falsch", sagte sie.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Wen das nicht überzeugt, der muss DIESEN Gesetzestext vom 2013 studieren und aufzeigen, dass die Schlußfolgerungen, dass Geimpfte mit genetisch basiertem Impfstoff jetzt Produkte sind, anderen gehören und sich nicht mehr auf Menschenrechte berufen können, doch richtig sind.

Allerdings: Grundsätzlich ist dieser verkommenen NWO-Clique alles zuzutrauen. Deshalb ist durchaus vorstellbar, dass man so etwas ins Auge fasst. Führt man den Transhumanismus-Gedanken weiter, stellt sich in der Tat die Frage, ab wann der Einsatz von "Cyborg"-Elementen es zulassen, nicht mehr von natürlicher DNA zu sprechen. Der AP-Faktencheck ist insofern falsch, da es sehr wohl, allerdings in ganz selten anzutreffenden Konstellationen in Einzelfällen, eine Änderung der DNA durch mRNA Impfstoffe kommen kann. Daraus ist aber keine Patentierbarkeit abzuleiten. Seit allerdings bekannt ist, dass Indien bereits kürzlich einem DNA basierten Impfstoff eine Not-Zulassung erteilt hat, läßt sich erahnen, dass hier schnell die Grenzen verschwimmen könnten. Zunächst liegt aber erst einmal nahe, Ivermectin, dort sehr erfolgreich gegen die Delta-Welle eingesetzt, zu verdrängen.

https://www.spektrum.de/news/corona-impfung-indiens-dna-impfstoff-zycov-d-ist-weltpremi...

Es ist bedauerlich, dass du neben guten Fäden/ postings immer wieder solche unausgegorenen Schüsse aus der Hüfte platzierst. Bei Telegramm muss man immer auf der Hut sein. Vielen Kanälen dort unterlaufen im zugegebenermaßen hektischen Treiben immer wieder grobe Schnitzer. Allerdings ist das meist mit gesundem Argwohn und etwas Recherche zu entlarven.
Gib dir doch bitte da einfach mal mehr Mühe und schieß dir nicht selbst und auch dem Gelben aus der Hüfte in den Fuß. " />
Gruß
Odysseus