und das soll absolut nicht herabwürdigend sein, hat einigen Mächten (komisch, dass die immer im Westen sind) gezeigt, wo der Hase hinläuft.
Trump wusste schon, warum sich sein Volk auf Amerika konzentrieren sollte. Wenn nicht, ist es nämlich weg.
Der Sieg der Taliban ist genaugenommen ein Sieg von Russland und China, auch wenn das offiziell noch dementiert wird.

Meine Meinung muss ja nicht stimmen, darf aber gehört werden. Das muss man jetzt in diesem ach so demokratischen Land schon betonen. Welch Schande

Zweistein

Der Sieg der Taliban ist genaugenommen ein Sieg von Russland und China, auch wenn das offiziell noch dementiert wird.

es ist nicht ein sieg von russland oder china
sondern ein sieg des staatsgeführten kapitalismus (china)
und des kriminalgeführten kapitalismus (russland)
über den gegenwärtigen chaos-kapitalismus im westen -
der allein an kurzfristigen und hohen RENDITEN
sowie an kurzfristigem KONSUM interessiert ist.

wenn diese denkblockade durchbrochen werden könnte
(langfristig und global ausgerichtete infrastrukturmaßnahmen, staatsfonds etc.),
wären für russland und china schon die grenzen gezogen.

im westen will man schnellen sex,
aber zeugt nicht mehr.

das habe ich vielleicht noch nicht zitiert:

"Das Durchschnittsalter einer starken Zivilisation betrug schon immer etwa 200 Jahre. Während dieser 200 Jahre haben die betreffenden Nationen immer die folgende Reihenfolge durchlaufen: Von der Knechtschaft zum spirituellen Glauben; vom spirituellen Glauben zu großem Mut; vom Mut zur Freiheit; von der Freiheit zum Überfluss; vom Überfluss zum Egoismus; vom Egoismus zur Selbstgefälligkeit; von der Selbstgefälligkeit zur Apathie; von der Apathie zur Abhängigkeit; von der Abhängigkeit zurück in die Knechtschaft."

https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Fraser_Tytler,_Lord_Woodhouselee

oder tytler cycle mit BILDERSUCHE eingeben!

sehe gerade, dass @Schlaufuchs das einmal erwähnt hatte:

https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=471352

und zu den taliban vielleicht das noch:

https://www.voltairenet.org/article213758.html

(ist ein beispiel dafür, dass viele von denen merkwürdige us-kontakte hatten. war nicht der führer des islamischen staates im irak, baghdadi, auch einst in einem us-gefängnis ...?)

Zunächst einmal das Sittenbild des NATO gestützten demokratischen Regierungschefs, der jetzt von rebellischen Hirten vertrieben wurde.

Der zwanzigjährige Einsatz der USA, Kanadas, Großbritanniens, Australiens, Deutschlands und anderer Länder in Afghanistan endete diesen Monat damit, dass der afghanische Präsident Ashraf Gani vier Autos voller Geld packte. Weil in den Fahrzeugen nicht genug Platz war, versuchte er, den Rest in seinen Hubschrauber zu stopfen.
Als er sich mit dem Helikopter aus dem Staub machte, blieb ein Teil des Geldes auf dem Asphalt zurück.
So jedenfalls beschrieb ein Sprecher der russischen Botschaft in Kabul gegenüber der russischen Nachrichtenagentur RIA die Szene und berief sich dabei auf Augenzeugen.

Quelle: https://www.achgut.com/artikel/biden_gab_taliban_gruenes_licht

Wer hätte das gedacht?
Manchmal sagen solche Bildbeschreibungen mehr als lange Aufsätze.
Doch nun zu Analitik:

20 Jahre lang (eine ganze Generation!) bildet die NATO eine Armee aus, die am Ende 300.000 (dreihunderttausend!) Mann zählt, aber den technisch weit unterlegenen Taliban praktisch keinen Widerstand leistet.
Was ist die NATO wert? Was ist die Ausbildung der NATO wert?
Eine Schande. Das ist auch keine Ausnahme.
Die von der NATO ausgebildete und reichlich ausgestattete georgische Armee wurde von zahlenmäßig unterlegenen russischen Einheiten in zwei Tagen in die Flucht geschlagen. Die von der NATO ausgebildete und reichlichst ausgestattete saudische Armee ist an einer jemenitischen Bauernarmee gescheitert, trotz Unterstützung der jemenitischen Regierung.
Das Versagen der NATO hat System.
Das einzige, was dieses Bündnis gut kann, ist bei dramatischer technischer Überlegenheit sämtliche Infrastuktur eines angegriffenen Landes auszulöschen.

Quelle: http://analitik.de/2021/08/17/flucht-der-demokratie-aus-afghanistan/

Wo er recht hat, hat er recht.

Russland verhandelt demnach schon seit sieben Jahren mit den Taliban.
Im Ergebnis hat Russland im Gegensatz zu den westlichen Staaten keine Probleme in Afghanistan.
Die russische Botschaft wird von den Taliban geschützt.

Kreisch!

Für die an Afghanistan grenzenden ehemaligen Sowjetrepubliken gibt es Sicherheitsgarantien und Kabulow betont, dass es aktuell keinen einzigen Anlass für eine Gefährdung dieser Garantien gibt. Die Taliban hält er für bessere Verhandlungspartner als die geflüchtete afghanische Regierung.

Als Trump Nägel mit Köpfen mit den Taliban machen wollte, wurde er heftigst kritisiert.
Und jetzt macht „sleepy Joe“ wirklich mal einen guten Job und wird von der Presse und den NATO-Schleimlingen zerrissen.
Trauerspiel ist keine angemessene Beschreibung für so etwas.

Warum waren die USA überhaupt in Afghanistan?
Wegen der geopolitischen Lage.
Aus Afghanistan heraus kann man Russland destabilisieren. Man kann China destabilisieren (die Uiguren, die durch die westliche Presse gejagt werden, sind ganz in der Nähe).
Man kann Integrationsprojekte verhindern, die von Russland und China in Eurasien geplant und angestrebt werden.
Und nebenbei haben die USA aus Afghanistan eine Drogenfabrik für die ganze Welt aufgebaut.

Der US-Knochen im Hals der asiatischen Integrationsprojekte ist jetzt weg.
Zwei große Infrastrukturprojekte in Afghanistan sind bereits in Planung.
Zum einen eine Gas-Pipeline von Turkmenistan nach Pakistan und Indien, zum anderen eine Eisenbahnlinie von China nach Iran.

In einigen Jahren sehen wir vermutlich ein modern gewordenes Afghanistan, wie man es schon einmal vor 50 Jahren sehen konnte.
Wird das Lumpenback des Medien-Bordells dann darüber berichten?

Doch jetzt wird wirklich interessant.

Und warum sind die USA aus Afghanistan raus, wenn das doch so vorteilhaft für sie war?
Weil sie den Dritten Weltkrieg verloren haben.

2016 konnte man bereits klar erkennen, wie sie eingeknickt sind, seitdem sind sie überall auf dem Rückzug. D
er Rückzug aus Afghanistan reiht sich ein in eine lange Liste der Rückzüge.
Beachten Sie, dass der Wechsel der US-Regierung das nicht verhindern konnte.
Trump hat den Rückzug aus Afghanistan eingeleitet, Biden hat ihn zu Ende geführt.
Keine Wende. Es kann keine Wende geben.
Nicht so kurzfristig – und bei kurzfristig reden wir von einem Jahrzehnt.

Der Fall der USA wird weiter gehen.
Irak und Syrien gehören zu den nächsten Ländern, in denen die USA ihre Präsenz werden aufgeben müssen.
Und sogar das Überleben der NATO ist überhaupt nicht sicher.
In diesen Tagen erleben wir sehr anschaulich, was die Schutzherrschaft der USA wert ist, wie sehr man sich auf ihre Ausbildung, ihre Militärtechnologien und ihren Schutz verlassen kann.
Vergleichen Sie das mit Syrien oder Venezuela, die Moskau als Schutzpatron haben.
Die Eliten überall auf der Welt sind nicht blind.
Der Umbau der Welt geht weiter.

Nun denn.

mfG
nereus

Warum gerät das amerikanische Projekt aus den Fugen? Afghanistan steht aus offensichtlichen Gründen im Mittelpunkt der Nachrichten, aber da ich kein Experte für dieses Land oder Amerikas Rolle dort bin, möchte ich hier nur allgemeine Kommentare aus einer systemischen Perspektive abgeben.

Mit dem amerikanischen Projekt meine ich 1) die globale Hegemonie in Bezug auf harte und weiche Macht und 2) den amerikanischen Exzeptionalismus, die Überzeugung, dass Amerika nicht nur einzigartig stark, sondern auch einzigartig richtig ist, wenn es darum geht, eine hohe moralische Position zu vertreten.

1. Wenn man das Problem nicht versteht, kann man unmöglich eine Lösung finden. Es ist seit langem schmerzlich offensichtlich, dass es für US-Präsidenten am besten ist, wenn ihre engsten Berater Anthropologen sind, die über langjährige Erfahrungen in dem Land verfügen, in dem sich die USA engagieren.

Jeder Anthropologe mit Erfahrung in Vietnam hätte die Idee eines amerikanischen "Sieges" mit allen Mitteln als Möglichkeit verworfen. Das Gleiche gilt für den Irak und Afghanistan. Leider hören amerikanische Präsidenten nicht auf Anthropologen, sondern auf Berater, die kein wirkliches Verständnis für das Land und die Menschen haben, in denen die USA sich engagieren. In Ermangelung eines Verständnisses der Situation wird jede Charakterisierung des "Problems" zwangsläufig völlig falsch sein, und die vorgeschlagenen "Lösungen" können nur kläglich scheitern.

Anstatt sich um ein tiefes Verständnis der Nation und ihrer Menschen zu bemühen, sehen US-Präsidenten und ihre Berater alles durch die verzerrende Linse von Großmachtrivalitäten, geopolitischem Jonglieren, amerikanischem Prestige und Macht sowie einer zutiefst engstirnigen, provinziellen Sichtweise anderer Kulturen und Gesellschaften. Die daraus resultierende Ignoranz der US-Politik ist verblüffend.

Vorsätzliche Ignoranz und blinder Ehrgeiz sind tödliche Geschwister.

2. Da die USA nach Belieben Billionen von Dollars aus dem Nichts zaubern können, wird das Geld ohne jegliche Rechenschaftspflicht oder Rücksichtnahme vergeudet. Aus systemischer Sicht besteht die Hauptaufgabe der Federal Reserve darin, so viele Billionen Dollar wie nötig herbeizuzaubern, um das amerikanische Projekt mit Geld zum Verschleudern zu versorgen - solange ein gesunder Teil der verschleuderten Billionen das Brot der privaten Interessen in den USA schmiert.

3. In den Jahren des Vietnamkrieges gab es einen abgedroschen klingenden Spruch: "Das ist der einzige Krieg, den wir haben." In der Tat. Historiker der imperialen Projekte mögen anerkennend feststellen, dass Amerika eine kriegslüsterne Nation ist. Das ist in der Geschichte keine Seltenheit, sondern die Regel. Kriegstreiberei ist nichts Außergewöhnliches.

Die Gründerväter Amerikas waren gegenüber ausländischen Verwicklungen und Kriegen äußerst zurückhaltend, da Amerika in seinen ersten Jahrzehnten extrem schwach war und keine Marine zur Verteidigung und Machtprojektion besaß. Dennoch wurde ein Krieg innerhalb eines Jahrzehnts nach der endgültigen Ratifizierung der Verfassung und der Bill of Rights als unvermeidlich angesehen (der Barbary War im Jahr 1801), und ein ausgewachsener Krieg mit Großbritannien folgte 11 Jahre später (1812). Zwei Kriege in 21 Jahren sind mehr oder weniger ein Musterbeispiel dafür.

Wie viele festgestellt haben, ist der Krieg ein äußerst profitables Geschäft, wenn es gelingt, den Konflikt aus dem eigenen Land herauszuhalten. Kriegsgewinnlerei hat eine ebenso lange Geschichte wie der Krieg selbst, und es bedurfte außerordentlicher Anstrengungen, um der Kriegsgewinnlerei im "guten Krieg", dem Zweiten Weltkrieg, in irgendeiner Weise Grenzen zu setzen.

Wenn eine Nation politisch und wirtschaftlich von einem riesigen, politisch mächtigen und politisch unantastbaren Industriezweig abhängig wird, dann wird dieser Industriezweig unabhängig von den Bedingungen weiterhin tun, was er tut. Wenn es sich dabei um eine Bauindustrie handelt, dann wird diese Industrie, wenn nützliche Bauprojekte ausbleiben, Milliarden in den Bau von Brücken ins Nirgendwo stecken, mit voller Unterstützung der politischen und finanziellen Klasse.

Handelt es sich bei der Branche um die Kriegsführung, dann werden Kriege geführt, bei denen der "Sieg" das erklärte Ziel ist, der eigentliche Zweck aber die Nutzung und Ausweitung der Mittel. Kriege, die unmöglich in einem konventionellen Sinne "gewonnen" werden können, sind das ideale Mittel zur Gewinnmaximierung und zur Verwertung von Vermögenswerten.

Es ist nichts Persönliches, es ist einfach die Art, wie die Dinge funktionieren: "Es ist der einzige Krieg, den wir haben." Bieten Sie einen besseren Krieg an, und der Behelfskrieg fällt weg.

Das Kriegskartell ist nicht einzigartig. Amerika ist kaum mehr als ein fauliger Brei aus politisch mächtigen und politisch sakrosankten Kartellen: Big Tech, Big Pharma, Big Ag, Big Banks, Higher Education, Sickcare, Bread and Circuses und so weiter. Die einzigen Konstanten sind unendliche Gier und nahezu unendliche Korruption und Inkompetenz.

4. Versunkene Kosten. Wenn die Kosten für ein Missgeschick oder eine schlecht ausgeführte Investition einen bestimmten Schwellenwert erreichen, können die Beteiligten den Verlust ihres Stolzes und ihres Ansehens nicht verkraften, ganz zu schweigen von den finanziellen Verlusten. Und so machen sie weiter mit dem, was spektakulär gescheitert ist.

Die versunkenen Kosten von Amerikas Missgeschicken werden bis zum Dachfirst aufgetürmt, aber Verluste sind nicht erlaubt, so dass die vorherrschende Politik darin besteht, die Verluste und Risiken immer höher aufzutürmen, in der Hoffnung, dass niemand den Zusammenhang erkennt, wenn das ganze verrottete Konstrukt in einem Haufen von magischem Denken und Korruption zusammenbricht.

5. Die Hybris der endlos gedruckten Billionen. Da die Federal Reserve mit dem Drucken von Billionen aus dem Nichts davongekommen ist, um die US-Staatsanleihen zu kaufen, die Billionen aus dem Nichts herbeigezaubert haben, damit die Regierung sie verschleudern kann, beinhaltet der amerikanische Exzeptionalismus nun die letztendlich tödliche Hybris, dass wir uns immer aus Schwierigkeiten herauskaufen können, indem wir eine oder drei weitere Billionen aus dem Nichts zaubern.

Da es kein Limit dafür gibt, wie viele Billionen wir aus dem Nichts hervorzaubern können, gibt es auch kein Limit dafür, wie viele Billionen wir verschwenden können, und deshalb gibt es auch kein Limit für den amerikanischen Exzeptionalismus oder das amerikanische Projekt.

Da alles käuflich ist und wir endlose Billionen herbeizaubern können, können wir alles kaufen, was nötig ist, um den Wagen für immer am Rollen zu halten.

Bis die Räder abfallen, versteht sich. Und wenn das passiert, dann können wir immer noch die letzte Zuflucht der scheiternden Unternehmen nutzen:

6. Die Verwaltung von Narrativen hat die tatsächliche Lösung dringender Probleme ersetzt. In Amerika ist es heute unmöglich, drängende Probleme tatsächlich anzugehen, ohne dem einen oder anderen politisch mächtigen und politisch sakrosankten Kartell auf die Füße zu treten, und so schwären und vermehren sich die Probleme bis zu dem Punkt, an dem sie im Rahmen des Status quo nicht mehr gelöst werden können, egal wie viele Billionen heraufbeschworen und verpulvert werden.

Um den kommenden Zusammenbruch zu verschleiern, müssen die Narrative streng kontrolliert werden. Da der Zusammenbruch nicht verhindert werden kann, ohne sich mächtige Feinde zu machen, besteht die einzige politisch sinnvolle Option darin, jeden Dissens zu beseitigen, der die offiziell sanktionierten Glücksgeschichten in Frage stellt.

Wenn eine Gesellschaft und ein Staat die Suche nach Lösungen aufgeben, weil echte Lösungen sich negativ auf politisch mächtige Kartelle auswirken würden, ist der Zusammenbruch nur noch einen Schritt entfernt. In der Phase der nicht zu gewinnenden Kriege und der Scheinreformen ist alles schön und gut, aber das Management von Narrativen ist nicht dasselbe wie das Management der realen Welt, und die reale Welt zerschlägt schließlich die Happy-Story-Narrative und diejenigen, die sie tatsächlich geglaubt haben.

Ist das der Geruch von Rauch? Was ist das rote Blendlicht? Das muss nichts sein. Die Räder geraten ins Schleudern, aber egal, hier ist eine fröhliche Geschichte, um Ihnen die Zeit zu vertreiben, bis das Bankett der Konsequenzen serviert wird.

Quelle - of two minds CHS
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)