Hallo BerndBorchert.

Die Ausgangsmaterialien zu einer Thermitschmelze sind Eisenoxid (FE_3 O_4) und reines Aluminium. Bei der exothermen Reaktion entsteht Aluminiumoxid (AL_2 O_3) und reines Eisen. Es wird so viel Energie frei, dass das Eisen in weiß glühender Form vorliegt. Diese Energie wird zum Schmelzen des Stahlträgers verwendet. Er wird dabei nicht verflüssigt sondern seine Tragfähigkeit wird geschwächt. Der Stahlträger selbst besteht nicht aus Eisenoxid und ist stofflich nicht an der Thermitreaktion beteiligt. Quellen für den Rauch sind der Bauschutt und das Aluminiumoxid (Korund). Videobeispiel für eine Thermitschmelze:

Thermit aus Haushaltsmittel selber herstellen! | Funhacks TV

Beschreibung zur Reaktion des Thermitverfahrens findet man in der Universitätsbibliothek im Standardwerk „Lehrbuch der anorganischen Chemie“ von Holleman und Wiberg, sofern dies dem 68er Bildungsdisaster nicht zu Opfer gefallen ist.

--
Mit Grüßen
Yellow++

Les Brigandes - Jeanne d'Arc (Ich fand ein Schwert)
Enchanter - Dragon Age Inquisition (Gingertail Cover)

Asbest wird in Platten oder Matten verbaut. Beim Fallen könnte sich das durch den Wind lösen. Aber das wäre praktisch ein einmaliges Verlieren, meintwegen auch Stücken. Aber es wäre keine kontinuierliche und gleichmäßige Abgabe von Staub, also das, was man sieht, wenn man ein einzelnes Stahlstück betrachtet.

Insgesamt ist die Staubentwicklung durch Abwehen von Asbest oder Beton für mich nicht plausibel. Konnte ich Dich überzeugen?

Bernd Borchert

Schon mal was von Spritzasbest gehört, mit dem Stahlträger gegen Hitze Einwirkung durch Brände geschützt werden sollten? Siehe https://duckduckgo.com/?q=spritzasbest&atb=v138-2__&ia=web

Einfach mal einen Bauingenieur fragen, da werden Sie geholfen. Aber eigentlich bräuchte es dazu gar keinen Bauingenieur. Einen Vorarbeiter vom Bau fragen würde genügen...

Nach meiner Kenntnis (also was ich dazu vor Jahren gefunden habe) gibt es in NY nur eine Baugenehmigung, wenn auch ein sofortiger Abriss im Notfall (???) möglich ist.
Das ist bei einem Stahlbau nicht so einfach, wie bei Ziegelbauten.

Gelöst wurde das mit einem kleinen, taktischen Nuklearsatz. Damals fanden ja alle Atom noch Klasse und modern... Dieser wurde als erstes ganz unten drin verbuddelt.
Durch Suchen findet man heute noch die Informationen dazu, inkl. ermüdender, wissenschaftlicher Abhandlungen. Das war alles offiziell und nichts geheim!

Wirkungsweise (ich gebe nur wieder! Ich weiß selber nicht, was ich davon halten soll.): die Explosion im Basisgestein wird durch das Gestein nach oben fokussiert und zerrüttet Stahl, Beton und alles andere zu Pulver. So kann der Turm nicht umkippen, sondern fällt sauber innerhalb seines Grundrisses in sich zusammen.

In der 911-Berichterstattung gibt es einige Hinweise, z.B. Videos aus der Lobby, wo eine schwere Explosion hör- und spürbar war, die nichts mit "dem Flugzeug" da oben zu tun hatte.

Wie gesagt, alles noch findbar.

Es geht auch nicht um die Khalezov Theorie, sondern um eine Erklärung für die sich auflösenden Stahlteile. Eine Strahlung (wenn es eine gab) könnte auch aus dem Gebäude oder von oben gekommen sein.

Die Theorie wurde entwickelt, um einige Beobachtungen zu erklären, die meiner Auffassung
nach entweder Fehlinterpretationen der vorliegenden Beweismittel sind (sich angeblich in
Staub auflösende Stahlträger)

Kannst Du es Dir nochmal ansehen?
https://www.youtube.com/watch?v=z-iKilqns-4

Wie erklärst Du die dicken, kontinuierlichen Staub-Schweife der Stahl-Teile? übrigens alle ohne Ausnahme haben diesen Schweif. Optische Täuschung? Fälschung?

Aber in der Theorie könnte es sich durchaus so abgespielt haben. Hinreichend intensive
Neutronenstrahlung würde den Stahl ausreichend erhitzen, um ihn schlagartig zu verdampfen, > ohne dass er vorher schmilzt.

schlagartig nützt nichts - die Stahlteile lösen sich kontinuierlich auf. Außerdem ist die Strahlung (wenn es eine gab) offenbar kalt gewesen, denn die erzeugten Vulkan-artigen Schwaden, die durch NY gewandert sind, waren kalt.

Sag Bescheid.

Bernd Borchert

Am 11. September 2001 terrorisierte der gigantischste Schnitzer aller Zeiten (gefälschte Nachrichten für diejenigen, die nur das Globale verstehen) fast die gesamte Menschheit. Um den Preis einer eklatanten Verletzung eines großen Teils der physikalischen Gesetze, wie z.B. der Newtonschen Bewegungsgesetze oder des ersten und zweiten Prinzips der Thermodynamik, die alle ab dem ersten Studienjahr gelehrt wurden, erzählten uns die planetarischen Medien die Fabel von Bin Laden und den 19 Piraten, um eine Kampagne von Angriffskriegen im Nahen Osten zu rechtfertigen, die noch immer nicht beendet ist.

Von einigen wenigen Ausnahmen abgesehen, Kollegen, haben wir geschwiegen oder, schlimmer noch, wir haben die "offizielle Verschwörungstheorie", die Fabel von Bin Laden und den 19 Piraten, gebilligt.

Wie Sie, meine Damen und Herren, bin ich nur eine kleine Knospe, die an einem Baum mit sehr alten Wurzeln und Ästen wächst. Meine Einführung in die Physik verdanke ich meinem ersten Lehrer, Herrn Monnet, am öffentlichen Gymnasium in Riom. Er hat uns oft gesagt: "Wenn Sie kein bisschen Sinn für Physik haben, wenn Sie ohne Gleichungen, die es zu lösen gilt, verloren sind, dann machen Sie keine Physik! ».

Er hatte Recht. Abgesehen von einigen wenigen Spezialgebieten der Physik, in denen der gesunde Menschenverstand wenig nützlich oder sogar schädlich ist, fallen die meisten konkreten Situationen mit makroskopischen Objekten in den Bereich der Physik, in dem der "gesunde Menschenverstand" die erste Richtschnur ist.

Mit diesem gesunden Menschenverstand akzeptierten wir stillschweigend seine Vergewaltigung am 11. September 2001 und mit ihm die der Physik. Ich, wie die anderen, die 13 Jahre lang an Wolkenkratzer durchbrechende Flugzeuge geglaubt haben und die etwas länger gebraucht haben, um den nuklearen Ursprung der Zerstörung des World Trade Center zu verstehen. Und in beiden Fällen sogar noch mehr, denn die Menschen werden mir die Lösung gezeigt haben; sie machen auch selbst Fehler, vor allem aber zerstreuen sie meine eigenen. Wissen wird kollektiv aufgebaut.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, die meisten von Ihnen haben wie ich lange Zeit Ihr Interesse an dieser planetarischen Lüge verschmäht, unter dem Vorwand, dass auch viele exzentrische Menschen daran interessiert seien. Das ist wahr, aber da die offizielle Verschwörungstheorie selbst sehr weit hergeholt ist, kann dies keine Entschuldigung sein. Ebenso können Sie nicht sensibel sein, wenn für Sie die Präzision der Sprache die notwendige Voraussetzung für die Klarheit der Ideen ist, gegenüber den Anathemen der "Verschwörung", die besonders lächerlich sind für dieses Ereignis, von dem niemand bestreitet, dass es das Ergebnis einer Verschwörung ist.

Einige von uns verstanden, zum Beispiel als wir einen Artikel in der Zeitschrift Europhysics News zum fünfzehnten Jahrestag dieser Angriffe veröffentlichten, dass es an der Zeit war, das Wort zu ergreifen und einfach und klar zu sprechen. Mein ausgezeichneter Mathematiklehrer im ersten Jahr der DEUG, Herr Coffi N'Ketsia, hätte zweifellos gesagt, wie er es tat, als er sich an einen Schüler wandte, der seine Ignoranz mit einer wortreichen Rede kaschierte: "Wir müssen aufhören, unter den Affenbrotbäumen zu reden! ».

Natürlich gebe ich nicht vor, die Physik perfekt zu kennen, vor allem nicht ihre höchsten Gipfel. Aber ich weiß, dass kein Gipfel ohne eine solide Basis stabil ist, und es ist diese Basis, die einige Menschen am 11. September 2001 zusätzlich zu Menschenleben zerstören wollten, um das zu brechen, was uns alle verbindet, und um uns zu Sklaven unserer Emotionen zu machen. Für das Überleben des Gebäudes ist es notwendig, den Sockel wieder auf die Beine zu stellen.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, dieses übermäßig lange Warten lässt Ihnen keine andere Wahl als zwischen Selbstmord und Ruhm. Intellektueller Selbstmord für diejenigen, die die Fabel von Bin Laden und den 19 Piraten weiterhin für gültig erklären werden, auch wenn sie gegen die meisten Gesetze der Physik verstößt, die sie lehren oder täglich anwenden; oder erneuter Ruhm für eine Wissenschaft, die hier eine traumhafte Gelegenheit hat, ihre Macht und Universalität zu veranschaulichen. Und ich spreche nicht einmal von ihrem Beitrag zum Frieden.

Ja, "Wissenschaft [...] stellt [...] ein Gemeingut dar, [...] eröffnet die kulturellen Perspektiven der Bürger, die ein besseres Verständnis der Welt anstreben". Aber wir dürfen sie nicht verraten.

Sie können natürlich bestreiten, was mein Genosse François Sebesi und ich hier dargelegt haben, nämlich dass am 11. September 2001 keine Flugzeuge die Zwillingstürme getroffen haben, was einen vollständigen Paradigmenwechsel in der Rolle bestimmter Medien bei diesem Ereignis impliziert, und dass diese Türme durch unterirdische Nuklearexplosionen zerstört wurden, ebenso wie Turm 7, was nichts anderes bedeutet, als zu versuchen zu verstehen, warum. Diese Freiheit der Kritik ist eine notwendige Voraussetzung für unsere Tätigkeit. Aber Sie müssen dies unter den Bedingungen und nach den Regeln der wissenschaftlichen Debatte tun, die wir begrüßen und sogar fordern.

Diejenigen von Ihnen, die nicht das Glück haben, die universelle Sprache der Physik zu sprechen, wie wir es tun, haben hohe Erwartungen.

Wie ich bereits gesagt habe, bin ich nur eine Verlängerung derjenigen, die mich - direkt oder nicht - ausgebildet haben und die zahlreich sind. Ich schließe daher mit einer letzten Würdigung, aber in Form einer Warnung. Während meiner Doktorarbeit war ich geblendet von der Schärfe und Tiefe eines kleinen Buches mit einem sehr prinzipienlosen Titel, Les constantes universelles, von Gilles Cohen-Tannoudji, dem Bruder von Claude, einem unserer Nobelpreisträger für Physik. Als ich mein Erstaunen mit meiner Entourage von Physikern teilte, bemerkte ich oft, dass "Gilles derjenige ist, der nichts getan hat". Tatsächlich hat er den Nobelpreis nicht bekommen. Aber dass hochgebildete Menschen von dem Autor eines so tiefgründigen und aufschlussreichen Gedankens am Horizont unseres Wissens sagen konnten, er habe "nichts getan", zeigte mir, dass die akademische Welt reich an Luxusidioten ist.

Es liegt an Ihnen, mich zu widerlegen.

François Roby

Selbst wenn ich ein Esel sein mag, werde ich mich garantiert nicht auf das Eis einer Diskussion über Physik begeben und beschränke mich, darauf hinzuweisen, daß in der Covid-19-Sache französische Quellen bei weitem besser gewesen sind als der bei uns herangezogene Anglodreck und sie sich zudem jeden Tag bestätigen.

Zwar mag die Hypothese atomarer Sprengsätze in den Fundamenten des WTC abenteuerlich erscheinen, aber um über den Daumen zu peilen, ob sie wirklich so unwahrscheinlich ist, wie teutsche Systemlinge meinen, zwei Feststellungen:

1. 9/11 war Pearl Harbor 2.0.

2. Welche Nation hat bisher als erste Atomwaffen eingesetzt, um zivile Bauten zu zerstören und Zivilisten zu ermorden?

Wäre es nicht zumindest vorstellbar, daß 9/11 nicht nur ein Pearl Harbor 2.0, sondern auch miniaturisiertes Hiroshima 2.0 gewesen ist?

Fügten sich nicht beide Aktionen perfekt in die bekannten Handlungsweisen des Spirit of America ein? Und natürlich auch in die der Democracy sowie des angloamerikanischen Liberalkapitalismus und Libertarianismus.

François Robys offener Brief kam am 12.09.2019 in diesem Beitrag vor:

https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=496921

Tempranillo

--
*Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes*, (Francis Delaisi).

Die Angehörigen der Getöteten klagen schon geraume Zeit gegen Saudi-Arabien. Denn schließlich wird ihnen ja seit Anbeginn erzählt, saudische Attentäter seien verantwortlich.

Doch oh Wunder. Alle US-Regierungen, die von Bush, Obama und auch die unter Trump mauern, geben keine geheimen Dokumente raus und scheinen die bösen Täter sogar zu decken. So was aber auch! Das sorgt natürlich für Frust.

Tucker Carlson und sein Gast sind sich sicher, ihre Regierung lüge und verheimliche etwas. Nur können sie sich partout nicht erklären, was das sein könnte - oder sie trauen sich nicht, es auszusprechen.

https://www.youtube.com/watch?v=jR5k2RRTFuY

Die Sendung lief in den USA zur Prime Time. Interessant sind auch die Kommentare unter dem Video. Da scheint kein Einziger an die offizielle Story zu glauben.