Hallo in die Runde,

eine Bitte an ALLE Foristen:

Nennt mir eine technische Entwicklung, Innovation o.ä., die nach erfolgreicher und sehr kostspieliger Durchführung resp. Realisierung wieder zurückgeführt wurde.

Wenn es die Mondlandung wirklich gegeben hätte, wäre heute jeder Quadratmillimeter der Mondoberfläche vermessen, kartographiert und per Google Maps erkundbar.

Ganz zu schweigen von den Phantastilliarden an Dollars, die man in der Militärindustrie verdient hätte (Drittmittel in den Forschungslaboratorien der Universitäten weltweit inclusive).

Das sind nur logische Schlussfolgerungen, die jeder Mensch mit ein bisschen Lebenserfahrung nachvollziehen kann.

Nö... da oben war noch nie ein Mensch.

Basta!

Langmut

--
Ich bin recht und das ist auch gut so.

Der Unterschied zwischen schlau und dumm.
Ein schlauer Mensch kann sich dumm stellen.

Arbeit finde ich gut, da könnte ich anderen stundenlang zuschauen. (Diogenes von Sinope)

Ums gleich zu Beginn zu sagen: Du hast weitestgehend recht.

Insbesondere mit der Aussage:

Die Aussagen des Dorfdepp YouTubers werden auch nicht verifiziert, weil seine Dorfdepp Youtube Fans entweder zu faul sind, sich gründlich mit der Materie zu befassen, oder es ihnen einfach an dem nötigen naturwissenschaftlichen Grundlagenwissen fehlt.

Ich denke, das ist ein allgemein verbreitetes Problem unsere heutigen Zeit. Man kriegt alle möglichen Informationen rein, von denen man niemals wissen kann, ob sie sachlich abgeklopft sind, ob sie überhaupt so stimmen und ob diese Info nicht gelenkt ist.

Die Folge, - man glaubt nichts mehr, oder kaum mehr etwas, was einem präsentiert wird. Wie will man glauben, dass die Kerle auf dem Mond waren, wenn man von derselben staatlichen Stelle erklärt bekommt, dass ein WT7 deshalb eingestürzt ist, weil dort ein paar Büromöbel gebrannt haben. Von den anderen Ungereimtheiten, beginnend mit Dallas und J.F. Kennedy, ganz zu schweigen.

Man beginnt, fast alles in Frage zu stellen. Aber, - wo fängt man an, wo hört man auf? Niemand kann hinter die Kulissen sehen, wo diejenigen sitzen, die am Rädchen drehen. Selbst das wissen wir nicht, und auch nicht den finalen Zweck. Wir vermuten, diskutieren, kreieren Meinungen, verwerfen sie wieder, - aber am Ende müssten wir an Sokrates mit seinem berühmten Zitat denken und wären gut beraten, dieses zu übernehmen.

Was die sog. wissenschaftlichen Erkenntnisse betrifft, - da wird’s ja noch toller. Ja, Du hast recht, wenn Du sagst, dass hier viele diskutieren, die von der Materie gar kein Basiswissen haben. Ich schließe mich da nicht aus. Mein guter Bekannter aus Fernost macht da nicht mit. Oft meint er, - um hier oder hier was dazu sagen zu können, müsste er sich erst einige Stunden ins Thema einlesen. Deswegen befasst er sich damit erst gar nicht. O.k., irgendwie konsequent.

Denke, dass die meisten unter uns auch Stunden bräuchten, um die links abzuklopfen, sich ein Urteil zu bilden, um danach zu kommentieren. Ja, Du hast auch recht, die Zeit nimmt sich kaum jemand. Aber ich weiß nicht, ob dann überhaupt eine Diskussion möglich wäre. Der eine setzt einen link rein, mit einer Zeitungsmeldung oder einem Video. Wie lange benötigt jemand, der vielleicht noch am Rande mit dieser Materie vertraut ist, um hier konkret die Substanz feststellen zu können, um dann darauf seinen Kommentar zu gründen?

Ja, eigentlich wäre es notwendig, - Du hast recht. Aber durch die Vielzahl der Infos artet das derart aus, dass das kaum möglich ist, sofern man eine halbwegs flüssige Konversation im Forum gewährleisten will.

Ich weiß noch – so ungefähr – wie lange ich recherchiert habe, um auf die Hintergründe dieses blöden roten Punktes zu kommen. Zähle ich die Stunden zusammen, dann komme ich auf mehrere Tage. Ein anderes gutes Beispiel war die Sache mit der Weihnachtsgeschichte von Bernadette.

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=387054

Darauf habe ich einen halben Tag lang recherchiert, mit dem Ergebnis:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=387067

Aber aus der Reaktion habe ich gemerkt, dass ich bernadette damit gar keinen Gefallen getan habe.

Bleiben wir mal bei meinem Beruf, resp. meiner Ausbildung. Klar haben wir da auch alles Mögliche gelernt, im Mikroskop alles mit eigenen Augen gesehen, - usw. Aber, das, was unsereinem damals erklärt wurde, was man da auf dem Objektträger sehen kann, - tja, wer will das wissen? Was da auf dem Glas unterm Mikroskop herumschwimmt, - wenn der Pauker gesagt hätte, das sind die Spermien von Außerirdischen, dann hätten wir das wahrscheinlich auch geglaubt.

Und nun kommst Du mit dem Beispiel der Viren. Wahrscheinlich wirst Du recht haben. Klar habe ich das aus dem Mail weitergegeben, um einen Beitrag zur Diskussion zu leisten. Wer recht hat, - nun ja. Wer ist denn von denjenigen, die hier schreiben (und da gibt’s doch zum Glück einen sehr hohen Prozentsatz mit Hirn im Kopf, - im Gegensatz zu anderen Foren), in der Lage, mit absoluter Sicherheit zu bestätigen, dass es sich bei den Internetaufnahmen um Viren und nicht um irgendwas anderes handelt?

Jeder hat seine Berufserfahrung, ich auch. Aber auch nach mehr als 5 Jahrzehnten gibt’s manchmal immer wieder Dinge, die mich auf die Probe stellen. Es ist eben nicht alles weiß oder schwarz, sondern irgendwo in einer Grauschicht angesiedelt.

So recht Du auch hast, mit Deiner Kritik, - aber wie willst Du das abstellen? Dann schreibt einer ein Thema, und anstelle dessen, dass da 10 ihre Meinung dazu sagen, machts nur noch maximal einer, und der hat dann auch einen Intervall von ein paar Tagen? Es gibt keine flüssige Diskussion mehr.

In unserer Zeit gibt es einfach zu viele Themen, die den interessierten Menschen nachdenklich machen. Das Problem ist aber auch die sog. Wissenschaft, die sich mal in der einen und dann wieder in der anderen Argumentation suhlt. Derjenige, der von der Materie wenig Ahnung hat, kann sich heute auf keine fachliche Studie mehr verlassen. Da wird mittlerweile zuviel Blödsinn verzapft, - aber wie will man denn jedes Mal auf Anhieb erkennen?

So richtig das auch ist, was Du sagst, - aber findest Du da einen machbaren Weg? Ich sehe keinen. Aber das Bewusstsein über die Problematik ist eventuell hilfreich.

... so möchte ich doch zu bedenken geben:
- Ich konnte weder jemals ein Elektron noch ein Atom sehen, fühlen oder spüren
- Ich konnte mich (gottlob) noch nie von der Gesundheitsschädlichkeit von radioaktiven Substanzen selbst überzeugen.
- Es ist mir auch noch nie gelungen elektromagnetische Wellen zu riechen.

Ich muss das alles glauben und es ist somit ebenfalls meinerseits Glaube und nicht Wissen. Das einzige was mich daran glauben lässt, ist der Umstand, dass die damit begründeten bzw. abgeleiteten Anwendungen für mich real erlebbar sind.
Damit kommen wir zum nächsten Punkt: Vieles von dem, was heute "wissenschaftlicher Konsens" oder "gesichertes Wissen" ist, entzieht sich der Möglichkeit der Überprüfung - nicht nur durch den Laien sondern auch durch den Fachmann. Man vertraut der Publikation - man hat selten die Zeit und Mittel das Experiment zu wiederholen.

Somit stellt Wissenschaft in ihrer praktischen Form innerhalb der Gesellschaft nichts weiter als ein Glaubensmodell dar. Deshalb können auch Demagogen die Wissenschaft immer wieder kapern und ihren guten Ruf für ihre Zwecke missbrauchen. Ob Genderstudies oder Klimawandel - das gesunde MIsstrauen fehlt und der akademische Konsens ist ein Kind seiner Zeit und ihrer Mächtigen. Welcher Wissenschafter verzichtet denn schon gerne mal auf ein Projektgeld?
Meine Erfahrung ist, dass die Mehrheit des akademischen Betriebs aus Menschen besteht, die fleissig Wissen akkumulieren und repetieren und ihre Überzeugung schlauer als andere zu sein aus der erlernten Fähigkeit ableiten sich in Form und Ausdruck innerhalb einer strikten Orthodoxie zu bewegen. Die Mehrzahl ist abseits ihres Fachgebietes erschreckend ungebildet und nicht in der Lage die einfachsten logischen Zusammenhänge selbst zu erkennen. Von Vorurteilsfreier Betrachtung und Openmindedness ist da sehr wenig vorhanden - auch wenn gerade die besonders ungebildeten dies von sich am meisten glauben.
Ich bin jedenfalls eher vorsichtig, mit der Abwertung von Theorien oder "Esoterik" - insbesondere im Bewusstsein, welche engen Grenzen der empirischen Forschung in der Erfassung von Phänomenen gesetzt sind, will sie sich innerhalb ihrer eigenen Regeln bewegen - Regeln die zweifellos sinnvoll sind.
Was die Mondlandung betrifft, sollte man das Mondauto mit einem hochauflösenden Teleskop sehen können und angeblich wurde ein Spiegel positioniert mit dem man eine Laserreflexion erzeugen kann. Überprüft hab ich es nicht. Was die Kritik an den Bildern angeht, so halte ich es für durchaus möglich, dass im publicitygeilen America die verwaschenen Livebilder nicht gut genug waren und man ein wenig im Studio nachgeholfen hat - sicher ist sicher - falls was mit dem Fotoapparat nicht klappt da oben.

Hallo HansMuc,

Die Aussagen des Dorfdepp YouTubers werden auch nicht verifiziert, weil
seine
Dorfdepp Youtube Fans entweder zu faul sind, sich gründlich mit der
Materie
zu befassen, oder es ihnen einfach an dem nötigen naturwissenschaftlichen

Grundlagenwissen fehlt.

Das ist ein Problem. Aber Meinungsfreiheit muss auch für den Dorfdeppen gelten. Wenn nur das Problem mit der Bullshit-Asymmetrie nicht wäre... Den Dorfdeppen zu widerlegen kostet halt um Größenordnungen mehr Energie, als es den Dorfdeppen kostet, sich die nächste hanebüchene Theorie aus den Fingern zu saugen.

Beispiele hier aus dem Gelben Forum:
Wassermotor funktioniert

Gutes Beispiel. Kann schon prinzipbedingt nicht klappen.

Kalte Fusion

Gibt es. Kann man sogar als Schülerexperiment durchführen. Nur sind die Fusionsereignisse halt so selten, dass die Energiebilanz dramatisch negativ ausfällt.

Trinken von Chlor Reiniger als Medizin

Mag in Einzelfällen sogar funktionieren. Chlorreiniger tötet Mikroorganismen, auch im Magen. Nur leider kann es dabei zu recht üblen Nebenwirkungen kommen.

Auftriebskraftwerk erzeugt 'freie Energie'

"Freie Energie" ist meine Lieblings-Theorie. Wer sich mit der Thermodynamik anlegt, hat schon verloren. Hübsch finde ich auch die Aufbauten, wo Leute mit einem Schwingkreis Sendeenergie klauen und das dann als "freie Energie" verkaufen wollen.

Mondlandung war fake

Das ist in meinen Augen geklärt. Alle Vorwürfe der Mondlandungsskeptiker haben sich bei näherer Betrachtung als haltlos erwiesen. Aber das Thema ist komplex, und ich mache mich nicht über Leute lustig, die nicht an die Mondlandung glauben.

Bäume sterben wegen 5g

Ungeklärt. Das kann man erst abschließend beurteilen, wenn 5G großflächig ausgerollt ist. Es scheint schon eine Häufung von Vegetationsschäden in der Umgebung von Sendemasten zu geben. Und es spricht aus wissenschaftlicher Sicht a priori nichts gegen eine schädliche Wirkung von Handystrahlung.

Baumfällen in den Städten wegen 5g

Auch das ist nicht unplausibel. 5G wird von Wasser viel stärker absorbiert als die herkömmlichen Frequenzen. Laub stellt da schon ein Empfangsproblem dar.

Anfälligkeit gegen Krankeiten wegen "Handystrahlung"

Jetzt hör aber auf. Handystrahlung in Anführungszeichen zu setzen, das kann doch wohl Dein Ernst nicht sein. Wie kommen denn die Infos auf Dein Smartphone? Ohne EM-Strahlung? Klar sind wir heute fast immer hochfrequenten elektromagnetischen Wechselfeldern ausgesetzt. Dass das nicht jedem gut bekommt, dürfte doch wohl nicht überraschen, wenn es sogar Menschen gibt, die auf Gräserpollen allergisch reagieren, mit denen wir seit Anbeginn der Menschheit ständig in Kontakt kommen.

Viren nicht per Elektronenmikroskop sichtbar

Nachweislicher Bullshit. Das glaubt nun wirklich niemand, der wenigstens rudimentäre Schulbildung genossen hat. Und die Leute, die solche Behauptungen in die Welt setzen, wissen sehr genau, dass sie Lügen verbreiten.

Patent auf 'DAS Corona Virus'

Hey, das kenne ich noch nicht. Werde gleich mal suchen.

...

Wobei das Trinken von Chlor Reiniger wenigstens dafür sorgen könnte,
durch Ausscheiden der Chlor Reiniger Fans aus dem Genpool, den
durchschnittlichen IQ zu erhöhen.

Darwin lässt grüßen .

Grüße
HansMuc

Gruß,
Naclador

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

Jeder soll jeder Zeit seine Thesen veröffentlichen dürfen, und ich wüsste überhaupt nicht, weshalb ich mir deshalb irgendwelche Sorgen machen sollte. Im Gegenteil ist genau das meine Vorstellung von einer Offenen Gesellschaft, und ich empfehle gerne noch mal den Aufsatz von @Falkenauge zu diesem Thema.

In deinem Posting erzeugst du, werter HansMuc, ja den Eindruck, dass du wohl glaubst, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Dabei beginnt deine eigene Weltfremdheit ja bereits damit, dass du den bewussten „Dorfdeppen“ für ‚zweifelhafte Videos‘ verantwortlich zeichnest, und scheinbar gar nicht auf die Idee kommst, dass solche Videos vielleicht auch geheimdienstlich lanciert sein könnten.

Zunächst sollte alles darauf hinauslaufen, dass gute Videos viele, und schlechte Videos wenige Klicks erhalten. Zumindest bevorzuge ich selbst die guten Videos, und ich fühle mir fast von dir unterstellt, dass das aber umgekehrt wäre.

Leider scheint das genante Prinzip gegenwärtig in der Tat stark verzerrt, und das ist der allgemeinen politischen Situation geschuldet. Das heißt naturgemäß, dass wichtige Videos viel zu wenig gesehen werden, was aber dich nicht weiter stört, mein Freund.

Eines jener Videos, welches (mit bis dato ca. 20 tausend Klicks) sicher viel zu wenig Aufmerksamkeit erfahren hat, möchte ich gerne an dieser Stelle empfehlen:

Cassandra 13 – GÖTTERDÄMMERUNG, Teil III // Der Turmbau zu Basel und seine toten Kinder (YT – 1:27:08)

Vielleicht solltest du selbst mal wichtige Videos empfehlen und verbreiten, Hans, aber ich habe nur den Eindruck gewonnen, dass du unsere großartige Errungenschaft des ‚Youtubens‘ nur mit Missachtung begegnest.

Daher etwas traurige Grüße

--
... in Wirklichkeit ist ... immer alles ganz anders, als es ... in Wirklichkeit ist ...

- kein Text -

...posten die größten Deppen anlasslos Bashings im Gelben, statt anderen ein Bier auszugeben.

Lieber HansMuc, auf deine Expertise haben wir alle gewartet! Deine Beiträge weisen auf ein solides Grundschulwissen hin, leider aber auch nicht mehr. Was dich aber nicht daran hindert, jeden der vom Mainstream abweichende Gedanken äußert, als Idioten hinzustellen. Mehr kommt dann jedoch meistens nicht, weil es für eine vertiefte Argumentation halt dann doch nicht reicht.

Scheinbar brauchst du das Geplänkel aber hin und wieder (wenn du schlechte Laune hast?) Anders ist dein (wie üblich arrogantes, überflüssiges und faktenfreies) Posting nämlich nicht zu erklären...

Mondlandung war fake

Ja freilich!
Denn viele hier kennen die wirkliche Story hinter Adolf Nazi:
Zum Ende des WKII floh er mit einer Reichsflugscheibe nach Neuschwabenland (liegt in der Antarktis und ist lt. der Theorie vom geflüchteten Adolf eine "Schönwetterregion" mit für arktische Verhältnisse milderem Klima und flüssigem Wasser). Seit der Flucht lebt Adolf dort (auch heute noch) und warten auf seine Wiederkunft.
Soweit diese bekannte VT, hier mit entsprechenden Wikipedia-Nachweisen hinterlegt, also muss es ja stimmen.
In Anlehnung daran hat Hollywood den Film "Iron Sky" mit übel aussehenden Monster-Nazis gedreht, welche den Mond bewohnen.
Dank dieses Filmes wissen wir nun, dass der Mond feindlich besetzt ist und kein Astronaut danach jemals eine Landung auf dem Mond überlebt hätte, weil die Monster-Nazis jedem Eindringling sofort den Garaus gemacht hätten. Also alles ganz simpel. [[smile]]

https://youtu.be/4lJAw_BtM2g
Hier wird ganz klar gezeigt, was mit den Yankee-Astronauten geschah:
https://youtu.be/uX2cS8wvQHI