Hallo Ciliegia!

Du schreibst: Ich möchte vielmehr zeigen, welche Wirkmechanismen genutzt werden, um bestimmte Meinungen zu pushen bis hinauf in "oberste Etagen", um dann sogar Einfluss auf gesetzgeberische Maßnahmen zu nehmen. Das betrifft ja auch weitere Lebensbereiche, nicht nur das Thema "Menschengemachter Klimawandel" oder "Erneuerbare Energien".

Vor den Wirkmechanismen kommt meiner Ansicht nach erst einmal die Ware selbst.
Ist das Produkt qualitativ gut, nützt bzw. hilft es mir, ist es authentisch (keine Mogelpackung), macht es abhängig oder gar krank, kann ich es mir finanziell leisten?

Ist der Wirkmechanismus von großen Kulleraugen kleiner Kinder bei einer Spende für Minenopfer „Tränendrüsung-Werbung“ oder ist dieser kleine Stupser zulässig, wenn die Gelder (abzügl. vertretbarer Verwaltungskosten) ans Ziel gelangen?

Zufällig kenne ich mich in diesem Bereich "etwas" aus und sehe daher eine ernstzunehmende Diskrepanz zwischen dem, was Sache ist und dem, was in der Presse berichtet und wie öffentliche Meinung gesteuert wird (es zumindest versucht wird, leider oft erfolgreich).

Dann fragen wir einmal nach der Sache selbst.
Gibt es einen Klimawandel?

Ja, das Wetter ändert sich unablässig, es gibt zyklisch wiederkehrende Jahreszeiten und es gibt offenbar auch klimatische Zyklen, die Jahrzehnte, Jahrhunderte oder noch länger überdauern.
Hat der Mensch Einfluß auf diesen Wandel?

Das ist höchst umstritten und hier gibt es eben keinen Konsens.
Wenn Du Dich in diesem Bereich auskennst, dann wirst Du ehrlich zugeben müssen, daß die von mir bezeichnete „Klimakirche“ auch keine Scheu zeugt mit allen Mitteln die Massen auf ihre Seite zu ziehen.

Jetzt landen wir wieder bei den Wirkmechanismen und dann sofort wieder beim Produkt.
Ist die Klimarettung eine gute Sache oder nur ein unverschämtes Geschäftsmodell?
Wie lösen wir das Problem auf?

Und dann frage ich mich: Ist das nicht vielleicht bei ALLEN Themen so?

Ja natürlich ist das fast überall so.
Das ist aber weniger der Punkt.
Der springende Punkt ist, wie ist es um die „beworbene“ Ware beschaffen, siehe oben.

Leider machen sich die wenigsten Menschen eigene Gedanken über solche Dinge und hinterfragen, was uns wann, warum und wie an Informationen vorgesetzt wird.

Das ist ein grundsätzliches Problem – da stimme ich Dir zu.
Und in einer Welt, die immer komplexer wird oder zu sein scheint (was auch noch zu klären wäre) wird es auch immer schwieriger sich diese Gedanken zu machen.

Die Frage des "Cui bono" wurde hier im Forum ja schon aus vielerlei Anlässen gestellt...

Ebend! (Copyright by Diether Krebs)

Wem nützt eigentlich finanziell der menschengemachte Klimawandel und die Maßnahmen, die diesen verhindern/abschwächen sollen?
Wenn die Menschen dafür schuldig zu sprechen sind, dann müssen sie dafür auch Abbitte leisten und das heißt im hiesigen Gesellschaftsmodell IMMER BEZAHLEN.
Aha, wer empfängt denn da eigentlich das Geld?

Die Versteigerungen von CO2-Emissionsrechten haben in diesem Jahr so viel Geld wie noch nie in die Kassen des Bundes gespült. Fast 2,6 Milliarden Euro erbrachten die Auktionen 2018. Damit seien die Erlöse mehr als doppelt so hoch wie 2017, teilte die Emissionshandelsstelle des Umweltbundesamtes auf Anfrage der Deutschen Presse-Agentur mit.

Quelle: https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/co2-emissionen-verkauf-von-verschmutzu...

Na da schau her, der Staat, der alte Gauner!
Ist das nicht der, der gerade ein Schuldenproblem hat, welches immer größer wird?
Könnte es da vielleicht einen Zusammenhang geben?

Wie würdest Du als Berater des Finanzministers Deine Kampagne starten?

Variante 1: Lieber Bürger, wir sind mal wieder pleite. Die Deppen der Regierung schaffen es einfach nicht einen soliden Haushalt zu führen, weil sie ständig von irgendwelchen Lobby-Gruppen belagert werden, die etwas mehr als andere haben wollen. Daher müßt ihr jetzt wieder bluten.

Variante 2: Liebe Bürger, das Weltenende ist nah. Wir haben ALLE – wirklich ALLE – über unsere Verhältnisse gelebt. Das konnte nicht gutgehen und unsere Warnungen wurden nicht gehört. Jetzt ist 1 Minute vor 12, aber wir können im allerletzten Moment noch das Ruder herum reißen. Das kostet allerdings ein wenig Geld – z.B. höchstens so viel wie eine Kugel Eis pro Monat. Außerdem gibt es für Bedürftige eine Rückerstattung.

Und wer verdient noch an diesen Zertifikaten?

Etwa zwei Drittel der CO2-Zertifikate werden an Börsen gehandelt, zum Tagespreis oder auf Termin. Emissionsrechte sind damit Spekulationsobjekte - wie Schweinebäuche, Aktien oder Öl. Kraftwerksbetreiber und Stahlkonzerne handeln mit ihnen, aber eben auch Hedgefonds und Investmentbanken. Weltweit werden jährlich Emissionsrechte für 144 Milliarden Dollar umgesetzt. 90 Prozent des Börsenhandels kontrolliert die US-Terminbörse ICE über ihre Tochterunternehmen European Climate Exchange in London und Chicago Climate Exchange.
ICE wiederum ist fest in der Hand der großen US-Investmentbanken wie Morgan Stanley und Goldman Sachs sowie riesiger amerikanischer Vermögensverwalter, darunter T. Rowe Price, BlackRock und State Street. Goldman Sachs, Morgan Stanley und JP Morganhandeln zudem an den ICE-Tochterbörsen mit Emissionsrechten. Die US-Finanzinstitutionen verdienen somit gut an Europas CO2-Zertifikaten.

Quelle: https://www.handelsblatt.com/finanzen/anlagestrategie/zertifikate/nachrichten/emissions...

Och, wat ist dat schön!
Hedgefonds, Investmentbanken und BlackRock.
Die guten Gewissen dieser Welt haben endlich einen Namen.
Da kann auch Jesus von Nazareth nicht mehr weit sein.

Fehlt eigentlich nur noch die Mafia.
Oder ist die etwa schon dabei?
Böse Gerüchte behaupten, man wäre dort ganz dick im Windparkgeschäft.
Aber seit dem ein Nazi einen honorigen Politiker erschossen hat, ist das Thema irgendwie aus dem Blick geraten.

So, mein lieber @Ciliegia.
Können wir uns jetzt bitte nochmals über das Cui bono unterhalten?

Nachdenkliche Grüße,
nereus

Zufällig kenne ich mich in diesem Bereich "etwas" aus und sehe daher eine
ernstzunehmende Diskrepanz zwischen dem, was Sache ist und dem, was in der
Presse berichtet und wie öffentliche Meinung gesteuert wird (es zumindest
versucht wird, leider oft erfolgreich).

Und dann frage ich mich: Ist das nicht vielleicht bei ALLEN Themen so?

Schauen Sie hier:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=492947&page=5&category=0&or...

Eigentlich sollten wir einen solchen Sammelthread aufmachen, wo jeder, der sich zu einem Thema gut auskennt, seine Kritik reinschreibt.

--
Ich mag das Wort schützen nicht. Es erinnert mich so an Schützengraben und an Schutzgeld.
(sinngemäß, geklaut von M. Burchardt)

Nur wenige wissen, wie viel man wissen muss, um zu wissen, wie wenig man weiß.
-Werner Heisenberg

Hallo Kaladhor, hallo Forum,

Das ist ein "Nulleinwand", denn das gilt für nahezu ALLE Preise der
letzten zehn/fünfzehn Jahren. Offizielle "Null-Inflationsrate" hin oder
her, meine "persönliche Inflationsrate" (sprich: mein Warenkorb) liegt bei
rund 5 % p.a. (und das auch nur, weil ich zwar qualitätsbewußt, aber sehr
preissensitiv einkaufe und Angebote nutze, sonst wäre der Wert wohl noch
höher).

Ich habe nur von den Energiepreisen gesprochen, und da ist das Ende der Fahnenstange, sprich die Bereitsschaft für weiter steigende Preise, langsam aber sicher erreicht beim Endverbraucher. Die Leute reduzieren ihren Verbrauch, setzen immer effizientere Geräte ein und trotzdem zahlen sie immer mehr. Und der größte Witz der ganzen Sache: Im Ausland werden wir dafür ausgelacht! Da werden fleißig neue Atom- und Kohlekraftwerke errichtet. Eine Tatsache, die leider viel zu wenig beachtet wird. Wird schon seine Gründe haben, oder nicht? Wenn man es mal mit einem Vergleich beschreibt: Deutschland verhält sich in der Energiepolitik wie der Geisterfahrer auf der Autobahn: "Ein Geisterfahrer? Hunderte!".

Das sehe ich anders: Von denen, die sich mit diesen Themen auseinander
gesetzt haben, sind 90% der Meinung, dass das alles KEIN Quatsch ist und
wirklich sinnvoll umgesetzt werden kann.

Sieht man ja überall, nicht wahr? Der Großteil schüttelt bei diesem Thema nur noch mit dem Kopf und ärgert sich über die weiter steigenden Kosten.

Auch das ist nicht richtig: Ein "Balkon-Solarmodul" kann sich heute (auch
dank EEG) jeder leisten und sofort mit dem Stromerzeugen und
Selbstverbrauchen (und dadurch Netzstrom sparen) anfangen!

Genau, man baut sich alles mit dem Mist zu. Dann hat man zwar ein bisschen Strom produziert, kann den Balkon aber nicht mehr nutzen. Superlösung!

Atomkraft ist definitiv KEINE preiswerte Energieform, das zeigt die
inflationsindexierte Einspeisevergütung für das britische AKW, die heute
bereits deutlich höher ist (höher sein muss, weil sonst ein "rentabler
Betrieb" des AKW NICHT möglich ist!) als für PV-Kraftwerke. Dabei sind
die Kosten für die sichere Entsorgung des Atommülls noch gar nicht mit
eingerechnet!

Eine stabile Energieversorgung, die unabhängig von irgendwelchen Wetterkapriolen ist, kann gar nicht hoch genug eingeschätzt werden. Ohne sowas kann man keine leistungsstarke Wirtschaft betreiben. Denn wie soll eine Wirtschaft stabil wirtschaften, wenn die Möglichkeit des Lastabwurfs ständig drohend über den Köpfen hängt?

Und eine risikogerechte Haftpflichtversicherung für ein AKW, so wie sie
Du und ich für ein Kraftfahrzeug abschließen müssen, würde eine atomare
Kilowattstunde auf mindestens einen Euro/kWh verteuern. Da kann ich
wirklich nicht erkennen, was da "preiswert" sein soll. Auch die
Versorgungssicherheit ist "relativ": Wußtest Du, dass AKWe im Sommer
regelmäßig abgeregelt werden müssen, weil zu wenig Kühlwasser zur
Verfügung steht?

Schon mal daran gedacht, dass in Deutschland aus ideologischen Gründen eine sinnvolle Forschung im Bereich der Kernenergie völlig unmöglich gemacht wird? Man stelle sich vor, bei der Eisenbahn hätte es die Entwicklungen der letzten 100 Jahren nicht gegeben...

Und sich gegen die Elektromobilität zu "wehren", wie das die deutsche
Automobilindustrie (noch) macht, spricht nicht gerade von Weitsicht: Es
wird aus meiner Sicht zwar weiterhin Benzin- und Dieselfahrzeuge geben,
aber die Elektrofahrzeuge werden auch in Europa einen nennenswerten Anteil
(mindestens 30 Prozent, aber wohl mehr als 50 Prozent) erreichen. Es wäre
schade, wenn es dann bei uns nur Elektrofahrzeuge aus China gäbe.

Der einzige sinnvolle Einsatzort für Elektrofahrzeuge ist in der regionalen Logistik, also hauptsächlich bei den Paket- und Postdiensten. Hier finden sich kalkulierbare Einsatzmöglichkeiten und zentrale Lademöglichkeiten. Für den gesamten Individualverkehr ist die E-Mobilität - sorry wenn ich das sage - einfach eine Totgeburt. Statt weiter mit aller Macht zu versuchen das in den Markt zu drücken, sollte eher das Problem angegangen werden, dass mittlerweile sehr viele Menschen nicht mehr dort wohnen, wo sie auch arbeiten.

Trotz allem, was hier in Deutschland abgezogen wird, sorgt einfach nur für Gelächter im Rest der Welt. Und es ist kaum zu erwarten, dass andere Länder uns nacheifern werden.

Grüße

--
Ich bin nicht links, ich bin nicht rechts, ich kann noch selber denken!